錢鋼

HKU Scholars Hub

Title 大公質中共中共駁大公Author(s) 錢鋼Citation 明報,世紀 人文‧關懷‧視野, 世紀‧舊聞記者, 2005-11-01, D04Issued Date 2005URL http://hdl.handle.net/10722/44124Rights Creative Commons: Attribution 3.0 Hong Kong License明報  D04  |  世紀 人文‧關懷‧視野  |  世紀‧舊聞記者  |  By 錢鋼  2005-11-01標示關鍵字 大 公質中共中共駁大公 毛澤東曾說，「只有《大公報》拿我們共產黨當人」；因為該報從來不  稱中共是「共匪」。但六十年前此時，《大公報》卻因連發多篇社評，批評國共內  戰，受到中共嚴厲駁斥。  一九四五年十一月二日的社評〈中國政治之路〉提出，中  國怎樣走向民主？取決於一二大黨和一二領袖。總編輯王芸生作了兩個「極其冒昧  的譬喻」：「假如我是蔣主席」，他說，將立刻宣布國民黨不再專政，還政於民。  「假如我是毛澤東」，他又說，「我要求國民黨結束訓政，但不必由共產黨專政」  ，「我爭黨的地位公開，我爭各種基本的人權」，如果這一切得到保證，就取消共  產黨的地方政權，改組共產黨的軍隊，使之國家化。  十天後，又一篇〈應該問問人  民！〉，說國共「叮叮噹噹」糾纏的「地盤」和「槍桿」問題，「從人民眼中看來  ，乃是黨派的私爭，根本蔑視了人民是國家的主人」。社評書生氣十足地說，所謂  地盤問題，就是若干省的用人問題，也就是選擇公僕。這是主人的事，「不應由僕  人爭吵」。軍隊問題也一樣。「人民養兵，是為了衛國，不是為了爭地盤」，「應  該把軍隊拿出來交給人民選舉的政府」。  一周過去，隨　北方局勢更加兇險，《大  公報》又發表社評〈質中共〉。它認為「中共是當前局面中的一個主角」，「各打  五十大板」的態度，這時發生傾斜：  毛先生在重慶時，曾幾度在公開機會上大聲的  說「和為貴」，「忍為高」；目前這局面，試問中共究曾和了幾許？忍了多少？  《大公報》堅決反對國家分裂為「南北朝」，它寫道：  政黨要爭政權是應該的。問題  在於應該以政爭，不應該以兵爭。以政爭，是以政策及政績決定勝敗；以兵爭，則  是以武力決定勝敗。以政策政績勝的，是和平民主之路；以武力勝的，必然是強權  專制。  在〈質中共〉發表的第二天，十一月二十一日，中共《新華日報》發表社評  〈與《大公報》論國是〉，重申中國只有「變」(搞民主)才不會「亂」(打內戰)；  軍隊不「化」於民主的國家，難道要「化」於封建獨裁的國民黨的「黨國」嗎？「  好一位妙舌生花的說客呀！」《新華日報》詰問：「《大公報》在這裏是大公呢？  還是大私？」  更加猛烈的回擊，來自十二月八日延安《解放日報》發表的〈駁大公  報〉(作者陳伯達)。作者認為《大公報》關於國家和人民的觀念「落伍極了」，「  幼稚極了」。無論滿清政府、袁世凱政府，都是在「國家」、「中央」、「合法」  的名義下打殺人民的。共產黨要是放棄武力，人民便只能在劊子手的刀下生活---  《大公報》的作者先生！你們要在人民面前抹煞這種血的經驗，血的教訓，你們是  低估了人民的覺悟了。……足足一個多版的〈駁大公報〉，雄辯滔滔，是中共「國  家觀」、「人民觀」的系統闡述。可憐的王芸生，以書生之心度強人之腹，竟迂闊  地希望蔣介石和毛澤東當華盛頓，創立「優美的民主傳統」。然而六十年荊棘行過  ，你會發現那不是笑劇。這場字字句句直逼中國「真問題」的筆戰，至今餘味無窮  

大公質中共中共駁大公

http://hub.hku.hk/bitstream/10722/44124/1/content.pdf

大公質中共中共駁大公

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

HKU Scholars Hub