El conejo silvestre europeo (Oryctolagus cuniculus) es una especie nativa de la parte suroccidental de Europa y septentrional de Africa y ha sido introducida en diferentes regiones del mundo incluyendo Australia, Nueva Zelanda y Sud América (Flux y Fullagar, 1983). En este último continente, el conejo se encuentra solamente en la parte meridional donde los primeros individuos fueron introducidos en Chile (tanto en Tierra del Fuego como en la parte central del país) y desde donde invadieron territorio argentino (Jaksic y Yañez, 1983; Zunino, 1989) (Fig. 1). En Argentina, el conejo se encuentra establecido en tres áreas bien definidas (Fig. 1): a) Tierra del Fuego e Islas Malvinas (Amaya y Bonino, 1981); b) Sudoeste de Santa Cruz (Clarke y Amaya, 1986) y c) Neuquén y sudoeste de Mendoza (Bonino y Amaya, 1984). En esta última área el conejo se encuentra en un proceso activo de expansión geográfica que le ha permitido colonizar con éxito gran parte de Neuquén y el sudoeste de Mendoza (Bonino y Gader, 1987).Peer reviewe

Bonino, Never

Soriguer, Ramón C.

Digital.CSIC

ISSN  0327-9383Recibido 23 marzo 2004. Aceptación final 30 setiembre 2004.Mastozoología Neotropical, 11(2):237-241, Mendoza, 2004©SAREM, 2004 Versión on-line ISSN 1666-0536El conejo silvestre europeo (Oryctolaguscuniculus) es una especie nativa de la partesuroccidental de Europa y septentrional deAfrica y ha sido introducida en diferentes re-giones del mundo incluyendo Australia, NuevaZelanda y Sud América (Flux y Fullagar, 1983).En este último continente, el conejo se encuen-tra solamente en la parte meridional donde losprimeros individuos fueron introducidos enChile (tanto en Tierra del Fuego como en laparte central del país) y desde donde invadie-ron territorio argentino (Jaksic y Yañez, 1983;Zunino, 1989) (Fig. 1). En Argentina, el cone-jo se encuentra establecido en tres áreas biendefinidas (Fig. 1): a) Tierra del Fuego e IslasMalvinas (Amaya y Bonino, 1981); b) Sudoes-te de Santa Cruz (Clarke y Amaya, 1986) y c)Neuquén y sudoeste de Mendoza (Bonino yAmaya, 1984). En esta última área el conejose encuentra en un proceso activo de expan-sión geográfica que le ha permitido colonizarcon éxito gran parte de Neuquén y el sudoestede Mendoza (Bonino y Gader, 1987).La velocidad promedio de dispersión de estaespecie fue de 16 km/año en Nueva Zelanda(Flux 1994), lo cual resulta ligeramente supe-rior a los 10 km/año que se observó en Argen-DISTRIBUCIÓN ACTUAL Y DISPERSIÓNDEL CONEJO EUROPEO (ORYCTOLAGUS CUNICULUS)EN MENDOZA (ARGENTINA)Never Bonino1 y Ramón C. Soriguer21 INTA EEA Bariloche, C.C. 277, 8400 Bariloche, Argentina, <nbonino@bariloche.inta.gov.ar>.2 Estación Biológica Doñana (CSIC), Av. María Luisa s/n, 41013 Sevilla, España.<soriguer@ebd.csic.es>Key words: Biological invasions. Conservation. Distribution. Exotic species. Oryctolaguscuniculus.Fig. 1. Distribución actual del conejo europeo enSudamérica (el área gris clara corresponde aChile y la gris oscura a la Argentina).238 N. Bonino y R. SoriguerMastozoología Neotropical, 11(2):237-241, Mendoza, 2004.tina (Bonino y Gader, 1987) pero notablemen-te inferior a los 54 km/año que promedió enAustralia, donde, en algunas regiones, se dis-persó hasta 300 km en un año (Strong, 1983;Myers et al., 1994).Teniendo en cuenta los antecedentes a nivelmundial sobre las consecuencias de introduciresta especie exótica, varios autores han alerta-do sobre la posibilidad de que el conejo inva-da con éxito gran parte de la región patagónica(Howard y Amaya, 1975; Bonino y Gader, 1987).Dado que consideramos sumamente impor-tante contar con información actualizada sobreesta especie exótica, la cual será de utilidadpara la elaboración de estrategias de manejo ycontrol de la misma, el objetivo de este trabajofue determinar la distribución actual del cone-jo europeo en la provincia de Mendoza y es-timar la dispersión en los principales frentesde avance (norte y este).Con la ayuda de material cartográfico ade-cuado (IGM escala 1:500.000) y utilizandocomo referencia el relevamiento realizado en1986 (Bonino y Gader, 1987), en abril de 2003se procedió a recorrer los principales frentesfactibles de avance de esta especie exótica, esdecir, los límites norte y este de su área dedistribución trazada por Bonino y Gader (1987)en el sudoeste de la provincia de Mendoza. Sepreguntó personalmente in situ a los poblado-res rurales sobre la presencia o ausencia deconejos en el área y simultáneamente se proce-dió a la revisión del terreno para la observa-ción directa de individuos o de sus rastros(rascaderos, bosteaderos, cuevas, cadáveres).También se tuvo en cuenta la información quebrindaron al respecto otras fuentes calificadasdel área, como son el personal de organismosoficiales vinculados con la fauna silvestre (téc-nicos, guardaparques). Toda la información fuedebidamente georreferenciada utilizando ungeoposicionador satelital y posteriormente fuevolcada en un mapa digitalizado.En el relevamiento de 1986, la distribucióndel conejo en el sudoeste de la provincia deMendoza tenía como límites norte y este a losríos Malargüe y Grande, respectivamente(Bonino y Gader, 1987) (Fig. 2).En la actualidad se han detectado conejos aunos 24 km al norte del río Malargüe, másprecisamente en el valle del arroyo El Chacay(35º19’57”S, 69º35’41”W) que, al igual queel río antes citado, corre de oeste a este (Fig.2). Pobladores ribereños manifestaron haberlosobservado hacia el atardecer y personalmentecomprobamos la existencia de heces yrascaderos en el terreno. La región comprendi-da entre el río Malargüe y el arroyo El Chacayse caracteriza por un paisaje en mosaico deambientes naturales y cultivos (papa, zanaho-ria, centeno, alfalfa), lo cual brindaría suficientecobertura de refugio y alimentación para elconejo y facilitaría así su avance hacia el norte.Unos 15 km al norte del arroyo El Chacayse encuentra el río Salado, que también correde oeste a este, y paralela al río Salado seencuentra la ruta provincial 222 que conduce aLas Leñas. Se aprovechó para supervisar laregión aledaña al río desde la intersección deesta ruta provincial con la ruta nacional 40,hasta unos 10 km al oeste de Las Leñas(35º06’31”S, 70º05’44”O). De la entrevista conpobladores rurales y la revisión del terrenosurgieron resultados negativos en cuanto a lapresencia del conejo, excepto en las inmedia-ciones de la Estancia Rota (35º13’13”S,69º44’37”O), a pocos kilómetros al este de laintersección de las rutas 40 y 222 (Fig. 2). Allípudo comprobarse la presencia de abundantessignos de conejo, así como de madrigueras eindividuos. El encargado de dicha propiedadmanifestó verse imposibilitado de emprendercualquier cultivo, debido al perjuicio causadopor los conejos.Más hacia el norte, en el área comprendidaentre los ríos Salado y Atuel, no se observó lapresencia de conejos según información brin-dada por el administrador (Ing. DanielHarosteguy) de la Estancia Coihueco(35º09’13”S, 69º36’10”W). Por esta razón,podría considerarse al valle del río Salado comoel límite norte de la distribución del conejo enla provincia de Mendoza.Hacia el este, el conejo habría alcanzado loslímites de la Reserva Provincial Laguna deLlancanelo, según información brindada porguardaparques de dicha Reserva (Fig. 2). Estoes factible, ya que en 1986 su presencia habíasido documentada en el valle del río Malargüe,desde sus nacientes hasta aproximadamente suDISTRIBUCIÓN DEL CONEJO EUROPEO EN MENDOZA, ARGENTINA 239intersección con la ruta nacional 40 (Bonino yGader, 1987) y, dado que este río desembocaen la laguna Llancanelo, habría servido de co-rredor para el avance de la especie hasta dichalaguna.Durante este estudio se comprobó la presen-cia de conejos en la margen izquierda del ríoGrande, en el sector ubicado al sur de BardasBlancas; allí no se habían observado conejosen relevamientos anteriores (Bonino y Gader,1987). Se recorrió dicha margen en la medidade lo posible y se accedió a la misma a travésde la ruta provincial 181. Se comprobó la pre-sencia de conejos en varios puntos a lo largodel río, desde las cercanías a Bardas Blancashasta unos 30 km de distancia, más precisa-mente en un sitio denominado El Salado(36°02’32”S, 69°38’28”W) (Fig. 2). Asimis-mo, se observaron rastros (bosteaderos y cue-vas) en el sector donde la ruta nacional 40corre paralela a la margen izquierda del ríoGrande (Fig. 2).Hacia el este del río Grande se encuentra laReserva Provincial La Payunia, a una distanciade aproximadamente 40 km (en su distanciamás corta al río). Según información brindadapor personal de guardaparques (FacundoMartínez, com. pers.), en los límites de dichareserva no se han observado conejos.En el relevamiento de 1986 no se había re-Fig. 2. Distribución del conejo europeo en la provincia de Mendoza, Argentina (el área gris oscura muestra la distri-bución hasta1986 y el área gris clara la dispersión durante el período 1986-2003).240 N. Bonino y R. SoriguerMastozoología Neotropical, 11(2):237-241, Mendoza, 2004.visado la margen izquierda del río Colorado(que corresponde a la provincia de Mendoza),donde Bonino y Gader (1987) supusieron laausencia de conejos, dado que la especie tam-poco se encontraba en la margen izquierda delrío Grande que, junto con el río Barrancas,conforman el río Colorado (Fig. 2). Durante elpresente estudio algunos pobladores de PataMora (37º12’16”S, 69º07’00”W) manifestaronhaber observado conejos, lo que fue verificadopor la presencia de heces y rascaderos. Haciael este de Pata Mora se observaron rastros deconejo sobre ambas márgenes del río Colora-do a la altura de un puente (37º21’58”S,69º01’00”W), aproximadamente 8 km antes dellegar a la localidad neuquina de Rincón de losSauces. Hacia el este, no se pudo seguir rele-vando la margen izquierda del río Coloradopor dificultades de acceso.Los resultados de este relevamiento demues-tran que el conejo ha continuado con su pro-ceso de dispersión y colonización de nuevasáreas en la provincia de Mendoza, tanto haciael norte como hacia el este del área de distri-bución. El grado de dispersión es variable enlos distintos frentes, probablemente debido ala influencia de varios factores, principalmentede carácter ambiental como suelos, vegetacióny cursos de agua. Desde 1986 a la fecha, ellímite norte de la distribución del conejo sedesplazó desde el valle del río Malargüe hastael valle del río Salado, es decir unos 36 km dedistancia. Para la misma época, se habría des-plazado una distancia similar en la parte no-reste, desde la intersección del río Malargüecon la ruta 40 hasta la laguna Llancanelo. Alparecer también ocurrió algo semejante en laparte sudeste, aunque en el caso específico delrío Colorado se habría producido un avancemás rápido desde 1986 hasta la actualidad.Aceptando la presunción de que en 1986 nohabía conejos sobre la margen izquierda delrío Colorado y considerando que actualmentese encuentran prácticamente a la altura de Rin-cón de los Sauces, el avance  de esta especieha sido de aproximadamente 120 km en dicholapso de tiempo.Aquí se pone de manifiesto, al igual que enla provincia del Neuquén, la importancia delos cursos de agua como vías de colonizacióndentro de ambientes desfavorables para el co-nejo, como resulta ser la región fitogeográficadel Monte (Bonino y Amaya, 1984). De allíque en este caso el río Colorado actúe comocorredor donde los conejos avanzan con ma-yor rapidez que la alcanzada en otras áreashomogéneamente más favorables.Los resultados indican que el conejo sigueen proceso activo de dispersión geográfica enMendoza y es de suponer que esta especieexótica seguirá ocupando nuevas áreas. Losambientes ya colonizados en el sudoeste de laprovincia se repiten, con pequeñas variantes,hacia las áreas norte y centro, las cuales difí-cilmente escaparán a la invasión del conejo.Considerando que dichas áreas son muy im-portantes para la economía provincial, la situa-ción se agravaría ya que, según manifestaranlos agricultores de la zona de Malargüe, elconejo causa daños considerables en cultivosde hortalizas (papa, zanahoria), cereales (cen-teno), leguminosas (alfalfa) y frutales (vid,durazno, manzana) y en plantaciones foresta-les con coníferas.Por otra parte, la probable invasión de áreasprotegidas, como las reservas Laguna deLlancanelo y Payunia, en un futuro cercanosignifica una amenaza potencial para la faunasilvestre de dichas áreas. La presencia de esteherbívoro exótico, de hábitos fosoriales y altatasa reproductiva (Myers y Calaby, 1977),podría perjudicar a algunas especies nativas yasea de forma directa (competencia por el ali-mento o refugio, o ambos) o indirecta (fa-voreciendo el incremento poblacional de car-nívoros nativos).En países como Australia y Nueva Zelandael conejo es considerado una amenaza impor-tante para la integridad de los ecosistemas dezonas áridas (Williams et al., 1995) y existennumerosos ejemplos del impacto negativo deesta especie sobre la flora y la fauna autóctonas(Armstrong, 1982; Leigh et al. 1987, 1989;Lunney y Leary, 1988; Burbidge y MacKenzie,1989; Auld, 1990; Morton; 1990).El área actualmente ocupada por el conejoeuropeo en la provincia de Mendoza sería deaproximadamente 11000 km², en comparacióncon los 6200 km² ocupados en 1986 (Boninoy Gader, 1987).DISTRIBUCIÓN DEL CONEJO EUROPEO EN MENDOZA, ARGENTINA 241LITERATURA CITADAAMAYA J y N BONINO. 1981. El conejo silvestre euro-peo (Oryctolagus cuniculus) en Tierra del Fuego. IDIA388:14-31.ARMSTRONG P. 1982. Rabbit (Oryctolagus cuniculus)on islands: a case study of successful colonization.Journal of Biogeography 9:353-362.AULD TD. 1990. Regeneration in populations of the aridzone plants Acacia carnei and A. oswaldii.Proceedings of the Ecological Society of Australia16:267-272.BONINO N y J AMAYA. 1984. Distribución geográficay control del conejo silvestre europeo Oryctolaguscuniculus en la Argentina. IDIA 429/32:25-50.BONINO N y R GADER. 1987. Expansión del conejosilvestre europeo (Oryctolagus cuniculus) en la Rep.Argentina y perspectivas futuras. Anales del Museode Historia Natural, Valparaíso 18:157-162.BURBIDGE AA y NL MACKENZIE. 1989. Patterns inthe modern decline of western Australia’s vertebratefauna: causes and conservation implications.Biological Conservation 50:143-198.CLARKE R y J AMAYA. 1986. Presencia del conejosilvestre (Oryctolagus cuniculus) en la prov. de San-ta Cruz. Memorias Técnicas, INTA-EEA Río Galle-gos 2(1):89-93.FLUX JEC y PJ FULLAGAR. 1983. World distributionof the rabbit Oryctolagus cuniculus. Acta ZoologicaFennica 174:75-77.FLUX JEC. 1994. World distribution. Pp. 8-21, en: TheEuropean rabbits, the history and biology of asuccessful colonizer (HV Thompson y CM King, eds.),Oxford University Press, Oxford 245 pp.HOWARD WE y J AMAYA. 1975. European rabbitsinvades western Argentina. Journal of WildlifeManagement 39:757-761.JAKSIC FM y JL YAÑEZ. 1983. Rabbit and foxintroduction in Tierra del Fuego: history andassessment of the attempts at biological control ofthe rabbit infestation. Biological Conservation 26:367-374.LEIGH JH, DJ WIMBUSH, DH WOOD, MD HOLGATE,AV SLEE, MG STANGER y RI FORRESTER. 1987.Effects of rabbits grazing and fire in a subalpineenvironment. I: Herbaceous and shrubby vegetation.Australian Journal of Botany 35:433-464.LEIGH JH, DH WOOD, MD HOLGATE, AV SLEE yMG STANGER. 1989. Effects of rabbits and kangaroograzing on two semi-arid grassland communities incentral-western New South Wales. Australian Journalof Botany 37:375-396.LUNNEY D y T LEARY. 1988. The impact on nativemammals of land-use changes and exotic species inthe Bega district New South Wales since settlement.Australian Journal of Ecology 13:67-92.MORTON SR. 1990. The impact of European settlementon the vertebrate animals of arid Australia: a concep-tual model. Proceedings of the Ecological Society ofAustralia 16:201-213.MYERS K y JH CALABY. 1977. The rabbit. Pp. 157-162, en: The Australian Encyclopaedia. Grolier,Sydney, Australia.MYERS K, I PARER, D WOOD y BD COOKE. 1994.The rabbit in Australia. Pp. 108-147, en: TheEuropean rabbits, the history and biology of asuccessful colonizer (HV Thompson y CM King, eds.).Oxford University Press, Oxford 245 pp.STRONG BW. 1983. The invasion of the NorthernTerritory by the wild European rabbit Oryctolaguscuniculus. Technical Report N° 3, ConservationComission of the Northern Territory, Alice Spring,Australia.WILLIAMS CK, I PARER, B COMAN, J BURLEY y MBRAYSHER. 1995. Managing Vertebrate Pests:Rabbits. Bureau of Resource Sciences/CSIRODivision of Wildlife and Ecology, AustralianGovernment Publishing Service, Canberra 284 pp.ZUNINO S. 1989. Origen y distribución de los conejosen Chile. Boletín del Museo Nacional de HistoriaNatural (Chile) 316:8-10.

Distribución actual y dispersión del conejo europeo (Oryctolagus cuniculus) en Mendoza (Argentina)

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Digital.CSIC