Quels sont les facteurs qui jouent sur le sentiment pro-européen
?
Et ont-ils une couleur partisane
? L’attraction ou, au contraire, la
répulsion qu’exerce l’Union européenne sont-elles liées à la réactivation
de clivages de classes
¹
que la crise de 2008 aurait réveillés, ou bien
plutôt à la rémanence d’une fracture culturelle
traversant les strates
sociales
²
? Pour répondre à ces questions, on utilisera ici l’exploitation
secondaire de l’enquête post-électorale web du Cevipof menée en 2012
afin de disposer de points de repères politiques précis.¹
TODD (Emmanuel), «
Aux origines du malaise politique français
: les classes sociales et leur
représentation
»,
Le Débat
, n°
83, janvier-février 1995, pp.
82-103.
²
PERRINEAU (Pascal), «
L’enjeu européen, révélateur de la mutation des clivages politiques dans les années
90
», François d’Arcy et Luc Rouban (dir.),
De la V
e
République à l’Europe
: hommage à Jean-Louis Quermonne
, Paris,
Presses de Sciences Po, 1996, pp.
45-59Note publiée sur le site du Cevipof "Elections 2014" In "Le recueil des notes du Cevipof - Les enjeux

Rouban, Luc

SPIRE - Sciences Po Institutional REpository

2014 - Les enjeux
www.cevipof.com
 Les enjeux
Le clivage européen ou 
l’intranquillité politique
N°2
Mai 2014
Luc Rouban
Directeur de recherche CNRS
www.cevipof.com 
Centre de recherches politiques 
 Un indice d’européanisme a été construit à partir de cinq variables : se sentir autant Français 
qu’Européen, estimer que la France est plus forte économiquement parce qu’elle fait partie de la zone 
euro, avoir confiance dans l’Union européenne (UE), penser que la participation de la France à l’UE est une 
bonne chose, penser que, pour faire face aux difficultés à venir, il faut renforcer les pouvoirs de l’UE. Au 
total, on dispose donc d’un indice qui va de 0 à 5 et dont la moyenne est de 2,24 pour tout l’échantillon.
L’ambiguïté des variables socioéconomiques lourdes
 Une première analyse semble effectivement montrer que l’attitude à l’égard de l’UE est 
fortement contrastée d’un bout à l’autre de la hiérarchie socioprofessionnelle³. Une majorité de cadres 
sont fortement attachés à l’Europe alors qu’une majorité d’ouvriers et d’employés lui sont hostiles. Si 
l’on reprend notre indice d’européanisme, on voit  que les cadres du privé sont en moyenne à 3,22, les 
cadres du public à 3,02 et les gros indépendants  (professions libérales et entrepreneurs) à 3,35 alors 
que les employés sont à 1,72 et les  ouvriers à 1,56⁴. Mais l’écart-type de ces moyennes est souvent 
important, ce qui signifie que les dispersions autour de ces moyennes sont fortes. Par exemple, l’écart-
type chez les ouvriers est de 1,53. Si l’on dichotomise l’indice d’européanisme en deux groupes, on voit 
qu’il existe 28 % d’ouvriers et 33 % d’employés qui figurent parmi les pro-Européens. Par ailleurs, placer 
dans une même classe les cadres du public et les gros indépendants que sont les professions libérales et les 
patrons serait pour le moins spécieux, étant donné la divergence de leur positionnement politique.
2014 - Les enjeux
www.cevipof.com
Le clivage européen ou l’intranquillité politique
Quels sont les facteurs qui jouent sur le sentiment pro-européen  ? 
Et ont-ils une couleur partisane  ? L’attraction ou, au contraire, la 
répulsion qu’exerce l’Union européenne sont-elles liées à la réactivation 
de clivages de classes¹ que la crise de 2008 aurait réveillés, ou bien 
plutôt à la rémanence d’une fracture culturelle  traversant les strates 
sociales² ? Pour répondre à ces questions, on utilisera ici l’exploitation 
secondaire de l’enquête post-électorale web du Cevipof menée en 2012 
afin de disposer de points de repères politiques précis.
N°2
Mai 2014
Luc Rouban
Directeur de recherche CNRS
1
¹ TODD (Emmanuel), «  Aux origines du malaise politique français  : les classes sociales et leur 
représentation », Le Débat, n° 83, janvier-février 1995, pp. 82-103. 
² PERRINEAU (Pascal), « L’enjeu européen, révélateur de la mutation des clivages politiques dans les années 
90 », François d’Arcy et Luc Rouban (dir.), De la Ve République à l’Europe : hommage à Jean-Louis Quermonne, Paris, 
Presses de Sciences Po, 1996, pp. 45-59.
³ Les professions intègrent les actifs comme les retraités de ces professions car la catégorie « retraités » n’a 
aucun sens en elle-même.
⁴ Pour les ouvriers et les employés, on n’a pas discriminé entre secteur privé et secteur public car leur 
sociologie électorale montre qu’ils partagent très largement les mêmes choix. Une vérification montre qu’il en 
est de même sur cet échantillon puisque les employés du privé sont à 1,62 et ceux  du public à 1,86, cette 
légère différence étant elle-même liée à la possession plus fréquente de diplômes dans le secteur public.
Tableau 1 - Indice d’européanisme par profession
	
	
	 Traitement : Luc Rouban
 Source : Enquête post-électorale web, Cevipof, 2012
 La répartition des réponses  semble appeler néanmoins une interprétation en termes de 
variables socioéconomiques lourdes. De fait, si l’on constitue un indice de patrimoine pondéré allant de 
1 à 4, on voit que les moins dotés en patrimoine sont à 1,96 sur l’échelle d’européanisme contre 2,84 
pour les mieux dotés. De même, la répartition du revenu du foyer en quatre classes montre que l’on 
passe de 1,71 sur l’échelle d’européanisme pour les plus modestes  à 3,22 pour les plus fortunés. 
Contrairement à ce que l’on peut observer pour le choix partisan, le niveau de revenu semble avoir plus 
de poids que le patrimoine, ce qui indique que l’on se situe toujours dans une logique 
socioprofessionnelle plutôt que dans une logique d’accumulation du capital économique. Cette 
hypothèse est confirmée par le fait que le niveau d’européanisme change sensiblement avec le niveau 
d’études puisque l’on passe de 1,69 sur l’indice pour les titulaires d’un CAP ou du BEPC à 3,02 pour les 
titulaires d’un diplôme supérieur au niveau Bac+2 (Tableau 2).
Tableau 2 - Le niveau d’européanisme par niveau d’études
2014 - Les enjeux
www.cevipof.com
2
	 Traitement : Luc Rouban
 Source : Enquête post-électorale web, Cevipof, 2012
 Le problème tient, là encore, au fait que le niveau de diplôme ne correspond 
qu’imparfaitement à l’activité socioprofessionnelle puisqu’en dehors des professions libérales 
réglementées, une certaine dissociation peut intervenir dans les deux sens (un chef d’entreprise peut 
n’avoir qu’un CAP, un titulaire d’un master peut être employé). Un contrôle effectué sur les 
déclassements ou les surclassements sociaux (activité professionnelle inférieure ou supérieure à ce que 
le niveau d’études devrait permettre) ne montre aucun effet statistique du parcours individuel sur le 
degré d’européanisme.
Le poids de l’intranquillité
 Il faut donc aller voir au-delà des groupes socioprofessionnels pour comprendre ce qui se joue 
derrière ce premier découpage. Pour ce faire, a d’abord été créé un indice de vulnérabilité économique 
reposant sur les réponses aux questions suivantes : le fait d’avoir subi une dégradation de sa situation 
financière dans les douze derniers mois, ou de craindre de voir celle-ci se dégrader dans les douze 
prochains mois, de s’en tirer difficilement ou très difficilement avec les revenus du ménage, de considérer 
que le pouvoir d’achat est la première des préoccupations personnelles et d’avoir un risque sérieux de 
chômage pour soi ou un membre de sa famille. On dispose alors d’un indice qui va donc de 0 à 5. 
 Cet indice est une variable «  subjective  » dans le sens où elle est construite davantage sur un 
sentiment de fragilité et sur la peur ressentie d’un déclin économique et social personnel plus que sur des 
données objectives (on sait ce qu’il en est en matière de pouvoir d’achat). On peut faire l’hypothèse que la 
question européenne étant clairement rapportée à la résolution de la crise économique depuis 2008, un lien 
doit exister entre la perception de cette fragilité et son choix en faveur d’une Europe plus ou moins forte.
 De fait, on voit que plus les enquêtés sont vulnérables sur le plan économique et moins 
l’attachement à l’Europe est fort puisque l’on passe d’une moyenne de 2,87 pour les moins  vulnérables 
à 1,48 pour les plus vulnérables. Statistiquement, les deux indices sont assez liés (Pearson de 0,272 
avec une significativité de .000). Néanmoins, les écarts-types de l’indice de vulnérabilité sont là encore 
très importants. Par ailleurs, l’indice de vulnérabilité économique ne suit pas les catégories 
socioprofessionnelles. Si l’on dichotomise cet indice, on voit qu’il existe 23 % des cadres du privé et 20 % 
des cadres du public qui figurent dans les plus vulnérables tout comme il existe, à l’inverse, 53 % des 
employés et 42 % des ouvriers qui figurent dans les moins vulnérables. 
 Derrière le sentiment de la vulnérabilité économique, figure cependant un autre sentiment  : 
celui de l’insécurité, personnelle et sociale, une forme généralisée d’ « intranquillité » recouvrant autant 
la défiance que l’on a dans les autres que celle que l’on exprime vis-à-vis des institutions ou de son 
environnement. Cette intranquillité peut être mise en lumière par la création d’un indice regroupant les 
réponses suivantes : le fait de ne se sentir en sécurité nulle part, de ne pas avoir confiance en l’État pour 
résoudre les problèmes de la France et d’estimer que «  l’on n’est jamais assez prudent quand on a 
affaire aux autres ». Cet indice va de 0 à 3 et la moyenne est de 2,24 pour l’ensemble de l’échantillon. 
Cet indice discrimine fortement l’indice d’européanisme puisque l’on passe 3,51 sur l’échelle 
d’européanisme pour ceux qui sont à 0 sur l’indice d’insécurité à 1,19 pour ceux qui ont le sentiment 
d’intranquillité le plus  fort. L’association statistique entre cet indice et l’indice d’européanisme est forte 
(Pearson de -.448, négatif puisque les deux indices varient en sens inverse, avec une significativité de .000).
2014 - Les enjeux
www.cevipof.com
3
Tableau 3 - Le niveau d’européanisme selon le niveau d’intranquillité
	
Les peurs liées à l’Europe
 Quelles sont les peurs que nourrit l’UE  ? Certaines peurs sont plus fortes que d’autres en 
fonction du niveau d’intranquillité  et on peut les classer selon leur amplitude entre les enquêtés les plus 
tranquilles et ceux qui sont le plus intranquilles. En tête figure l’augmentation des immigrés, suivie par 
le risque que « la France paie pour les autres », puis la perte de l’identité nationale, l’augmentation du 
chômage, l’affaiblissement du rôle de la France dans le monde et l’affaiblissement de la protection 
sociale, cette dernière crainte étant la plus commune et variant le moins en fonction de l’indice.
Tableau 4 - Les peurs liées à l’Europe en fonction du degré d’intranquillité (%)
Traitement : Luc Rouban
Source : Enquête post-électorale web, Cevipof, 2012
2014 - Les enjeux
www.cevipof.com
4
Traitement : Luc Rouban
Source : Enquête post-électorale web, Cevipof, 2012
0
25
50
75
100
Immigrés Payer pour autres Identité nationale Chômage Rôle France Protection sociale
80
52
90
77
9290
74
45
82
64
8177
67
30
68
43
65
47
58
14
47
26
31
20
0 1 2 3
La hiérarchie des facteurs
 Parmi ces différentes dimensions, quelle est celle qui explique le mieux en termes statistiques 
l’évolution de l’indice d’européanisme ?
 Un arbre de classification permet d’identifier la hiérarchie des facteurs jouant sur le degré 
d’européanisme, que l’on a recodé ici en trois catégories, les pro-européens, les mitigés et les 
anti-européens pour davantage de clarté. On a intégré dans l’analyse le niveau d’études, le niveau de 
revenu, le patrimoine, la profession, la tranche d’âge, l’indice de vulnérabilité économique et l’indice 
d’intranquillité. Il apparaît que les attitudes à l’égard de l’UE sont avant tout définies par ce dernier. 
C’est bien l’intranquillité qui génère une attitude hostile à l’UE avant même le niveau d’études ou le 
niveau de vulnérabilité économique. On peut également voir sur le tableau 5 que certaines variables 
apparemment cruciales comme la profession ou le patrimoine ont disparu.
 Derrière l’intranquillité figurent le niveau de diplôme et l’indice de vulnérabilité économique. 
La combinaison des facteurs explicatifs n’est pas  homogène. Par exemple, le niveau de diplôme joue 
fortement pour les enquêtés qui se situent au niveau 3 de l’intranquillité. Dans ce cas, la proportion 
moyenne de ceux qui sont hostiles à l’UE, qui est de 69 %, passe à 60 % pour les titulaires d’un diplôme 
de niveau Bac + 2 ou supérieur mais à 74 % pour ceux qui ont un diplôme ne dépassant pas le niveau 
baccalauréat. En revanche, pour ceux qui se situent au niveau le plus bas de l’intranquillité, la variable arrivant 
en seconde position est le niveau de vulnérabilité économique. Alors que la proportion de personnes 
favorables à l’UE est de 62 % dans ce groupe, elle passe à 46 % pour ceux qui sont les plus vulnérables ou 
assez vulnérables sur le plan économique mais à 74 % pour ceux qui sont les moins vulnérables.
 La thèse d’un alignement des attitudes à l’égard de l’UE sur des variables  économiques lourdes 
ne peut pas être retenue mais la thèse du poids décisif du capital culturel, l’acculturation à l’Europe 
jouant à travers le capital scolaire ou les pratiques professionnelles, paraît trop restrictive. Le sentiment 
d’intranquillité commande au premier chef les réactions vis-à-vis de l’UE mais s’associe soit à des 
variables culturelles soit à des variables économiques. On voit ainsi que le niveau de revenu apparaît 
dans l’arbre de classification pour discriminer encore plus les enquêtés les plus intranquilles et les moins 
dotés en capital scolaire. D’une certaine manière, l’UE révèle une sociologie plus générale dépassant les 
cadres de la sociologie politique pour englober les diverses dimensions du statut social (environnement 
proche, voisinage, perspectives professionnelles, entre autres).
 Par ailleurs, le poids important du niveau d’études explique en cascade le fait que les plus  
pro-européens soient aussi les plus libéraux sur le plan culturel, qu’ils habitent plutôt dans les grands 
centres urbains que dans les zones périurbaines et qu’ils s’intéressent davantage à la politique que les 
anti-européens.
2014 - Les enjeux
www.cevipof.com
5
Tableau 5 - Classification des variables jouant sur le degré d’européanisme
Traitement : Luc Rouban
Source : Enquête post-électorale web, Cevipof, 2012 
Lecture du tableau  : la cellule supérieure indique les niveaux moyens d’européanisme pour tout 
l’échantillon  : 40,7 % d’eurosceptiques (euro-), 29,2 % de mitigés (euro+-) et 30,1 % d’Européens 
convaincus (euro+). La discrimination statistique la plus forte est due à l’indice d’intranquillité. Pour les 
plus intranquilles (niveau 3), la proportion d’euro- est de 69 %. Parmi les plus intranquilles, ceux qui 
ont un diplôme qui ne dépasse pas le baccalauréat sont euro- à hauteur de 73,6 %. Enfin, parmi ces 
derniers, ceux qui ont un revenu modeste (petite classe moyenne et pauvres) sont euro- à hauteur de 
77 % alors que les euros+ ne sont que 0,7 %.
L’indépendance de l’européanisme et du choix partisan
 Il reste enfin à souligner que l’indice d’européanisme ne varie pas en fonction de variables 
partisanes. Il n’existe aucune corrélation entre l’attitude à l’égard de l’UE et, par exemple, des indices 
permettant de mesurer l’appartenance à la gauche ou à la droite (auto-positionnement sur l’échelle 
gauche-droite, sentiment personnel d’appartenance, appartenance partisane du père et de la mère). 
On voit en effet que l’indice d’européanisme passe de 2,19 pour ceux qui n’ont aucun critère 
d’appartenance à la gauche à 2,42 pour ceux qui en ont 4 alors que cet indice passe de 2,03 pour ceux 
2014 - Les enjeux
www.cevipof.com
6
qui n’ont aucune appartenance à la droite à la 2,53 pour ceux qui en ont 4. Le test de Pearson confirme 
d’ailleurs l’indépendance de l’européanisme et ces deux indices (.054 avec l’indice de gauche, .103 avec 
l’indice de droite).
 De même, si les attitudes pro-européennes sont évidemment corrélées avec le vote centriste ou 
Bayrou au premier tour de la présidentielle de 2012 et les  attitudes hostiles à l’UE avec le vote FN, 
le choix partisan au second tour est indépendant du degré d’européanisme. C’est ainsi que François 
Hollande recueille 44 % des voix (% d’inscrits) chez ceux qui sont au degré 0 de l’européanisme contre 
49 % des voix de ceux qui sont au degré 5 d’européanisme, alors que Nicolas Sarkozy en obtient 35 % 
au degré 0 et 43 % au degré 5, cette situation s’expliquant par la diminution régulière de la proportion 
des « blancs, nuls et abstention » passant de 21 % pour le degré 0 à 8 % pour le degré 5.
 On remarque également que le rejet de l’UE ne signifie pas une confiance accrue dans l’État 
pour «  régler les problèmes que connaît notre pays  ». C’est même tout le contraire puisque les 
pro-européens (à partir d’une catégorisation de l’européanisme en trois catégories) sont 78 % à faire 
confiance à l’État contre 39 % de ceux qui rejettent l’Europe. L’UE n’est donc pas perçue dans la symétrie 
d’un débat où la souveraineté de l’État devrait être accrue ou réduite. Cet argument relève davantage de 
la construction partisane que des représentations citoyennes.
 La dissociation entre le débat partisan et la perception de l’UE est relative. Les analyses de 
régression montrent que l’indice d’intranquillité conditionne autant le degré d’européanisme que le vote 
au second tour de l’élection présidentielle de 2012, bien avant la pratique religieuse. Si l’on examine le 
vote au premier tour, on voit également que plus le niveau d’intranquillité monte et plus augmente le 
vote en faveur de Marine Le Pen : 2 % pour ceux qui sont au niveau 0 d’intranquillité contre 35 % pour 
ceux qui sont au niveau 3. Il en va de même pour le vote « blanc, nul, abstention » (BNA) puisque l’on 
passe alors de 4 % à 14 %. Inversement, le vote en faveur de François Hollande chute vertigineusement 
entre ceux qui sont les plus tranquilles (48 %) et ceux qui sont les plus intranquilles (10 %).
 L’attitude à l’égard de l’UE s’inscrit donc dans un schéma qui n’est ni purement économique ni 
purement culturel, mais plutôt dans une appréhension du statut social, acquis ou transmis, et dans le 
rapport au monde qu’il produit, et qui ne trouve pas d’expression partisane sauf dans la négation. Il 
existe donc bien une sociologie politique de l’européanisme mais qui reste encore à mieux cerner car 
reposant sur de nombreuses dimensions sociales. Le poids de l’intranquillité ouvre la porte à des 
explications plus centrées sur le potentiel que les individus se reconnaissent face à la crise et à travers 
leurs ressources personnelles. Mais on est alors renvoyé à des situations individuelles qui font sens sur le 
plan statistique mais qui ne renvoient pas nécessairement à des ordres collectifs conscients et maîtrisés.
2014 - Les enjeux
www.cevipof.com
7
Pour aller plus loin : 
> PERRINEAU (Pascal), « L’enjeu européen, révélateur de la mutation des clivages politiques 
dans les années 90 », François d’Arcy et Luc Rouban (dir.), De la Ve République à l’Europe : hommage 
à Jean-Lou i s Que r monne , Par i s ,  Pres ses de Sc iences Po, 1996, pp.  45-59. 
[ISBN 978-2-7246-0691-1]
> TODD (Emmanuel),  « Aux origines du malaise politique français : les classes sociales  et leur 
représentation », Le Débat, n° 83, janvier-février 1995, pp. 82-103. [ISSN 0246-2346]


Le clivage européen ou l’intranquillité politique

Quels sont les facteurs qui jouent sur le sentiment pro-européen ? Et ont-ils une couleur partisane ? L'attraction ou, au contraire, la répulsion qu'exerce l'Union européenne sont-elles liées à la réactivation de clivages de classes ¹ que la crise de 2008 aurait réveillés, ou bien plutôt à la rémanence d'une fracture culturelle traversant les strates sociales ² ? Pour répondre à ces questions, on utilisera ici l'exploitation secondaire de l'enquête post-électorale web du Cevipof menée en 2012 afin de disposer de points de repères politiques précis.¹ TODD (Emmanuel), " Aux origines du malaise politique français : les classes sociales et leur représentation ", Le Débat , n° 83, janvier-février 1995, pp. 82-103. ² PERRINEAU (Pascal), " L'enjeu européen, révélateur de la mutation des clivages politiques dans les années 90 ", François d'Arcy et Luc Rouban (dir.), De la V e République à l'Europe : hommage à Jean-Louis Quermonne , Paris, Presses de Sciences Po, 1996, pp. 45-5

Name not available