Massicard, Elise

SPIRE - Sciences Po Institutional REpository

Labyrinthe
21  (2005 (2))
Communauté en pièces : d'Europe, d'Islam et d'ailleurs
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Élise Massicard
Enjeux de nomination
Les usages savants de la communauté
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Avertissement
Le contenu de ce site relève de la législation française sur la propriété intellectuelle et est la propriété exclusive de
l'éditeur.
Les œuvres figurant sur ce site peuvent être consultées et reproduites sur un support papier ou numérique sous
réserve qu'elles soient strictement réservées à un usage soit personnel, soit scientifique ou pédagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'éditeur, le nom de la revue,
l'auteur et la référence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord préalable de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation
en vigueur en France.
Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales développé par le Cléo, Centre pour l'édition
électronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Référence électronique
Élise Massicard, « Enjeux de nomination  », Labyrinthe [En ligne], 21 | 2005 (2), mis en ligne le 10 juillet 2008,
consulté le 12 octobre 2012. URL : http://labyrinthe.revues.org/902
Éditeur : Editions Hermann
http://labyrinthe.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur : http://labyrinthe.revues.org/902
Ce document est le fac-similé de l'édition papier.
Tous droits réservés
ENJEUX DE NOMINATION 
Les usages savants de la communauté
Élise MASSICARD
Comment comprendre l’emploi souvent spontané1, y compris par les
chercheurs occidentaux, du terme « communauté alévie2» pour dési-
gner ce groupe en Turquie comme en migration, alors même que cette
qualification semble loin d’être une évidence scientifique ? s« La
communauté, un universel sociologique ? »S Pourquoi le rapport 2003 de
la Commission européenne qualifie-t-il les alévis de « communauté
musulmane non sunnite», celui de 2004 de « communauté reli-
gieuse3» ? Bien que beaucoup d’auteurs s’accordent à reconnaître le
caractère construit ou « imaginé» de la « communauté alévie4», celle-
ci est ensuite souvent traitée comme un donné et un tout monolithique.
Enfin et surtout, comment expliquer que cette qualification semble si
peu faire l’objet de débats ?
————————————————
1. Notons la démarche de clarification, encore trop rare, adoptée à ce sujet par Hamit Bozarslan :
« L’alévisme et l’impossible équation du nationalisme en Turquie », dans Riva Kastoryano, Alain
Dieckhoff (dir.), Nationalismes en mutation en Méditerranée orientale, Paris, éditions du CNRS,
2002.
2. Par exemple : « On peut espérer [pour les alévis] et leur communauté que la voie de l’émancipa-
tion dans laquelle ils se sont engagés soit une voie de la paix, du respect et de la tolérance », Karin
Vorhoff, Zwischen Glaube, Nation und neuer Gemeinschaft : alevitische Identität in der Türkei der
Gegenwart, Berlin, Klaus Schwarz, 1995, p. 5. Voir aussi Ragnar Naess, « Being an Alevi Muslim in
South-Western Anatolia and in Norway : The Impact of Migration on a Heterodox Turkish
Community », dans Tomas Gerholm, Yngve G. Lithman (dir.), The New Islamic Presence in Western
Europe, Londres, Mansell, 1988, p. 174-195 ; Hamit Bozarslan, « L’alévisme, la méta-histoire et les
mythes fondateurs de la recherche », dans Isabelle Rigoni (dir.), Turquie : les mille visages. Politique,
religion, femmes, immigration, Paris, Syllepse, 2000.
3. Commission des Communautés européennes, Rapport régulier 2003 sur les progrès réalisés par
la Turquie sur la voie de l’adhésion, Bruxelles, 5 novembre 2003, URL :
http://europa.eu.int/comm/enlargement/report_2003/pdf/rr_tk_final_fr.pdf 
4. Benedict Anderson, Imagined Communities : Reflections on the Origin and Spread of Nationalism,
Londres, Verso, 1983, trad. fr., L’Imaginaire national : réflexions sur l’origine et l’essor du nationa-
lisme, Paris, La Découverte, 1996. Voir notamment Karin Vorhoff, « “Let’s Reclaim our History and
Culture !” – Imagining Alevi Community in Contemporary Turkey », Die Welt des Islams, 1998, vol.
38 (2), p. 220-252 ; Martin Sökefeld, « Alevism Online : Re-Imagining a Community in Virtual
Space », Diaspora – A Journal of Transnational Studies, 11, 2002, p. 85-123.
Communauté en pièces : d’Europe, d’Islam et d’ailleurs
50
Labyrinthe, n° 21
On pourrait déceler ici l’héritage (assumé ou non) d’une tradition
orientaliste, qui imprégnerait les perceptions savantes des alévis. Mais
une telle affirmation apparaît simplificatrice. En effet, les alévis ont été
très peu étudiés durant l’âge d’or de l’orientalisme ; en outre, ils n’ont
guère été mêlés à l’impérialisme occidental lié à l’émergence et à la
consolidation de la tradition orientaliste. Enfin, la Turquie républicaine
est l’un des pays de la région les moins marqués par cette grille de
lecture en termes de « communautés», à la différence des Balkans (ex-
Yougoslavie) ou du Moyen-Orient (Liban, mais aussi Syrie ; Irak par
exemple). Elle est au contraire largement abordée à travers les problé-
matiques de la modernisation, du changement social, problématiques
dans lesquelles les sous-groupes sont peu étudiés en tant que tels. Ainsi,
si beaucoup d’historiographies consacrées à d’autres pays de la région
s’appuient sur l’idée d’une continuité entre l’héritage ottoman et ce qui
a suivi, notamment concernant les « communautés », cela est proba-
blement moins le cas concernant la Turquie. s « La communauté d’his-
toricité… » S
Pourquoi cette différence ? Tout d’abord, les études sur la Turquie
contemporaine sont marquées par le présupposé d’une rupture radicale
qu’auraient introduite la « révolution » et la fondation de la République
sur les cendres de l’Empire, rupture qui forme la base de l’identité
Orientalisme
La tradition orientaliste tend à décoder la diversité humaine de l’« Orient
compliqué » avant tout à travers le fait religieux, considéré comme ayant
une importance fondamentale et dont découleraient les autres dimen-
sions de la vie sociale5. De ce fait, les unités sociales pertinentes y sont
des groupes avant tout religieux, souvent vus comme groupes englo-
bants. Ces sociétés « orientales » sont généralement considérées comme
passéistes, traditionalistes, en quelque sorte en retard sur les sociétés
occidentales ; leur dimension « communautaire » – au sens péjoratif du
terme, au moins en français – implique que « l’émergence de l’individu »
est largement appréhendée comme un processus problématique.
5. Edward Said, Orientalism, New York, Pantheon, 1978 ; trad. fr. C. Malamoud, L’Orientalisme,
l’Orient créé par l’Occident, Paris, Seuil, 1980.
————————————————
Enjeux de nomination– Les usages savants de la communauté
51
nationale turque. En outre, la moindre prégnance de la grille de lecture
« communautaire» s’explique probablement en partie par l’idéologie
officielle unitariste de la Turquie, pour laquelle tout particularisme est
illégitime. On peut cependant émettre l’hypothèse que, dans ces quali-
fications savantes des alévis de « communauté», on trouve l’influence
d’une tradition de recherche plus large et plus ancrée, ce qui renvoie à
la question de la structuration des champs de recherche en Europe6.
Face à cette situation, il nous semble plus prudent de ne pas quali-
fier les alévis dans leur ensemble de « communauté». Si cela a pu
correspondre dans une certaine mesure à la situation à une certaine
époque de l’Empire ottoman (la période de consolidation du groupe
Kızılba– autour de la référence safavide, au XVIe siècle) – ce qui reste
à démontrer –, cette qualification n’est qu’imparfaitement applicable
aux alévis contemporains, tout d’abord parce qu’ils ne sont pas orga-
nisés autour de la religion, mais aussi en raison de la coexistence de
nombreux sous-groupes diversifiés et de la faible organisation du
groupe. Pour les mêmes raisons, je parle d’« alévis» et non pas
d’« Alévis ». Le problème de la majuscule est fondamental, car lié à la
nature de l’alévité, à la fois religion, culture, appartenance à un groupe
humain, qui est à la fois plus et moins qu’un groupe religieux. Il s’agit
d’un choix idéologique, puisqu’il implique une décision sur la nature
de l’alévité, confession ou peuple. Or, ce choix m’apparaît impossible,
puisque la nature ambiguë de l’alévité constitue, pour moi, l’une des
variables explicatives essentielles (ambiguïté que l’on retrouve au sujet
des Turcs de Thrace s« Minorité/communauté : la cemaat... »S)7. Je m’en
tiens donc à la minuscule, pour la raison simple qu’elle fige moins la
réalité. Cette perspective ne doit cependant pas conduire à un relati-
visme outrancier : la volonté de comprendre les conditions de produc-
tion des discours relatifs à l’alévité ne peut en aucun cas conduire à
nier l’existence de celle-ci.
Il s’agit donc de renverser le problème : plutôt que de prendre le
groupe alévi comme un « tout » et un « donné», il s’agit de mettre en
————————————————
6. « La notion même d’un domaine de recherches fondé sur une unité géographique, culturelle,
linguistique et ethnique appelée l’Orient », Edward Said, op. cit., p. 66. Beaucoup de scientifiques
ayant étudié les alévis sont des spécialistes de la région (ottomanistes, turcologues, islamologues…)
ou s’inscrivent dans ces champs d’études.
7. Voir, pour le même problème par rapport au judaïsme, Dominique Schnapper, Juifs et israélites,
Paris, Gallimard, 1980, p. 34.
52
Labyrinthe, n° 21
avant son caractère problématique et de comprendre pourquoi et
comment, dans ces conditions, peut être revendiquée une communauté.
Par rapport à la majorité des études sur les alévis, cette analyse se
déplace de l’architecture et de l’histoire des unités sociales et des
formes symboliques vers celle des dynamiques historiques et politiques
de leur production et de leur reproduction. Cette ambition se heurte à
une interrogation sur la validité de l’objet : est-il pertinent d’écrire l’his-
toire sociale d’un groupe dont la cohérence et l’existence même ne vont
pas de soi ? Loin de politiser l’alévité, cette approche doit au contraire
dévoiler les ressorts politiques des discours et mobilisations autour de
cette notion. 
Une mise en garde se révèle donc nécessaire contre un usage spon-
tané et non réflexif de la « communauté », usage qui nous semble parti-
culièrement répandu au sujet de groupes d’origine religieuse dans (ou
originaires) des régions comme le Proche-Orient. Postuler d’emblée un
caractère « communautaire» induit le danger de masquer la diversité
des types d’organisation sociale sous une homogénéité de façade réduc-
trice (la « communauté juive» de France est-elle vraiment organisée
comme la « communauté musulmane » ou la « communauté alévie» ?),
de masquer l’absence d’organisation sociale spécifique ou de cohésion
d’un groupe, voire de réifier le groupe analysé. Définir la communauté
en fonction de concepts préétablis par les chercheurs peut de ce fait
brouiller plus qu’éclairer le fonctionnement réel des phénomènes
sociaux. De ce fait, le terme, plus neutre, de « groupe», semble préfé-
rable, sans qu’en soient qualifiés plus avant la nature, le fonctionne-
ment et la cohésion. Le phénomène peut alors être examiné sans impo-
ser de l’extérieur un modèle porteur d’implications politiques. 


Enjeux de nomination – les usages savants de la communauté

http://spire.sciencespo.fr/hdl:/2441/1uue9lu2ui9pkb0du3qboa7926/resources/labyrinthe-902-21-enjeux-de-nomination.pdf

Enjeux de nomination – les usages savants de la communauté

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

SPIRE - Sciences Po Institutional REpository