Soucieux du sillage tracé par Raymond Williams3, le présent dossier
pose en préalable la nécessité d’une interrogation sur les mots clés, le vocabulaire de la communaut

Aymes, Marc

Hersant, Jeanne

Massicard, Elise

SPIRE - Sciences Po Institutional REpository

Labyrinthe
21  (2005 (2))
Communauté en pièces : d'Europe, d'Islam et d'ailleurs
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Marc Aymes, Jeanne Hersant et Élise Massicard
Mots de là-bas, savoirs d’ici
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Avertissement
Le contenu de ce site relève de la législation française sur la propriété intellectuelle et est la propriété exclusive de
l'éditeur.
Les œuvres figurant sur ce site peuvent être consultées et reproduites sur un support papier ou numérique sous
réserve qu'elles soient strictement réservées à un usage soit personnel, soit scientifique ou pédagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'éditeur, le nom de la revue,
l'auteur et la référence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord préalable de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation
en vigueur en France.
Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales développé par le Cléo, Centre pour l'édition
électronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Référence électronique
Marc Aymes, Jeanne Hersant et Élise Massicard, « Mots de là-bas, savoirs d’ici », Labyrinthe [En ligne], 21 | 2005
(2), mis en ligne le 30 janvier 2009, consulté le 10 octobre 2012. URL : http://labyrinthe.revues.org/899
Éditeur : Editions Hermann
http://labyrinthe.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur : http://labyrinthe.revues.org/899
Ce document est le fac-similé de l'édition papier.
Propriété intellectuelle
De la Tripoitaine au Hijaz, des Balkans au Caucase :
l’Empire ottoman à la fin du XIXe siècle
MOTS DE LÀ-BAS,
SAVOIRS D’ICI
Marc AYMES, Jeanne HERSANT, Élise MASSICARD
À partir du XIXe siècle […] communauté est devenu le mot généralement
employé pour désigner l’expérimentation d’un mode autre de vie en
groupe. Cet usage est toujours en vigueur, et a été rejoint, avec un sens plus
restreint, par commune (le français commune – la plus petite division
administrative – et l’allemand Gemeinde – une division civile et ecclésias-
tique – ont interagi l’un avec l’autre ainsi qu’avec communauté, et ont
également été adoptés par la pensée socialiste (commune en particulier) et
par la sociologie (Gemeinde en particulier) afin d’exprimer un type spéci-
fique de relations sociales). Le contraste, exprimé avec une vivacité crois-
sante au XIXe siècle, entre les relations de la communauté, plus directes,
plus complètes et donc plus riches de sens, et celles, plus formelles,
abstraites et fonctionnelles, de l’État ou de la société au sens moderne1, a
été durablement formalisé par Tönnies (1887) en tant qu’opposition entre
Gemeinschaft et Gesellschaft, de sorte que ces termes sont parfois utilisés
aujourd’hui tels quels, sans traduction, dans d’autres langues [s « Sciences
sociales : définitions et traditions »S]. […]
La complexité de communauté tient donc à la délicate interaction entre
les différentes tendances perçues dans son développement historique : d’un
côté, le sens d’un engagement commun immédiat ; et de l’autre, exprimant
adéquatement ou non ce dernier, la matérialisation de formes variées d’or-
ganisation commune. Communauté peut décrire, avec une égale ferveur
éloquente, un ensemble existant de relations, ou bien un ensemble de rela-
tions qui soit autre2.
Soucieux du sillage tracé par Raymond Williams3, le présent dossier
pose en préalable la nécessité d’une interrogation sur les mots clés, le
————————————————
1. L’auteur a précisé plus haut que « jusqu’au XVIIIe siècle le mot société avait lui-même ce sens d’une
relation plus immédiate », dont « communauté » s’est trouvé ensuite investi.
2. Raymond Williams, article « Community », dans Keywords. A Vocabulary of Culture and Society,
Londres, Fontana Press, 1988, p. 75-76.
3. Non sans ajouter un démenti à l’une de ses conclusions (ibidem, p. 76) : « Le plus important, peut-
être, est que contrairement à tous les autres termes décrivant l’organisation sociale (État, nation,
Communauté en pièces : d’Europe, d’Islam et d’ailleurs
22
Labyrinthe, n° 21
vocabulaire de la communauté : « Vocabulaire, en deux sens : les signi-
fications que les mots connus mettent à disposition ou développent
[…] ; et les liens explicites, mais souvent aussi implicites, qu’éta-
bliss[ent] les gens4. » Ainsi, pensons-nous, on se confronte à « certaines
de nos bien étranges présomptions5 » concernant le langage et son lien
avec la politique :
Primo, le propre des mots est d’être clairs, stables et univoques, et plus un
mot s’approche de cet idéal, plus son pouvoir est grand. Secundo, obser-
ver les mots, c’est étudier quelque abstraction plus grande qu’ils représen-
tent – l’esprit politique, la culture ou le sens d’une certaine communauté6.
Bref, les mots sont parties prenantes des problèmes posés ici.
Problème, d’une part, de l’hétérogénéité notionnelle dont ils s’entou-
rent ; et, d’autre part, de l’effectivité performative dont ils sont capables,
faisant advenir des propriétés ou des types réifiés.
Or, « communauté » peut se dire de bien des manières : on croit la
reconnaître sous bien des dénominations. Une multitude de termes exis-
tent, qui ont souvent des sens et des connotations différents. Doit-on
essayer de les traduire ? Et, d’ailleurs, quels sont les équivalents de la
« communauté » du français en turc, en allemand et dans d’autres
langues ? La question, on le voit, rejoint un enjeu d’universalité : le
savoir de la « communauté » peut-il se donner un vocabulaire non
autochtone, peut-il nourrir l’espoir d’une langue… commune ?
Un préalable s’imposait donc : dire en quels mots de là-bas les
savoirs d’ici reconnaissent de la « communauté ». Le lecteur trouvera
ci-dessous deux mots clés principaux, dont les usages sillonnent sans
cesse nos lointaines contrées de Chypre, de Thrace ou de Turquie. Leur
impossible traduction en « communauté » est la raison, dans la suite, de
biens des réflexions et contorsions.
société, etc.), [communauté] semble ne jamais être employé dans un sens péjoratif, ni jamais se trou-
ver à l’opposé ou à l’inverse d’un terme connoté positivement. » Dans le contexte français (à tout le
moins) d’aujourd’hui, tel n’est plus le cas.
4. Raymond Williams, Keywords, op. cit., p. 15.
5. Timothy Mitchell, Colonising Egypt, Cambridge, Cambridge University Press, coll. « Cambridge
Middle East Library », 1988, p. 137.
6. Ibidem, p. 138.
————————————————
Mots de là-bas, savoirs d’ici
23
————————————————
7. Malgré l’absence de genre en turc, le terme d’origine (en arabe) est féminin, raison pour laquelle il
faut dire « la millet ». Il en va de même pour « cemaat ».
8. Bernard Lewis, Islam et Laïcité. La naissance de la Turquie moderne, Paris, Fayard, 1988, p. 293.
9. Archives de la Présidence du conseil (Istanbul), A.MKT. 204/77 (mai-juin 1849) : dans le premier
document, « âyîn-i dîn-i ‘|seviyye » ; dans le second « âyîn-i milletiyye ». La traduction « rite de
millet » est très imparfaite, puisqu’elle masque l’emploi de millet comme épithète ici.
10. Benjamin Braude, Bernard Lewis, « Introduction », dans Christians and Jews in the Ottoman
Empire. The Functioning of a Plural Society, Londres-New York, Holmes & Meier, 1982, vol. 1 : The
Central Lands, p. 12. L’anglais présente cette particularité qu’il peut exprimer du même mot,
Millet [mi(l)let]7. – Dans sa version arabe
milla, ce terme « se trouve dans le Coran
avec le sens de religion8 ». Et cet usage,
dénotant l’appartenance religieuse, confes-
sionnelle, a également cours en turc otto-
man, langue officielle du pouvoir politique
dans l’Orient du XIXe siècle : ainsi un admi-
nistrateur ottoman d’alors, paraphrasant
une lettre de l’épiscopat chypriote où il est
question du « rite de la religion de Jésus »,
utilise-t-il l’expression « rite de millet 9 ».
Cependant, communauté (sous-entendu :
religieuse) est la traduction de millet plus
généralement retenue par les historiens : le
mot renvoie avant tout, en effet, au «cadre
dans lequel les autorités communautaires
[communal] chrétiennes et juives fonc-
tionnaient sous l’administration otto-
mane10 ». Ce que d’aucuns appellent un
« système de millet » signifie, en somme,
l’institutionnalisation d’une autonomie de
gestion reconnue à certains groupes
confessionnels au sein de l’ensemble poli-
tique ottoman11. On aura remarqué qu’il
s’agit de groupes non musulmans : ces
«communautés de l’Islam » (Islam avec un
« i» majuscule désignant, par convention,
le monde musulman) ne sont pas des
«communautés de l’islam» (de la religion
musulmane). 
M. A.
Cemaat [djema’at] – Dérivé d’une racine
lexicale arabe signifiant le rassemblement,
la réunion, le mot désigne avant tout une
assemblée de croyants12. En turc moderne,
il est apparenté aux termes cami
(mosquée), cuma (vendredi, jour de la
prière commune à la mosquée), mais aussi
cem (principale cérémonie religieuse
alévie). Cependant, il n’a pas le même
signifié selon qu’on se réfère au contexte
turc ou à celui de la Thrace occidentale.
● En Turquie ont été constituées en cemaat
les « minorités » non musulmanes citées
par le traité de Lausanne (Juifs, Grecs,
Arméniens), seules reconnues jusqu’à
aujourd’hui. En outre, le mot est parfois
utilisé pour désigner le groupe cultuel
d’une confrérie.
● Dans le cas de la Thrace occidentale,
« cemaat » désigne une institution relati-
vement hermétique à la société grecque
majoritaire, prévue pour réguler tous les
aspects de la vie sociale, culturelle et
cultuelle de la minorité, en gérant les biens
immobiliers (par le biais des vakıf ou biens
dits de mainmorte), le système scolaire et
l’organisation religieuse. Ce sont les
muftis (chefs de l’administration reli-
gieuse) qui supervisaient le conseil d’ad-
ministration de la cemaat. La fonction de
président de la cemaat était une distinction
sociale mais aussi politique, définissant
l’interlocuteur des autorités, et le déposi-
taire de l’autorité publique à l’échelle de la
minorité.
E. M., J. H.
24
commune, la communauté et la commune. Cette ambiguïté est néanmoins décidable dès lors qu’il est
question de millet.
11. La portée donnée au terme a fait l’objet d’interprétations divergentes et contrastées, dans le détail
desquelles il serait déplacé d’entrer ici : voir ibid., et Michael Ursinus, « Zur Diskussion um “millet”
im Osmanischen Reich », Südost-Forschungen 48 (1989), p. 195-207.
12. Voir sir James Redhouse, A Turkish and English Lexicon, Istanbul, 1890, p. 674 : « Cema’at : an
assembly, company, party, group ; especially, a congregation assembled for religious worship ». Et
la version actualisée de cette définition dans le Redhouse Türkçe-|ngilizce sözlük [Dictionnaire
Redhouse turc-anglais], Istanbul, Sev, 1998 [17e éd. ; éd. orig. 1968], p. 220 : « Cemaat : 1. congre-
gation, assembly. 2. religious community. 3. crowd ».
————————————————
Labyrinthe, n° 21


Mots de là-bas, savoirs d'ici

http://spire.sciencespo.fr/hdl:/2441/64natpbcui9ucaleib3e0klg0n/resources/labyrinthe-899-21-mots-de-la-bas-savoirs-d-ici.pdf

Mots de là-bas, savoirs d'ici

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

SPIRE - Sciences Po Institutional REpository