La fin de la deuxième décennie de l’après-
1989 a vu paraître un nombre significatif
d’ouvrages dédiés à l’espace postcommuniste qui tirent un bilan de la période écoulée. Le livre
d’Andrew Roberts en fait partie et s’attaque à un
sujet polémique. Il se penche sur la question de la
qualité de la démocratie dans les pays postcommunistes
membres de l’Union européenne et en propose
une vision étonnement positive, qui contraste
fortement avec les interprétations existantes (...

Kostelka, Filip

SPIRE - Sciences Po Institutional REpository

On peut enfin regretter la faiblesse de
l’approche historique. Là où les logiques géogra-
phiques de l’euroscepticisme sont traitées dans
un chapitre entier (chapitre 3), trois pages seule-
ment sont consacrées à la dimension historique
du phénomène, dans lesquelles l’auteur reprend
essentiellement le poncif du consensus permissif
qui aurait pris fin à l’issue des années 1980. Dans
son ouvrage A Certain Idea of Europe, C. Parsons
montre au contraire que l’idée d’une Europe
communautaire (c’est-à-dire supranationale)
était, à l’origine, soutenue par des acteurs politi-
ques marginaux et rencontrait de fortes résis-
tances. Ce n’est que progressivement que cette
idée a suscité une adhésion plus large, notam-
ment en France. C. Leconte, alors qu’elle traite
des implications actuelles de l’euroscepticisme au
regard de la politique internationale, aurait pu
mettre davantage l’accent sur la manière dont le
soutien ou l’hostilité des uns et des autres envers
l’intégration européenne ont historiquement été
surdéterminés par le contexte de la guerre froide.
Enfin, l’auteure n’était sans doute pas en mesure,
dans son ouvrage paru en 2010, de rendre compte
de recherches (surtout francophones) actuelles
qui mettent en lumière la profondeur historique
de l’hostilité envers la construction européenne
et discutent souvent la notion même d’euroscep-
ticisme, qui désigne implicitement un phéno-
mène contemporain de l’ère post-Maastricht.
Malgré tout, Understanding Euroscepticism
s’impose au final comme un ouvrage de référence
qui rend compte de manière à la fois concise et
complète des connaissances accumulées par la
recherche internationale sur les phénomènes
d’hostilité envers l’intégration européenne, tout
en les replaçant dans le contexte actuel de la gou-
vernance globale.
Amandine Crespy –
Université Libre de Bruxelles, CEVIPOL
Roberts (Andrew) – The Quality of Democracy
in Eastern Europe. Public Preference and Policy
Reform. – New York, Cambridge University Press, 2009.
252 p. Bibliogr. Index.
L
a fin de la deuxième décennie de l’après-
1989 a vu paraître un nombre significatif
d’ouvrages dédiés à l’espace postcommuniste
qui tirent un bilan de la période écoulée. Le livre
d’Andrew Roberts en fait partie et s’attaque à un
sujet polémique. Il se penche sur la question de la
qualité de la démocratie dans les pays postcommu-
nistes membres de l’Union européenne et en pro-
pose une vision étonnement positive, qui contraste
fortement avec les interprétations existantes. La
démarche de l’auteur développe trois objectifs prin-
cipaux : proposer des critères pour évaluer la qua-
lité de la démocratie dans un pays donné, appliquer
ces critères à l’Europe centrale et orientale afin
d’évaluer la qualité de la démocratie dans cette
région, et enfin, identifier les facteurs causaux qui
expliquent le niveau de qualité démocratique
observé.
En passant en revue la littérature, A. Roberts
montre la diversité des critères qui ont été retenus
par différents chercheurs pour évaluer la qualité
de la démocratie dans des contextes variés. Ces
critères ont été définis en termes de procédures
(par exemple, l’existence d’élections), de prére-
quis (État de droit), de résultats (la croissance éco-
nomique, l’État providence, etc.) ou de liens
(entre les gouvernants et les gouvernés). Les pro-
cédures et les prérequis étant les mieux concep-
tualisés comme conditions nécessaires pour la
classification d’un régime comme démocratique
– quelle que soit la qualité de sa démocratie – et
les résultats étant trop imprégnés normativement,
l’auteur a opté pour la dernière de ces conceptua-
lisations, celle qui est la plus proche de l’origine
étymologique du terme : pour lui, la mesure de
l’intensité des liens entre les gouvernants et les
gouvernés permet de déterminer à quel point le
peuple (demos) est associé au gouvernement
(kratos) et, en même temps, elle permet de mini-
maliser le biais normatif car, comme le note
l’auteur, des liens forts n’anticipent en rien sur la
qualité des résultats (les politiques publiques).
S’inspirant de l’ouvrage d’Adam Przeworski,
Susan C. Stokes et Bernard Manin1 et partant des
droits politiques fondamentaux dans les démocra-
ties représentatives, l’auteur distingue trois liens
démocratiques principaux. Il s’agit de la possibi-
lité pour les citoyens de sélectionner les dirigeants,
de leur adresser des pétitions et de les sanctionner
pour leur manière d’exercer leur mandat. Ces
liens sont forts quand les promesses électorales
sont fiables (« mandate responsiveness »), quand
1. Adam Przeworski, Susan C. Stokes, Bernard Manin, Democracy, Accountability and Representation, Cambridge,
Cambridge University Press, 1999.
❘ REVUE FRANC¸AISE DE SCIENCE POLITIQUE ❘ VOL. 61 No 6 ❘ 2011
COMPTES RENDUS ❘ 1175
D
oc
um
en
t t
él
éc
ha
rg
é 
de
pu
is 
ww
w.
ca
irn
.in
fo
 - 
In
st
itu
t d
'E
tu
de
s 
Po
liti
qu
es
 d
e 
Pa
ris
 - 
  -
 1
93
.5
4.
67
.9
3 
- 0
4/
11
/2
01
4 
11
h3
4.
 ©
 P
re
ss
es
 d
e 
Sc
ie
nc
es
 P
o 
D
ocum
ent téléchargé depuis www.cairn.info - Institut d'Etudes Politiques de Paris -   - 193.54.67.93 - 04/11/2014 11h34. © Presses de Sciences Po 
les élus sont réceptifs à l’égard de l’opinion
publique (« policy responsiveness ») et quand les
citoyens arrivent à imputer les bonnes ou mau-
vaises performances aux hommes politiques sor-
tants lors des élections (« accountability »). Il est
évident que, dans certains cas, ces trois liens peu-
vent être mutuellement exclusifs – par exemple,
quand un revirement de l’opinion publique
oppose les promesses électorales qui ont fait
gagner l’élection au gouvernement en place. C’est
pourquoi A. Roberts affirme que la qualité démo-
cratique supérieure peut être atteinte par plusieurs
combinaisons de ces trois liens et qu’elle n’exige
pas qu’ils soient tous aussi forts.
Afin de mesurer la qualité de la démocratie en
Europe centrale, le présent ouvrage a recours,
d’abord, à des analyses quantitatives évaluant les
trois liens démocratiques fondamentaux un par un,
et ensuite, à des études de cas de politiques publi-
ques, plus qualitatives, qui étudient le lien entre
l’opinion publique et les politiques mises en œuvre.
Le premier des chapitres quantitatifs (chapitre 3)
montre que, dans les pays étudiés, la quasi-totalité
des gouvernements sortants a subi des pertes élec-
torales importantes (15 % en moyenne). Cepen-
dant, des analyses de régression indiquent que la
magnitude de la perte y a varié en fonction de la
performance économique, en particulier le chô-
mage. A. Roberts en déduit que le troisième lien
– la capacité des gouvernés à sanctionner les gou-
vernants – était fort. Cela contraste avec les résul-
tats pour le premier lien étudié dans le chapitre 4.
Des analyses de l’impact des promesses électorales
concernant le rythme des réformes économiques
(données collectées par A. Roberts à partir de la
littérature secondaire) sur les politiques publiques
(index de la Banque mondiale relatif à l’avance-
ment des réformes économiques) révèlent une
faible fiabilité des promesses électorales. Enfin, le
chapitre 5 se penche sur la façon dont les politiques
publiques – de nouveau opérationnalisées comme
un index de progrès des réformes économiques –
suivent l’opinion publique et l’auteur obtient des
effets substantiels et statistiquement significatifs. La
force de ce lien démocratique est ensuite confirmée
par des analyses qualitatives des politiques de
retraite (chapitre 6) et de logement (chapitre 7)
conduites en Hongrie, en Pologne et en République
tchèque. Elles montrent que les politiques mises en
place ont, dans une grande mesure, tenu compte
de l’opinion publique.
À la lumière de ces analyses, l’auteur conclut
que, dans la région étudiée, la qualité de la
démocratie est plutôt forte car les électeurs par-
viennent à rendre les dirigeants responsables de
leurs politiques. Même si les promesses électorales
ne sont pas souvent réalisées, les politiques adop-
tées suivent l’opinion publique et le gain électoral
des gouvernements sortants dépend de leur per-
formance économique. À travers une compa-
raison tirée de la littérature secondaire, A. Roberts
soutient que la qualité de la démocratie en Europe
centrale et orientale est presque aussi forte que
dans les démocraties occidentales (où, selon la
structure institutionnelle, deux ou trois liens sont
forts) et plus forte que dans les nouvelles démo-
craties d’Amérique latine (où le seul moyen de
contrôle populaire qui fonctionne est la sanction
électorale). Cet état positif de la démocratie centre
et est-européenne s’explique, selon lui, notam-
ment par la modernisation socio-économique
apportée par les régimes communistes. Contrai-
rement aux pays d’Amérique latine, les sociétés
dans les démocraties postcommunistes ne
connaissent pas de grandes inégalités en termes
d’instruction ou de revenus. Les électeurs post-
communistes s’intéressent à la vie politique
– même plus que leurs homologues dans les
démocraties établies, selon certains sondages
(dont le World Values Survey) – et sont capables
de décoder le jeu politique.
Sur la base de la conceptualisation adoptée
– certes discutable –, cet ouvrage présente le
mérite de transformer un débat profondément
normatif en un sujet empirique, bien circonscrit,
qui permet la comparaison, ce qui est central dans
la science politique internationale contemporaine.
Dans ses analyses, l’auteur utilise ingénieusement
les données disponibles et combine habilement les
méthodes quantitatives et des évaluations quali-
tatives. Enfin, l’ouvrage est extrêmement riche en
références et A. Roberts s’est efforcé d’anticiper
les éventuelles critiques. Néanmoins, la conclu-
sion de l’ouvrage peut sembler optimiste et les
fondements de l’analyse posent question. En effet,
en vantant la qualité de la démocratie centre et
est-européenne, l’auteur semble avoir oublié la
relative fragilité de ses preuves empiriques. Par
exemple, ses analyses quantitatives se fondent
souvent sur un nombre très limité d’observations
et elles se focalisent quasi exclusivement sur les
premières années de transition (1990-1998) et sur
le domaine des réformes économiques, domaine
évidemment crucial mais pas unique dans la vie
politique postcommuniste. De surcroît, elles repo-
sent sur une mesure très approximative de
❘ REVUE FRANC¸AISE DE SCIENCE POLITIQUE ❘ VOL. 61 No 6 ❘ 2011
1176 ❘ Revue française de science politique
D
oc
um
en
t t
él
éc
ha
rg
é 
de
pu
is 
ww
w.
ca
irn
.in
fo
 - 
In
st
itu
t d
'E
tu
de
s 
Po
liti
qu
es
 d
e 
Pa
ris
 - 
  -
 1
93
.5
4.
67
.9
3 
- 0
4/
11
/2
01
4 
11
h3
4.
 ©
 P
re
ss
es
 d
e 
Sc
ie
nc
es
 P
o 
D
ocum
ent téléchargé depuis www.cairn.info - Institut d'Etudes Politiques de Paris -   - 193.54.67.93 - 04/11/2014 11h34. © Presses de Sciences Po 
l’opinion publique à l’égard des réformes écono-
miques, à savoir la question de savoir si les
citoyens veulent plus ou moins de réformes, ce
qui ne dit absolument rien sur le périmètre, le
contenu et la mise en œuvre de ces réformes. La
question de la saillance des différents enjeux reste,
elle aussi, complètement écartée.
De plus, dans ses analyses qualitatives de la rela-
tion entre l’opinion publique et les politiques publi-
ques adoptées, l’auteur considère l’évitement du
blâme (« blame avoidance ») comme l’une des
facettes d’un lien démocratique fort, ce qui est plutôt
contradictoire avec sa conceptualisation de la qualité
démocratique. Dans la même veine, A. Roberts
considère que la corruption et les violations de l’État
de droit, dénoncées par tous les observateurs des
développements politiques en Europe centrale et
orientale, n’invalident pas forcément ses résultats.
Cependant, il ne se rend pas compte que la corrup-
tion, ou plus précisément son élimination, peut être
considérée comme une politique publique à part
entière où les préférences du public sont bien
connues. Enfin, la force du troisième lien démocra-
tique – la capacité à sanctionner les gouvernants –
reste, dans les pays d’Europe centrale et orientale,
biaisée par la forte volatilité électorale et la circula-
tion interpartisane du personnel politique, aspects
soulignés par de nombreuses analystes.
Avec ces réserves, le présent ouvrage
d’A. Roberts reste un livre stimulant qui propose
des pistes concrètes pour l’étude de la qualité
démocratique et qui ne devrait pas échapper à
l’attention des comparatistes.
Filip Kostelka –
Sciences Po Paris, CEE
Bornschier (Simon) – Cleavage Politics and the
Populist Right. The New Cultural Conflict in Western
Europe. – Philadelphia, Temple University Press, 2010.
246 p. Bibliogr. Index.
D
epuis le milieu des années 1980, l’instal-
lation durable de nouveaux partis de
droite radicale dans le paysage politique
européen constitue une source continue d’inter-
rogations. Souvent analysés comme le symptôme
d’un désenchantement démocratique et d’un rejet
du système politique, les succès électoraux du
FPÖ en Autriche, du VB en Belgique, du FN en
France ou encore de l’UDC en Suisse inquiètent.
Le récent ouvrage de Simon Bornschier jette un
regard différent sur la percée de ces partis, en
montrant qu’elle renvoie en fait à la cristallisation
d’une nouvelle ligne de clivage à forte composante
culturelle, qui a simultanément transformé
l’espace de la compétition politique et modifié les
logiques du vote des électeurs sur l’ensemble du
continent.
Le travail de S. Bornschier constitue un volet
du projet « National Political Change in a Globa-
lizing World » dirigé par H. Kriesi et E. Grande1,
dont il se distingue essentiellement par son angle
d’attaque, la « droite populiste »2. Pour le reste, il
utilise les mêmes données et suit le même proto-
cole de recherche (chapitre 4). Dans les six pays
étudiés (Allemagne, Autriche, France, Pays-Bas,
Royaume-Uni, Suisse), quatre élections d’enjeu
national sont analysées de manière systématique :
une élection de référence dans les années 1970,
trois élections dans les années 1990-2000. Du côté
de la demande, les attitudes et comportements des
électeurs sont mesurés à partir d’enquêtes posté-
lectorales universitaires. Du côté de l’offre, la posi-
tion des partis politiques est estimée à partir
d’articles de presse parus au cours des deux der-
niers mois précédant chaque scrutin dans deux
titres nationaux (un quotidien traditionnel et un
tabloïd).
La thèse défendue par S. Bornschier peut être
résumée en six points. 1/ L’émergence de partis
de droite radicale en Europe de l’Ouest à partir
des années 1980 s’inscrit dans une dynamique
générale de transformation de l’espace de la com-
pétition politique qui concerne l’ensemble du
continent, y compris les pays où l’extrême droite
n’a pas percé durablement. 2/ Cette dynamique
renvoie à la cristallisation d’un nouveau clivage à
très forte dimension normative, qui oppose les
libertaires-universalistes aux traditionnalistes-
1. Pour une synthèse de la première phase du projet, voir Hanspeter Kriesi, Edgar Grande, Romain Lachat, Martin
Dolezal, Simon Bornschier, Timotheos Frey, West European Politics in the Age of Globalization, Cambridge,
Cambridge University Press, 2008. Un compte rendu de cet ouvrage a déjà été publié dans la revue par Pierre
Martin, « La politique européenne occidentale à l'heure de la mondialisation », Revue française de science poli-
tique, 60 (2), avril 2010, p. 359-366.
2. La définition de la notion proposée par l'auteur pose problème et sera discutée plus loin. De manière générale,
les termes de droite radicale et d'extrême droite sont préférés ici.
❘ REVUE FRANC¸AISE DE SCIENCE POLITIQUE ❘ VOL. 61 No 6 ❘ 2011
COMPTES RENDUS ❘ 1177
D
oc
um
en
t t
él
éc
ha
rg
é 
de
pu
is 
ww
w.
ca
irn
.in
fo
 - 
In
st
itu
t d
'E
tu
de
s 
Po
liti
qu
es
 d
e 
Pa
ris
 - 
  -
 1
93
.5
4.
67
.9
3 
- 0
4/
11
/2
01
4 
11
h3
4.
 ©
 P
re
ss
es
 d
e 
Sc
ie
nc
es
 P
o 
D
ocum
ent téléchargé depuis www.cairn.info - Institut d'Etudes Politiques de Paris -   - 193.54.67.93 - 04/11/2014 11h34. © Presses de Sciences Po 


Review of The Quality of Democracy in Eastern Europe

http://spire.sciencespo.fr/hdl:/2441/6ggbvnr6munghes9oap3j4p9n/resources/rfsp-616-1157-1.pdf

Review of The Quality of Democracy in Eastern Europe

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

SPIRE - Sciences Po Institutional REpository