I seek to show that the dilemmas that beset British government are not academic
abstractions » (p. 305). Cette phrase résume toute l’ambition du beau livre consacré par Rod Rhodes au gouvernement ordinaire de la Grande-Bretagne entre 2001 et 2005 sous le second mandat de Tony Blair. S’inscrivant dans une approche résolument interprétative de l’activité gouvernementale1, R. A. W. Rhodes
démontre de manière convaincante les apports d’une anthropologie du politique pour analyser non pas les « powerless “others” » mais les élites de l’État [Premières lignes].Numéro spécial sur les Approches discursives des politiques publiquesRevue Française de Science Politique, vol.63, n°3-

Halpern, Charlotte

SPIRE - Sciences Po Institutional REpository

Rhodes (R. A. W.) – Everyday Life in British
Government. – Oxford, Oxford University Press, 2011.
XII + 356 p. Glossaire. Bibliogr. Index.
« I
seek to show that the dilemmas that
beset British government are not aca-
demic abstractions » (p. 305). Cette
phrase résume toute l’ambition du beau livre
consacré par Rod Rhodes au gouvernement ordi-
naire de la Grande-Bretagne entre 2001 et 2005
sous le second mandat de Tony Blair. S’inscrivant
dans une approche résolument interprétative de
l’activité gouvernementale1, R. A. W. Rhodes
démontre de manière convaincante les apports
d’une anthropologie du politique pour analyser
non pas les « powerless “others” » mais les élites de
l’État. En centrant l’analyse sur les individus, leurs
pratiques et leurs croyances, l’auteur propose une
plongée dans l’univers « d’une bureaucratie au
travail » et s’appuie ce faisant sur un riche maté-
riau empirique collecté auprès d’acteurs en exer-
cice (hauts fonctionnaires, ministres et secrétaires
d’État, conseillers) dans trois ministères2. Ce
matériau combine différents types de sources :
l’observation, des entretiens longs et répétés avec
les acteurs précités, et des archives variées (copies
des discours, communiqués de presse, notes et
documents de travail).
Dans le chapitre introductif, l’auteur esquisse
les grandes lignes de sa démarche de recherche à
partir d’un bref rappel de travaux anciens réalisés
seul ou avec Mark Bevir3. Après une définition
rapide de l’État et du gouvernement (« a set of
embedded practices », p. 4), il dénonce le travers
des approches institutionnalistes dites « mains-
tream », qui ignorent les effets liés à la contin-
gence, aux conflits internes et au sens que les
individus confèrent à ces règles et normes. Il sug-
gère au contraire de privilégier l’étude des
croyances et des pratiques – « the social construc-
tion of a practice through the ability of individuals
to create, and act on, meanings » (p. 3) – pour
rendre compte de la manière dont les individus
procèdent, en situation, à des usages différentiés
de trois modèles de gouvernement (Westminster,
Better Management, Network Governance). Car,
l’objectif implicite de l’ouvrage, précisé en conclu-
sion seulement, consiste à rendre compte de la
place et du rôle de ces différents modèles de
gouvernement pour contribuer aux débats sur
l’évolution des relations État-société au Royaume-
Uni4. R. A. W. Rhodes s’interroge en particulier
sur ces moments critiques que constituent les
dilemmes rencontrés par un individu ou une
organisation à l’occasion d’une situation inat-
tendue, et qui le conduisent à questionner la per-
tinence des éléments hérités du passé, à ajuster
son comportement, voire à adopter une nouvelle
croyance. Pour l’auteur, aucun dilemme ne
connaît de « bonne » solution, ni même d’une
solution « déjà donnée-là », expliquant ainsi le
flux perpétuel des croyances associées à l’État et
aux institutions politiques.
À l’opposé d’une démarche centrée sur les
high politics, R. A. W. Rhodes propose donc une
immersion dans l’activité gouvernementale
1. Voir Franck Fischer, Reframing public policy, Oxford, Oxford University Press, 2003 ; Mark Bevir,
R. A. W. Rhodes, Interpreting British governance, London, Routledge, 2003. Pour une mise en perspective de
cette approche au regard de travaux récents sur la sociologie de l'État, voir David King, Patrick Le Galès,
« Dossier : Conceptualiser l'État contemporain », Revue française de sociologie, 52 (3), 2011, p. 453-480 ; ainsi
que l'introduction d'Anna Durnova et Philippe Zittoun au présent dossier.
2. Il s'agit de ministères de taille comparable (ressources humaines, budget) – Departments of environment, food
and rural affairs ; Education and Skills ; Trade and Industry – mais d'importance variable dans l'ordre des prio-
rités du Gouvernement Blair.
3. Mark Bevir, R. A. W. Rhodes, Governance Stories, Abingdon, Routledge, 2006 ; et The State as Cultural Prac-
tice, Oxford, Oxford University Press, 2010.
4. Voir notamment Bob Jessop, « Governance and Metagovernance », dans Mark Bevir (ed.), Public Governance.
Vol.1 : Theories of Governance, Thousand Oaks, Sage, 2007, p. 230-245 ; et State Failure, a Strategic-Relational
Approach, Cambridge, Polity, 2007.
❘ REVUE FRANC¸AISE DE SCIENCE POLITIQUE ❘ VOL. 63 No 3-4 ❘ 2013
652 ❘ Revue française de science politique
D
ocum
ent téléchargé depuis w
w
w
.cairn.info - Institut d'E
tudes P
olitiques de P
aris -   - 193.54.67.94 - 24/11/2014 12h20. ©
 P
resses de S
ciences P
o 
ordinaire au cours d’une période jalonnée de
crises et d’épreuves politiques pour l’exécutif bri-
tannique. Celles-ci tiennent à l’inimitié entre Blair
et Brown, aux débats et mobilisations suscités par
la guerre en Irak et aux crispations des relations
avec la presse. Ces éléments de contexte consti-
tuent la toile de fond d’une pièce en plusieurs
actes, que l’auteur présente en trois temps : la
scène que constituent le gouvernement et le
ministère (partie 1), les principaux acteurs :
ministres, hauts fonctionnaires, conseillers de
Blair (partie 2), et différentes scénettes (la cour
ministérielle, les protocoles, rites et mots, les
réseaux et la gouvernance, et enfin la démission)
qui constituent autant d’opportunités de mettre
en récit la pratique et les croyances associées à
l’exercice du pouvoir (partie 3). Filant la méta-
phore théâtrale tout au long de l’ouvrage,
R. A. W. Rhodes rend compte de manière fine et
précise de la dimension symbolique de l’activité
gouvernementale, des mécanismes concrets de sa
mise en scène à travers l’attention portée aux dis-
cours, aux rites, aux mythes et symboles qui struc-
turent – enferment (« siege mentality ») et
protègent – l’activité gouvernementale.
So what ?, s’interroge le lecteur, à l’instar de
la question posée par R. A. W. Rhodes lui-même
dans un excellent chapitre conclusif. De nom-
breuses critiques peuvent en effet être énoncées à
l’encontre de cet ouvrage, écrit dans un style par-
fois impressionniste, jalonné d’anecdotes et de
références à la série télévisée Yes Minister ! et
empreint d’une certaine fascination pour la
dimension informelle (apartés, ragots et séances
régulières de « mingling » au pub ou au club). Sa
lecture ne satisfera pas non plus le lecteur désireux
d’une présentation systématique des approches
interprétatives de l’État, du modèle de West-
minster, et des transformations du rôle de l’État,
des formes de l’action publique et des modes de
gouvernement1. Mais l’intérêt du livre n’est pas
là.
Dans la conclusion, l’auteur énonce rapide-
ment les principaux résultats de cette minutieuse
enquête de terrain, notamment pour l’analyse
des recompositions en cours de l’État et du
gouvernement en Grande-Bretagne, appréhen-
dées à partir de la coexistence – et des conflits –
entre trois modèles de gouvernement. Il souligne
avec force la permanence, voir l’omniprésence, du
constitutionnalisme ou « Governing as White-
hall », qui permet aux élites gouvernementales de
recourir, d’une manière qui n’est ni neutre ni acci-
dentelle, aux rites, pratiques et discours hérités
d’une tradition pluri-centenaire. Ce mode de gou-
vernement par le haut permet d’user d’un argu-
ment d’autorité dans l’exercice du pouvoir, que
ce soit dans les relations interministérielles
(notamment avec le Trésor et le 10 Downing
Street), entre politique et haute fonction publique,
entre exécutif et législatif, et au-delà, avec le
monde extérieur (le Labour, la presse, les groupes
d’intérêt et la société civile). Si R. A. W. Rhodes
montre la combinaison permanente de ce premier
modèle avec deux autres modèles de gouverne-
ment, il ne souscrit en aucun cas à l’hypothèse de
l’effritement du premier au profit des seconds
(« each explains some actions by some people some
of the time », p. 282). Ainsi, le recours au « Gover-
ning as management » permet aux ministres de
mettre en scène les résultats de l’activité politique
et aux hauts fonctionnaires de centrer l’attention
sur les process et l’opérationnalisation des prin-
cipes et objectifs politiques. La priorité politique
affichée, sous le gouvernement Blair, de procéder
à la réforme du service public et au gouvernement
par indicateurs2 est à l’origine, selon
R. A. W. Rhodes, d’un malentendu fondamental
entre élites politiques et bureaucratiques. Celui-ci
tient à la confusion croissante entre accountability
et responsiveness, notions entendues, respective-
ment, par les conseillers de Blair comme une
mesure de la performance et la capacité à pro-
duire des services. Enfin, le recours au « Gover-
ning as network governance » constitue une
réponse politique aux besoins de coordination
suscités par la managérialisation de l’activité gou-
vernementale, à l’origine d’une décentralisation
– et d’une fragmentation – accrue du processus
décisionnel. Reprenant à son compte les analyses
de Bob Jessop3, R. A. W. Rhodes identifie les effets
inattendus et pervers d’un modèle de gouverne-
ment fondé sur la « gouvernance de la
1. Pour ce faire, on renverra le lecteur à Michael Moran, Politics and Governance in the UK, Basingstoke, Palgrave
Macmillan, 2011 ; sur la relation entre politique et bureaucratie, à l'ouvrage comparatif de Edward C. Page,
Policies Without Politicians, Oxford, Oxford University Press, 2012.
2. Christopher Hood, « Gaming in Targetworld : The Targets Approach to Managing Public Services », Public Admi-
nistration Review, 66 (4), 2006, p. 515-521.
3. B. Jessop, State Failure..., op. cit.
❘ REVUE FRANC¸AISE DE SCIENCE POLITIQUE ❘ VOL. 63 No 3-4 ❘ 2013
LECTURES THÉMATIQUES ❘ 653
D
ocum
ent téléchargé depuis w
w
w
.cairn.info - Institut d'E
tudes P
olitiques de P
aris -   - 193.54.67.94 - 24/11/2014 12h20. ©
 P
resses de S
ciences P
o 
gouvernance » ou « metagouvernance », qui
conduit à l’introduction d’instruments de coordi-
nation supplémentaires – tels que joined-up
government – censés suppléer au caractère impar-
fait et brouillon de la coordination informelle
opérée par le Labour et les conseillers politiques
de Blair1.
L’originalité de l’ouvrage réside également
dans la démonstration de la faisabilité d’une
approche interprétative de l’activité gouverne-
mentale et de l’apport de la démarche ethnogra-
phique pour saisir la manière dont « beliefs are
created, recreated, and changed in ways that
constantly reproduce and modify institutions »
(p. 3). Il ne s’agit pas d’une simple description,
loin s’en faut, ceci conduisant d’ailleurs
R. A. W. Rhodes à prendre ses distances avec
l’anthropologie politique pour ancrer les appro-
ches interprétatives dans la science politique.
L’attention portée à l’explicitation de la démarche
d’enquête et la méthode d’analyse des sources lui
permettent aussi d’insister sur la place et le rôle
de l’enquêteur – qu’il qualifie de « bricoleur » en
se référant aux travaux de Claude Levi-Strauss –,
l’administration de la preuve en science politique
et la nécessité d’une démarche emprunte de
réflexivité comme unique rempart face à la surin-
terprétation des données et à la subjectivité inhé-
rente à toute velléité de dévoilement du sens de
l’action.
Enfin, cet ouvrage remet la dimension sym-
bolique de l’action publique au cœur de l’analyse,
à la suite des travaux de Murray Edelman2. En
soulignant l’omniprésence du recours aux tradi-
tions, rites et protocoles hérités de Westminster
dans le quotidien des élites gouvernementales bri-
tanniques, R. A. W. Rhodes montre leurs effets
structurants sur les croyances et les pratiques des
individus, notamment en cas de situations iné-
dites et d’incertitude. L’attention portée aux
croyances et aux pratiques, aux discours et aux
activités quotidiennes sous-tend également une
critique sévère à l’encontre d’une conception posi-
tiviste de l’activité gouvernementale et du modèle
de l’acteur stratégique et rationnel, qualifié d’inte-
nable (p. 294) au vu des doutes, des conflits de
valeur, des intérêts, de la culture et des impératifs
symboliques qui caractérisent le processus déci-
sionnel au quotidien. Pour R. A. W. Rhodes, ceci
achève toute entreprise d’assimilation de l’État à
un monolithe en situation de contrôle de lui-
même et de la société civile. Sans totalement
convaincre le lecteur, cet ouvrage confirme le
caractère stimulant des travaux issus de l’approche
interprétative pour renouveler et décentrer le
regard sur l’État, l’activité gouvernementale et la
place de l’observation dans les dispositifs
d’enquête.
Charlotte Halpern –
Sciences Po Paris, CEE
1. Voir Florence Faucher-King, Patrick Le Galès, Les gouvernements New labour. Le bilan de Tony Blair et Gordon
Brown, Paris, Presses de Sciences Po, 2010.
2. Murray Edelman, Pièces et règles du jeu politique, Paris, Seuil, 1991.
❘ REVUE FRANC¸AISE DE SCIENCE POLITIQUE ❘ VOL. 63 No 3-4 ❘ 2013
654 ❘ Revue française de science politique
D
ocum
ent téléchargé depuis w
w
w
.cairn.info - Institut d'E
tudes P
olitiques de P
aris -   - 193.54.67.94 - 24/11/2014 12h20. ©
 P
resses de S
ciences P
o 


Note de lecture  de "Everyday Life in British Government" par RHODES, R.A.W., Oxford , Oxford University Press, 2011

http://spire.sciencespo.fr/hdl:/2441/1cud3763momrc7c9o8h2oci35/resources/2013-halpern-everyday-life-in-british-government.pdf

Note de lecture de "Everyday Life in British Government" par RHODES, R.A.W., Oxford , Oxford University Press, 2011

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

SPIRE - Sciences Po Institutional REpository