Buenos Aires: FLACSO. Sede Académica Argentina, Universidad Autónoma de Madrid
Abstract
Uno de los más difíciles obstáculos del modelo constructivista para la educación es la resistencia de los preconceptos de los estudiantes a ser modificados. De las diversas herramientas utilizadas para remediar este problema, la argumentación ha mostrado ser una de las más eficaces. Sin embargo, su complejidad nos enfrenta a diversos retos sobre cómo utilizarla de la manera más conveniente posible. En la presente investigación, se midió la competencia argumentativa de un grupo de docentes que asisten a los cursos regulares del CePA, usando como parámetro principal la capacidad de discernimiento entre falacias informales y argumentos, entre otros aspectos. Para lograrlo, se motivó un debate basado en el juego de roles donde los docentes debían representar posturas “a favor” o “en contra” del matrimonio igualitario. A partir de los resultados, se desarrolló una propuesta didáctica para la enseñanza de la ética basada en la argumentación y un curso dirigido a docentes, para capacitarlos en el diseño de dispositivos didácticos
