Jettmar, Karl

Propylaeum-DOK

REVIEWS 
J . Otto Maenchen-Helfen, The World of the Huns. Studies in 
their History and Culture (Edited. by Max Knight). University 
of California Press, Berkeley/Los Angeles/London 1973. X X I X 
+ 602 S., 75 Dl. 
Eine Anmerkung des Herausgebers zum Vorwort erzählt von der komplizier­
ten Entstehungsgeschichte des Bandes. Mit viel Liebe und großer Mühe ist es 
den Freunden und Schülern Otto Maenchen­Helfens gelungen, die nachgelas­
senen Manuskripte des großen Gelehrten druckfertig zu machen. Man glaubte 
zunächst, sie würden „eine (echte) Geschichte der Hunnen" enthalten ­ so 
R. Göbl im Nachruf von 1969. Inzwischen hat sich herausgestellt, daß das 
vom Autor wenige Tage vor seinem Tode abgelieferte Manuskript erst einen 
Teil des geplanten Werkes enthielt. Er umfaßte sicher die Kapitel I : "The 
Literary Evidence" und I I : "History". Darin ist eine zwar nicht systemati­
sche, aber ungemein sorgfältige und scharfsinnige Analyse jener weitver­
streuten Quellen enthalten, die uns hinsichtlich der politischen und militäri­
schen Geschichte der Hunnen in Europa zur Verfügung stehen. In der kriti­
schen Würdigung der Texte, im Eingehen auf die Schreibung der mittelalter­
lichen Codices, die andere für längst ausgewertet hielten, zeigt sich die von 
uns bewunderte Meisterschaft. Das Kapitel X : "Early Huns in Europe" ist 
sinnvoll hier anzuschließen. Es enthält die Bestätigung der in Kapitel I I aus­
gesprochenen Vermutung, daß die Hunnen bei der Vernichtung des Erma­
narich­Reiches mit Stammesverwandten zu kämpfen hatten ­ Angehörigen 
einer früheren Welle, die in den Verband dieses Reiches aufgenommen worden 
waren. 
Nun folgen aber dem II . Kapitel Darstellungen von Wirtschaft, Gesell­
schaft, Kriegswesen (und Bewaffnung), Religion, Kunst, Rasse und Sprache. 
Maenchen­Helfen hatte in seinem Entwurf zum Vorwort (S. XXV) erwähnt, 
der Fortschritt seiner Bearbeitung des Materials liege in der intensiven Be­
rücksichtigung archäologischer Forschung. Ich bin jedoch nicht so sicher, ob 
hier wirldich ein Fortschritt in der richtigen Richtung erzielt wurde ­ ein 
Zweifel, der begründet werden muß. 
Maenchen­Helfen vergleicht nicht, oder höchstens ganz nebenbei, mit dem 
archäologischen Niederschlag der hunnischen Herrschaft in Mittel­ und Ost­
europa, einem Bild, dessen Deutung sich seit dem grundlegenden Werk 
Joachim Werners nicht mehr entscheidend geändert hat. Allerdings sind 
zahlreiche Einzelfunde hinzugekommen, es steht, soweit ich sehe, noch un­
widersprochen die von mir erwogene Möglichkeit im Räume, die Schwierig­
keiten bei der Erfassung der hunnischen Komplexe sei durch das Fehlen von 
Erdbestattungen bei den nicht­akkultuierten Teilen des hunnischen Volkstums 
zu erklären (vgl. DIE UMSCHAU 1961, H. 16). 
Maenchen­Helfen zieht vielmehr archäologische Funde aus Zentral­ und 
Ostasien heran, die irgendwelche Übereinstimmungen zu dem von ihm Be­
schriebenen zeigen, was dann weiter die Berücksichtigung chinesischer Texte 
ermöglicht, die östliche Nomaden charakterisieren. So werden wir auf ein 
Feld geführt, auf dem Maenchen­Helfen als Schüler Karlgrens ebenfalls kom­
Originalveröffentlichung in: Central Asiatic Journal 20/4, 1976, S. 310-312
REVIEWS 311 
petent war. Man kann sagen, wo er Ableitungsmöglichkeiten aus dem Osten 
sieht, geht er ihnen sofort nach. 
Die erwähnten Fragmente eines Vorworts lassen erkennen, daß sich der 
Autor der Problematik seines Vorgehens bewußt wrar. Er rechtfertigt es mit 
dem Hinweis, er stehe unter den lebhaften Eindrücken seines Aufenthalts im 
Sommer 1929 unter Tuwinern, einem altertümlichen Turkvolk in der Nord­
westmongolei. Tatsache ist aber, daß damit jene Klarheit und Schärfe der 
Fragestellung aufs Spiel gesetzt wird, die Maenchen­Helfen selbst durch seine 
Aufsätze von 1945 ("Huns and Hsiung­nu", "The Legend of the Origin of 
the Huns", beide in Byzantion, Vol. XVII) allen anderen Forschern auf­
erlegte. Er stellte sich damals der Frage, ob auch heute noch oder heute 
wieder eine Identität von Hsiung­nu und Hunnen behauptet werden könne, 
und wenn ja, in welcher Hinsicht. Er kam zu dem Schluß, eine Kontinuität 
der politischen Tradition sei denkbar, betonte aber andererseits die grund­
legenden Unterschiede auf kulturellem Gebiet. 
Diese Zuspitzung stellte zwar sicher ein Extrem dar, nichtsdestoweniger 
war sie heilsam. Von nun ab war man gezwungen, das Gleiche vom bloß Ähn­
lichen zu scheiden und in Asien selbst in einer Art von Differentialdiagnose 
nach jenen konkreten Komplexen zu suchen, die genetisch mit den in Europa 
auftretenden Verbänden zusammenhängen könnten. 
Man muß von dem ausgehen, was wir durch sowjetische und ­ seit etwa 
zwei Jahrzehnten ­ durch chinesische Grabungen über die Kultur der Hsiung­
nu, aber auch die ihrer Untertanen und Nachbarn, wissen. Früher oder später 
muß es möglich sein, die im Westen auftretenden Stämme mit bestimmten 
Vasallen der Hsiung­nu ­ sicherlich nicht dem Staatsvolk dieses Reiches ­ in 
Verbindung zu bringen. Ebenso wichtig jedoch ist das Studium einer Mi­
schungszone, in der das Kulturgut dieser fernöstlichen Vorfahren sich mit 
dem Erbe der einheimischen Ethnien Mittelasiens und Kazachstans verband. 
Einem solchen Programm wird nicht gedient, wenn man nur einzelne Ele­
mente herausgreift und zu den wichtigsten Funden einen durchaus subjek­
tiven Kommentar gibt, wie etwa hinsichtlich der hunnischen Kessel und Kes­
selbruchstücke. Es ist bezeichnend, daß nirgends der Versuch gemacht wurde 
­ auch nicht von Seiten der Bearbeiter ­ , eine Verbreitungskarte beizugeben. 
Bei den Diademen hätte eine solche Karte wichtige Hinweise ergeben, wie 
ich bereits in dem zitierten Aufsatz von 1961 hervorhob. 
Die hunnischen Verbände Mittelasiens dürfen keinesfalls mit der Begrün­
dung ausgeklammert werden, im Gegensatz zu den europäischen Hunnen sei 
ihre Zugehörigkeit zur iranischen Völkerwelt wahrscheinlich. Wenn das näm­
lich stimmt ­ und dafür spr icht das meiste, was wir wissen ­ dann haben wir 
einen Beleg, daß die europäischen Hunnen, die offensichtlich keine Iranier 
waren und einem wesentlich anderen Phänotyp angehörten, sich vermutlich 
außerhalb der von Iraniern bewohnten Sphäre (also in Nordkazachstan ?) aus 
Einheimischen und östlichen Zuwanderern gebildet hatten. Es gab also 
nebeneinander Hunnen türkischer und iranischer „Nation". Um so weniger 
ist auszuschließen, daß sich auch Ethnien mit anderen Sprachen des tradi­
tionsreichen Namens bedienten, der vielleicht ein politisches Programm be­
deutete. 
Abgesehen von zahlreichen wichtigen Einzelerkenntnissen ist der Wissen­
schaft mit der Herausgabe dieses langerwarteten Buches ein großer Dienst 
erwiesen worden, allerdings auf einem gewissen Umweg: Wir Jüngeren sind 
fast ausnahmslos weit enger spezialisiert. Keiner verfügt mehr über das 
Spektrum von Erfahrungen und Sprachkenntnissen, die Maenchen­Helfen 
auf einem recht komplizierten Lebensweg erwarb. Dafür sorgt schon die Un­
312 REVIEWS 
möglichkeit für westliche Gelehrte, in der Sowjetunion oder in China inten­
sive Feldforschungen zu unternehmen. Wenn es auch ihm nicht gelang, die 
offenen Fragen summarisch zu lösen, dann ist das eine Mahnung für uns. 
Unsere Chance kann höchstens sein, das Bild jener weiträumigen Verschie­
bungen, die in Europa die Völkerwanderung auslösten, aus kleinen, aber 
sorgfältig geprüften Steinchen gemeinsam in vielen Arbeitsgängen zusam­
menzusetzen. 
Heidelberg Karl Jet tmar 


J. Otto Maenchen-Helfen, The World of the Huns. Studies in

their History and Culture

http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/propylaeumdok/2387/1/Jettmar_REZ_Maenchen-Helfen_The_World_1976.pdf

J. Otto Maenchen-Helfen, The World of the Huns. Studies in their History and Culture

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Propylaeum-DOK