Kunze, Max

Propylaeum-DOK

Max Kunze /Berlin/ 
GHIBCHI3UHB GÖTTER IH WERK JOHANN JOACHIM WINOKELUANNS 
In den "Anmerkungen zur Geschichte der Kunst des Altertums" (1767) 
faQte Winckelmann kommentierend wesentliche Gedanken seines Hauptwer­
kes zusammen. Um in das "Wesen des Wissens" einzudringen, schreibt er 
in der Vorrede, müsse man sich "vor der Begierde ein Llterator zu wer­
den" und "vor das was man insgemein unter dem Wort Antiquarius ver­
steht" htlten1. Erst "vielfältige Betrachtung" während seines 12 Jähri­
gen Italienaufenthaltes habe ihn erlaubt, etwa "den Grund des Unter­
schieds zwischen diesem Hercules (Torso Belvedere) und anderen Statuen 
MBB 2 'j 
desselben gefunden zu haben". 
Kit jener "vielfältigen Betrachtung" meint er seine methodischen 
Wege archäologiaoher Deutung antiker Denkmäler, die er noch einmal zu­
sammenfaßt. Seine Überlegungen gehen von der Bestimmung der Schönheit 
antiker Götterbilder aus und versuchen, ihr Wesen zu erfassen . Da aber 
die "schönste Bildung ... ohne Gratie unbelebet seyn" würde und "ohne 
RaiEuag", mUsse "von derjenigen Gratie geredet, die sich in der Bil­
dung des Gesichts und in den Gebährden desselben offenbaret" werden, 
erst dann von "derjenigen Gratie die sich im Stande und in den Hand­
lungen der Figuren äußert".^ 
Für seine Deutungskunst sind damit zwei unterschiedliche Ebenen an­
gedeutet, die, wie er vermerkt, zudem aus den archäologischen Material 
selbst resultieren! Götterbilder besonders und Götterköpfe, ohne "bei­
gelegte Zeichen" und "Handlungen" müssen aus sich selbst und damit 
durch Interpretation ihrer Formen gedeutet werden, während "erhobene 
Werke von mehr Figuren keine blo3 idealischen Bilder" sind, ihre Deu­
tung Bloh vielmehr aus der "Mythologie der Götter oder der Helden" 
ergebe.­* 
Letztere Werke, Reliefs vorallem, hatte Nikolaus Himmelmann im 
Blick, als er "der Frage naoh den geistesgeschichtlichen und methodi­
schen Toraussetzungen der Winokelmannschen Deutungskunst" in seiner 
1971 erschienen Schrift "Winokelmanns Hermeneutik" nachging.^ Deut­
lich machte Himmelmann, daS Winokelmann zu Uberraschenden Deutungen 
aus der griechischen Mythologie gelangte, freilich nur bei kaiserzeit­
lichen Reliefs mit ihrer Beziehung zur klassischen Dichtung, wahrend 
sein« Deutungen dort versagen, wo es sich um klassische Monumente 
178 
Originalveröffentlichung in: Concilium Eirene Bd. 16, Prag 1883, S. 178-181
handle, die seinem aosoluten Kunstbegriff fernstehen, "Denkmäler im 
strengen Sinne", die "im Dienste bürgerlich­religiöser Repräsentation 
stehen" (S.H). 
Dennoch verlohnt es sich ra.S., diesen Punkt näher zu beleuchten, 
zumal '.Vincielmann, wie in den eingangs zitierten "Anmerkungen" deutlich 
wurde, eine weitere Deutungsebene nennt, wenn es sich nicht um "erho­
bene '.Verke von mehreren Figuren", also Reliefs handelt, die durch 
"Stand und Handlung" interpretierbar sind. Gattungsaä3ig hat er die 
?lastlk im Blick, die durcn "Beizeichen", Attribute also, oder ihre 
Oebürdensti raune nur teilweise gedeutet werden kann, nämlich nur dort, 
wo sich Übereinstimmungen mit den antiken Quellen ergeben. So hat 
Winckelmann im Vergleich verschiedeneren.den römischen Sammlungen be­
findlicher Repliken des Apoll Sauroktonos diesen richtig deuten und 
die Zuschr.eibung an Praxiteles vornehmen können.^ ­
Pehlen durch den Erhaltungszustand Attribute oder i3t die Gebärden­
sprache nicht erklärbar, so bietet nach Winckelaann die Stellung des 
Körpers und Bildung der Körperformen weitere Deutungsmöglicnkeiten. 
Die Dirstellung der griechischen Götter ist der idealischen Schönheit 
verpflichtet: erst mui3 diese erkannt sein, dann können Differenzierun­
gen begrifflich gemacht werden. "An Göttinnen ist so wie an Göttern 
die Gestalt bestimmt und beständig beobachtet" schreibt er in den "An­
7 
aerkungen". Die groSen ;riechi3Chen 3ildhauer schufen für Nachfolger 
"die würdigsten Urbilder ... und in dieser Gestalt (sind sie) von allen 
Griechen angenommen und verehret worden". Die Götterplastik ist "nach 
einer und eben derselben Idee" gearbeitet. Die Idee der Urbilder kann 
zwar nicht immer im "gleichen Grade gegeben werden", weshalb sich ­ so 
wie "in einem ?r9v,?r»piole alle Personen (nicht) Helden seyn können" ­
auch künstlerisch geringere Bildwerke erhalten haben.­7 
Diese "Urbilder", deren Idee der Natur selbst entnommen ist, reali­
sieren sich in bestimmten Formen, die typologisch unterschieden sind. 
Die Götter, "vom Jupiter an bis auf den Vulcanus" sind in ihrer Porm 
unterschieden und erkennbar: "Und so wie Antinous blos aus dem Unter­
theile seines Gesichts, und Marcus Aurelius aus den Augen und Haaren 
eines zerstüminelten Gameo..., erkannt wird, so würde es Apollo seyn, 
durch dessen Stirn, oder Jupiter durch dessen Bart, wenn sich Köpfe 
derselben finden, von denen weiter nichts vorhanden wäre".^" 
So hatte V/inckelinann in der"Geschichte der Kunst" den Versuch unter­
nommen, aus der Bildung der Formen des Körpers und der Köpfe zu einer 
Typologie griechischer Götter zu gelangen und bis in pysiognomische 
SetailsTgehende Unterschiede zu beschreiben. "Mehrenteils aber wachset 
179 
dessen Stirn an mit einer rundlichen feisten Völligkeit, welche die 
Augenknochen wölbet und gleichsam aufblähet zur Andeutung seiner Stär­
ke und beständigen Arbeit in Unmut..."i11 "Diese Form der Stirn, son­
derlich die vorwärts gebogenen kurzen Haare, sind offenbar an allen 
schönen Köpfen des Herkules...". Eine solche Analyse, die bis an die 
Einzelheiten seht, macht deutlich, da3 er den Blick auf die vom Künst­
ler intendierte ?orm lenkt und aus dem Werke herauslesen möchte. 
Da, nach V.'inckelmann, "die Bildung der Würdigkeit des Begriffs von 
der Gottheit geaä3 ist", beantwortet sich die Frage nach dem Inhalt 
Winckelmannscher Begriffe. Das Primäre ist ihm das geistig­begriffliche 
Erfassen der Gestaltung der Körperformen und Köpfe als Möglichkeit, 
Differenzierungen im Götterbild der Griechen einzubringen. Antike lite­
rarische Quellen werden zwar einbezogen, aber dort, wo sich das archä­
ologische Material mit den literarischen Quellen nicht in Einklang zu 
• 1 2 
bringen li3t, korrigiert. Es liegt auf der Hand, da3 die gesehene 
Konstanz des griechischen Götterbildes zugleich zu Fehldeutungen führ­
te. Die Unterschiede in den Körperformen des Herakles Farnese und des 
als Herakles gedeuteten Torso vom Belvedere wu3te Winckelmann nur zu 
erklären als der zwischen dem sterblichen und dem vergöttlichten Hel­
den. Dennoch hat er ansatzweise den Wandel des Götterbildes in der 
griechischen Kunst beobachtet und dargestellt, so etwa der bärtigen 
Erscheinung des archaischen Hermesbildes die Wandlungen in der Klassik 
gegenüberstellt.1^ 
Die geschichtliche Folge von Stilen und Epochen hat Winckelmann 
weitaus schärfer erfassen können als die Wandlungen des Götterbildes, 
^ein Verdienst aber bleibt es, die literarisch geprägten Kategorien, 
die seine Vorgänger und Zeltgenossen der griechischen Götterwelt bei­
legten, beiseite geschoben zu haben und in der Gestaltung, der Form, 
nicht im 3egriff, da3 Primäre zu sehen. 
"an denke etwa an Blackwells Homeruntersuchungen mit den attributi­
ven Kategorien: "Mars oder der Ungestüm des Krieges", "Venus" oder die 
"Üppigkeit", "Apoll, der Urheber der Hitze, der entzückten Musik und 
ier poetischen Wut".1^ Solche Deutungen sucht man bei Winckelmann ver­
gebens. In der "Geschichte der Kunst" ist Apollo ein Gott, der die 
Ctärke vollkommener Jahre mit den sanften Pormen des Frühlings der Ju­
gend vereint,einem edlen Jüngling, zu gro3en Absichten geboren, ver­
glelcnbar; Bacchus ein schöner Knabe, welcher die Grenzen des FrühlinS8 
des Lebens und der Jinglingssehaft beitritt. Venus ist die Schönste, 
schon »erelfte Frau, Juno eine königliche Herrscherin, Pallas und Diana 
als "alle Zeit ernsthafte" Gestalten jungfräulicher ZUchtigkelt usw. 
180 
Griechische Götter Bind für Winckelmann Gestaltungen des Menschli­
chen, unterschieden in Altersstufen sowie seelischen und geistigen 
Qualitäten. Hier liegt eine weitere Wirkung, die vom Winckelmannschen 
Werk ausging: erkennbar und anschaubar, aus der Form heraus, ist die 
•nensühliche Idealgestalt als Träger geistiger Kräfte interpretierbar 
geworden. Diese Sicht hat die Antike filr Vfinskelmann­Zeitgenoasen und 
die folgende Generation fruchtoar und verwendbar gemacht und dazu bei­
getragen, die Wunschbilder der Klassik und Romantik, die auf ein rei­
neres, höheres Menschentum zielten, auch durch die Hunstanschauung zu 
verlebendigen. 
1 J.J. Winckelmann, Anmerkungen BOT Geschichte der Kunst des Alter­
tums. Dresden 1767 S. III 
2 Winckelmann (wie Ana. 1) S. V 
3 Winckelmann (wie Ann. 1) S. 41 
4 Winckelmann (wie Ana. 1) S. VIII 
5 Mainz­Wiesbaden 1971. ­ Himmelmann stützte sich vor allem auf 
Winckelmanns "lionumenti ineditl", die Winckelmann selbst als «in 
Werk der "Eitelkeit" bezeichnete, in dem er seine literarische 
Gelehrsamkeit gleichsam auf die Probe stellen wollte; vgl. Winckel­
mann (wie Ann. 1) S. VIII­X 
6 J.J. Winckelmann, lionumenti inediti ... Roma 1767, Nr. 40 
7 Winckelamann (wie Anm. 1) S. 48 
8 J.J. Winckelamnn, Geschichte der Kunst des Altertums. Dresden 1764 
S. 167 
9 Dtto 
10 Winckelmann (wie Ana. 1) S. 42 
11 Winckelmann (wie Anm. 6) S. 160 
12 Etwa su den Parzen, Winckelmann (wie Ana. 1) S. 49 
13 Winckelmann (wie Ana. 1) S. 45 
14 Blackwell, Untersuchungen über Boaers Leben und Schriften, aus 
den Englischen übersetzt von J.H. Vo3, Leipzig 1776, S. 249 tt. 
181 


Griechische Götter im Werk Johann Joachim Winckelmanns

http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/propylaeumdok/1815/1/Kunze_Griechische_Goetter_1983.pdf

Griechische Götter im Werk Johann Joachim Winckelmanns

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Propylaeum-DOK