Wenning, Robert

Propylaeum-DOK

BN 59 (1991)
wer WlIr der Paredros der Aschera?
Notizen zu Terrakottastatuetten in eisenzeitlichen Gräbern
Robert Wenning Mr..inster
Terrakottastatuetten oder Tonfigurinen, um die in der Palä-
stina-Archäologie gebräuchlichere Bezeichnung zu wählen, sind
in den eisenzeitlichen Gräbern Palästinas breit belegt. Es er-
geben sich bemerkenswerte Unterschiede bei den Typen in den
einzelnen Großreqionen1 . An dieser Stelle sollen nur einige
der Beobachtungen zu Funden aus den Gräbern in Juda vorgelegt
und zur Diskussion gestellt werden. Erste Aufschlösse gewinnt
man bereits, wenn man sich den Befund zunächst auf st<1tisti-
sehern Weg erschließt. Methodisch muB stets der Gesamtbefund
vor die Interpretation des Einzelobjekts gestellt werden.
Nur fOr 23 von insgesamt 336 Gräbern in Juda können noch
Statuetten nachgewiesen werden. Dies erklärt sich zum einen
daraus, daß der Oberwiegende Teil der Gräber ohne Grabinven-
tare überkommen ist, zum anderen daraus, daß keineswegs jeder
Bestattung eine Statuette beigegeben wurde. Dennoch erlaubt
der Befund, die Beigabe einer statuette als ein Brauchtum
anzusehen.
1 Dazu ausführlich Verf. in einer stUdie über nEisenzeitliche
Gräber in Juda und den angrenzenden Regionen" (in Vorberei-
tung).
69
Originalveröffentlichung in: Biblische Notizen 59, 1991, S. 89-97
Hinsichtlich der Quantität der Statuettenbeigabe ist
festzuhal ten, daß der einzelnen Bestattung in der Regel (16
Gräber, davon 3 ungestört aufgefunden) nur 1 Statuette
beigegeben wurde 2 . Eine größere Anzahl kommt meist dadurch zu-
stande, daß in diesen Gräbern mehrere Bestattungen mit
Statuettenbeigabe erfolgt sind. Doch ist jeder einzelne Befund
daraufhin zu hinterfragen. Dies wirft Probleme aut, weil
einerseits die Befundsituation, andererseits die archäologi-
sche Dokumentation oft keine Aufteilung der Funde auf einzelne
Bestattungen erlauben).
Als Typen begegnen in Juda teils in variablen Ausbildungen,
teils in mehr oder weniger stereotyper Form4 Göttin (18 Exem-
plare), Gott (8), Tier (21) und sitzmöbel (8)5. Jeder Typ ist
als Einzelbeigabe belegt. Zunächst SCheint die Göttin domi-
nant, doch muß gesehen werden, daß die Tiere häufiger stell-
vertretend für den Gott (mind. 9) als für die Göttin (4) prä-
sent sind6 • Entgegen der verbreiteten Vorstellung und der
Forschungsdiskussion, die überwiegend unter dem Aspekt der
nAscherlln nur die Figur der Göttin anspricht, sind demnach
durchaus auch Präsenzbilder des Gottes in den Gräbern vertre-
ten. Von der Befundsituation her ist nirgends die Gruppierung
von zwei Statuetten gesichert. In der Forschung sind gelegent-
2 Jerusalem Kenyon Cave I und Samaria shrine B 207 mit zahl-
reichen Statuetten halte ich nicht für Gräber.
3 Eine Ausnahme bildet die alte Publikation der NW-Nekropole
von Bet-Schemesch durch D. Mackenzie in PEP'A 2, 1912/13,
der in seine Grabp1äne die vorgefundenen Positionen der
einzelnen Funde eingetragen hat.
4 Besonders deutlich bei den aus Modeln gewonnenen Köpfen der
statuetten der Göttin. Die Köpfe wurden mit Zapfen in die
meist handmodell ierten , se1tener gedrehten Körper einge-
setzt.
5 Für die Diskussion dieses Befunds, für die Ikonographie und
fOr die Interpretation der Typen sei auf die oben genannte
Studie verwiesen. In der weiteren Diskussion sind auch die
figürlichen Gefäße (19) und die sog. Rasseln (12) hinzuzu-
nehmen.
6 Noch deutlicher wird dies bei den Figuralgefä8en mit 12:2.
Doch treten hier funktional zus6tzliche Bedeutungen hinzu,
so daß diese Statistik nicht direkt übertragen werden kann.
90
lich Statuetten der Göttin und der Taube als Gruppe angesehen
worden, doch muß die Taube nicht von der Göttin begleitet
sein. Zu eineB möglichen Götterpaar s.u.
Benennung und Funktion dieser statuetten können gemäß ihren
xonte~ten ganz unterschiedlich sein7 . Für die Gräber verdeut-
licht der Befund von Bet-Schemesch, daß diese statuetten nicht
separat als Verehrungs- und KUltbilder (Ikone), sondern funk-
tional integriert mit anderen Beigaben auf der Grablege nahe
dem Bestatteten aUfgestellt waren. Keine der Götter- und Tier-
statuetten aus diesen Gräbern Hißt sieh m.E. als Spielfigur
interpretieren. Ebensowen ig ist an Wiedergaben von Adoranten
(Frauen) oder Kriegern (Reitern) zu denken (Votivgabe). Bezüge
der Statuetten zu den Figuralgefäßen aus den Gräbern
unterstützen vielmehr die AnnahBe, daß sich heide Denkmalgrup-
pen dem Aspekt des Spendens einordnen. Dabei ist nicht die
Libation für die Gottheit, sondern die Gottheit, die Segen ge-
währt, gemeintB. Bei der Göttin werden stets die Brüste
überproportional herausgestellt; der Schoß wird dagegen weder
dargestellt noch markiert9 . Der Unterkörper wird vielmehr
durch den langen Rock der Göttin (eher als Säule = Pfahl der
Aschera) vollständig bedeckt und "entwertet". Im funktionalen
Kontext des Grabes kann man durchaus von einer "Dea Nutrix n
sprechen10 , auch wenn das Nutrixmotiv nicht explizit formu-
liert ist. Der ASpekt der Fruchtbarkeit iB Sinn von
Geschlechtsverkehr, Zeugung und GebärenjWiedergeburt kommt
nicht zum Tragen. Nehen dem Dea Nutrix-Aspekt beinhaltet der
Bildtyp jedoch vor allem den Aspekt der Entblößung und der
7 Vgl. zuletzt u. Hübner, ZDPV 105, 1989, 52f.
8 Von einigen Wissenschaftlern wird die Ansicht vertreten,
die Figuren seien rituell zerbrochen worden. Das würde die
hier vorgeschlagene Interpretation als Segensbild aufheben.
Doch sind mehrere ungebrochene statuetten tiberkollUllen, so
daß man eher an sekundäre Beschädigungen denken nuß.
9 Darin unterscheiden sieh diese statuetten von den bz. Typen
der nackten Frau/Göttin. In anderen Kontexten ist auch die-
ser Typ in der EZ 11 belegt.
10 Vgl. übergreifend zum Motiv der Dea Nutrix u. winter, OBO
53, 1983, 385ff.
91
erotischen Offerte durch das stützen und Präsentieren der
nackten Brüste. Im Sinn eines Zuteilwerdenlassens des Ewig-
weiblichen ist auch dies eine Form des Segens, der von der
Göttin ausgeht. Die statuetten verkörpern primär den persön-
lichen Schutzgott des Toten, der ihm wie im Leben in der als
bedrohlich empfundenen Situation im Grab beistehen 6011 11 •
Durch die Darstellung der Gottheit oder ihres Symboltieres war
die Gottheit präsent und wirkkräftig. Ich bezeichne eHe Sta-
tuetten daher als "Segensbilder".
Jede namentliche Benennung der Statuetten der Götter muß
berücksichtigen, daß der gleiche Bildtyp, z. B. der der sog.
Pfeilergöttin, für mehrere Konnotationen offen war und erst
durch die jeweilige Situation und die Ansprache des jeweiligen
Verehrers seine Konkretisierung erfuhr. Für die weibliche
Gottheit wäre eine BezeiChnung als "die Göttin" sachgemäß.
Dies entspricht einer üblichen Form von Götternamen, die erst
dUrch die Bedeutung der jeweiligen Gottheit quasi :l:U
"Personennamen" wurden.
Nun wird man nicht verkennen, daß in 3uda in der EZ 11 seit
dem 9./B. Jh. unter dem Namen "Aschera" eine Göttin12 bekannt
war, die in Inschriften als Paredra von Jahwe genannt wird,
wobei eine der Inschriften sogar aus einem Grab stammt, aber
keine Grabinschrift, sondern eine Votivinschrift in einem Grab
11 Das Vorkommen einer Statuette der Göttin besagt daher
nicht, daß es sich bei der Bestattung um ein Frauenqrab
handelt, will man nicht unterstellen, daß die Göttin nur
von Frauen als Schutzgott erwählt worden ist.
12 Auch wenn die Diskussion noch im Gange ist, sprechen doch
sowohl philologische wie religionsgeschichtliche Oberlegun-
gen dafür, wseine [?J Aschera" als Göttin und als die Pare-
dra von Jahwe zu verstehen. So auch M. Weippert, in J. Ass-
mann - D. Harth (Hg.), Kultur und Konflikt, Frankfurt 1990,
157 mitAnm. 40. Die neugefundenen GefäBaufschrlften "für;
Aschera" von TtIl Miqne (BA 53, 1990, 232) verstärken die
Argumente für die Annahme einer; eigenständigen Göttin.
92
ist13 • Bemerkenswert ist, daß Aschera hier jedesmal mit Segen
verbunden ist14 .
In der EZ 11 e, aus der unsere Statuetten stammen, poten-
ziert sich die Verehrung der Göttin/Aschera dadurch, daß über
assyrisierende Astralkulte mit der Verehrung der Himmelsköni-
gin auch auf Aschera reflektiert werden konnte. Als Symboltier
der Göttin begegnet auch unter den Terrakottastatuetten die
Taube {auf einer stütze). Dies verweist bekanntlich auf die
Liebesgöttin Ischtar/Astarte15 • Man muß aber sehen, daß dieser
Bildtyp der Taubengöttin eine lange Tradition hat16 und die
Taube siCh von daher mit "der Göttin" verbindet. Es besteht
kein Grund, die Göttin jetzt als Astarte (oder Anat) zu
bezeichnen17 . Man muß außerdem festhalten, daß bei den neuen
Kulten neben dem erotischen Gehalt1B vor allem der astrale
Charakter betont wird. Es geht um die Himmelsgöttin, die neben
den schon immer präsenten Himmelsgott gesetzt wird. Als eine
Hoch- oder Allgöttin konnte sie die wirkkräfte und Wesensfor-
men auf sich ziehen, die man zuvor mit "der Göttin" verbunden
hatte19 • Ein Bezug der Himmelskönigin/Aschera auf die Terra-
13 liirbet eI-Köm Grab 2, InSChrift 3. Dazu vgl. z.B. A.
Lemaire, RB B4, 1977, 595-603; Z. Zevit, BASOR 255, 1984,
39-46: W. H. Shea, VT 40, 1990, 110-116. - Zur Krugin-
schrift von Kuntilet ~rud vgl. z.B. A. Lemaire, RB 84,
1977, 595-608; Z. Keshel, BAR 5, 1979, 24-35; W. G. Dever,
BASOR 255, 19B4, 21-37.
14 Zum Verhältnis von Segen und Aschera vgl. K. Koch, UF 20,
19B8, 100.
lS Vgl. O. Keel, SBS 114/115, 1984, 53-62.
16 Vgl. U. Winter in O. Keel, OBO 14, 1977.
17 Gegen S. M. Olyan mit K. Koch a.O. Bei aller Problematik
der Benennung, auf die u.a. Winter 19B3 a.O. 194f., 466-469
hingewiesen hat, SCheint "Aschera" in ihren verschiedenen
Erscheinungsformen in Juda den Typ der Göttin schlechthin
zu verkörpern.
1B Vgl. dazu neben dem Bildtyp die Hinweise von K. Koch a.O.
106.
19 Für einen Synkretismus dieser Traditionen auch im offiziel-
len staatskult und zur Benennung der Himmelskönigin als
Aschera vgl. K. Koch a.O. 97-120. - E. Zenger verdanke ich
den Hinweis auf eine frühe Gefäßinschrift aus Lachisch;
"Eine Gabe für meine Herrin, die Göttin". vgl. R. Hestrin,
IEJ 37, 19B7, 212-214.
93
kottastatuetten der Göttin erscheint mir aufgrund des Bildtyps
und der Zeitstellung statthaft.
Wie sehr man bei der Statuette der Göttin an die Himmels-
göttin denken muß, erhellt aus der Deutung der Statuetten des
Gottes und seines Symboltieres. Es kann nicht als zufällig an-
gesehen werden, daß die Tierstatuette so häufig eine Darstel-
lung des Gottes ersetzt. Dazu treten folgende Beobachtungen:
Nur zweimal ist der Gott als Standfigur, aber sechsmal als
Reitfigur dargestellt. Bei den Reitfiguren muß man unterschei-
den zwischen dem Typ des Reiters und dem Typ, bei dem die
Standfigur des Gottes auf den Rücken des Pferdes gestellt ist
(jeweils 3 Exemplare). Da die beiden Typen nebeneinander vor-
kommen, kann man den zweiten Typ nicht als Unvermögen des
Künstlers erklären, einen Reiter sachgerecht dazustellen20,
sondern muß den Typ so nehmen, wie er gestaltet ist, nämlich
als Epiphaniedarstellung eines Gottes auf dem Pferd. Das Perd
ist hier Trägerfigur oder Podesttier. Ikonographische Vorbil-
der sind im assyrischen Raum zu finden 21 , so im Maltaya-
Relief22 sargonidischer Zeit, wo der Gott auf dem Pferd als
Samif gedeutet wird. Eines dieser Terrakottaexemplare sta1lllnt
1
I,
1I,
aus Grab 8 in Bet-schemesch23 , einem ort, an dem ein SamSkult
eine lange Tradition besaß.
Auch das Pferd für sich gilt als Symboltier des ~amS24.
Manche der Pferde tragen eine Sonnenscheibe zur Verdeutlichung
dieses Bezugs. Elemente der Verehrung des Sonnengottes in Juda
sind verschiedentlich herausgestellt worden. Gleichzeitig wird
oft betont, daß Jahwe in seiner Funktion als Himmelsgott und
Gottkönig an die Stelle des sonnengottes gesetzt wurde.
Auch der Reiter könnte den Sonnengott oder Himmelsherrn
wiedergeben25 • Dafür sprechen Bez iehungen, die ~wischen den
beiden statuettentypen bestehen, und Astralelemente bei den
Siegeln mit Reitern. Nun bestehen aber auch zwischen dem assy-
rischen Typ des "Mannes/Gottes in der Flugelsonne" 26 und dem
Reitertyp durchaus Verbindungen, wie die siegel zeigen. Der
assyrische Typ aus der Flachkunst war koroplastisch nicht
direkt umsetzbar. Der Reitertyp könnte die lokale, judäische
Ersat~lösung darstellen, beinbaltet er doch alle Hauptelemente
des Motivs, wie Epiphanie ("Reiten"), König (Reiter), Herr-
scher u. Krieger (Helm), Sonnen-/Himmelsgott (Pferd). Der
sphärische umraum des Prototyps mußte bei der statuette natur-
gemäß fortfallen.
107. Da-
Darstel-
vgl. O.
20
21
22
94
T. A. Holland, Levant 9, 1977, 152 verweist darauf, daß bei
den Statuetten die Hände abgebrochen sind, was ZUfall oder
Absicht sein könne. Seine Deutung eines rituellen Zer-
brechens überzeugt mich nicht, kann nicht an diesem Detail
festgemacht werden und ist auch nicht bei allen Figuren be-
~eugt. Ich erkläre mir den Befund so: Die fUr den Brennvor-
gang etc. notwendige Stabilisierung der Standfigur auf den
Pferd wurde dadurch erzielt, daß die Figur wie der Reiter-
typ den Hals des Pferdes "anfaßte". um nach dem Brennen
wieder deutlich zu m.achen, daß nicht ein Rei tan gemeint
sei, wurde die Verbindung durChgebrochen. Die breitge-
druckte Haftmasse "Hände" ließ sich jetzt allerdings nicht
mehr gut vom Hals des Pferdes entfernen.
Vgl. S. Schroer, OBO 74, 1987, 288-291, bes. Abb.
neben ist für Palästina eine lokale Tradition der
lung von Göttern auf Trägertieren zu beaChten;
Keel, 080 100, 1990, 394f.
ANEP 537.
23
24
25
26
D. Mackenzie, PEFA 2, 1912/13, 88 Taf. 55.
Vgl. 5. Scbroer a.O. 282-300, ait Belegen für Palästina.
Zu Reitern auf Siegelfunden aus palästina vgl. 5. Schroer
a.O. 293-295, 297. Ihre Deutung dieser Amulette und sta-
tuetten von Pferden und Reitern als lebensfördernde und un-
heilabwehrende Kräfte wird dadurch spezifiziert, daß man
annimmt, sie sind als Präsenzbilder des Himmelsgottes Wirk-
bilder. - Von dem besprochenen Reitertyp sind die ammoniti-
scben und perserzeitlich-phönizischen koroplastischen Rei-
terkrieger eher abzugrenzen. - Zum späten Aufkommen der
Reiter i. assyrischen Heer vgl. W. Mayer, UF 10, 1978, 181-
186.
Aus Betlebem Grab 8 stammt eine in diesem zusammenhang kaum
beachtete, gut erhaltene Tridacna-Muschel mit eben diesem
Bi lclJllotiv. Vgl. R. Stucky, The Engraved Tridacna Shells.
Dedalo 10/19, 1974, 32 Nr. 26 Taf. 16f.
95
1
In allen Fällen27 handelt es sieh bei den Terrakottasta-
tuetten des Gottes um Figuren mit handmodellierter sog. vogel-
köpfiger Gestaltung I Bei der Göttin kommt der vogelköpfige Typ
nur viermal vor. Beide Techniken, handmodellierte und aus der
Hodel gezogene Köpfe und Körper, kommen nebeneinander in der
EZ 11 C vor 26 . Daher erfordert die Wahl der ersten Technik für
die Darstellungen des Gottes eine Erklärung. Es legt sich
nahe, daran zu denken, daß die rein anthropomorphe Darstellung
des Gottes vermieden werden sollte. Welcher Gott auch immer in
den statuetten gesehen wurde, der Verzicht auf ein Abbild
Jahwes in Menscbengestalt29 , wie die Götterbilder der Assyrer,
wirkte sich hier aus. Dennoch bestand zumindest im Bereich der
familiären Frömmigkeit ein Bedürfnis, sowohl den Gott als auch
die Göttin bildmäßig zu verkörpern.
In Grab 5 in Bet-sche.esch wurden die statuette einer
Aschera und eines stehenden Gottes gefunden. Leider war das
Grab gestört. Von der Aschera ist nur das Oberkörperfragment30
erhalten, das sich mehr oder weniger in situ vorn auf der öst- ,t
lichen Grabbank befand. Die 14 cm habe, ungebrocbene Statuette
des Gottes wurde dagegen in der Südecke auf dem Gangboden ge-
funden und könnte von der östlichen oder der südlichen, rück-
wärtigen Grablege gefallen sein31 . Die beiden Figuren sind
sicher vom gleichen Koroplasten hergestellt worden. Beide
Figuren sind vogelgestaltig32 . Ich möchte die Höglichkeit
27 Der Befund ist in einem weiteren Schritt auf die statuetten
des Gottes aus anderen Kontexten zu erweitern. Leider ist
die wichtige Studie von T. A. Holland über die eisenzeit-
lichen Tonfigurinen in Palästina (Oxford 1975) unpubliziert
geblieben, um hier einen schnelleren Zugang bieten zu kön-
nen. In seinem Artikel in Levant 9, 1977 geht er nicht nä-
her auf die hier anstehenden Fragen ein.
28 Keine der Statuetten von Gott und Göttin aus den Gräbern
JUdas ist vor die EZ II C zu datier~n.
29 Hit S. Schroer a.O. 162 ablehnend zu bisberigen Vorscblä-
gen.
30 Ein ungebrochenes Exemplar stammt aus Bet-Scbemesch Grab 1.
31 D. Hackenzie, PEFA 2, 1912/13, 76f. Taf. 4lf. u. Plan Taf.
8,2.
32 Anders als die beiden Ascherastatuetten aus Grab 1.
96
~
nicht ausschließen, daß in diesem Fall dem Toten ein Götter-
paar beigeben worden ist)3. Daß ein Götterpaar als persönliche
Schutzgötter angerufen wurde, bezeugen ja gerade die Inschrif-
ten von "Jabwe und seiner l?] Aschera".
Abgesehen von der Deutung als Himmelsgott wurde oben bewußt
von einer konkreten Benennung der Terrakottastatuetten des
Gottes abgesehen, die noch problematischer als die der sta-
tuetten der Göttin scheint. will man nicht mit der allgemeinen
Bezeichnung HilllJllelsherr vorliebnehmen, muB man siCh im
späteisenzeitlichen Juda zwischen Samt, ggf. auch Ba'al-Samen,
und Jahwe entscheiden. Wer war der Paredros der Aschera?
"
33 Ein weiteres entsprechendes "Paar" befindet sich vielleicht
unter den statuetten aus Lachisch Grab 106 C; vgl. Lachish
111 TaL 27,1.3. Vgl. ferner "Paredros und Paredra" (Bes
und Beset?) auf einem Krug aus l\untilet ~~riid; vgl. P.
Back, TA 9, 1982, 27-31 Abb. 5, 13 Taf. 5,2.
97


Wer war der Paredros der Aschera? Notizen zu Terrakottastatuetten in eisenzeitlichen Gräbern

http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/propylaeumdok/815/1/Wenning_Paredros_der_Aschera_1991.pdf

Wer war der Paredros der Aschera? Notizen zu Terrakottastatuetten in eisenzeitlichen Gräbern

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Propylaeum-DOK