Borg, Barbara

Propylaeum-DOK

Originalveröffentlichung in: Gnomon 75, 2003, S. 151-155 
Ilona Skupinska-Lavset: Portraiture in Roman Syria. A Study in Social and Regional 
Differentiation within the Art of Portraiture. Lodz: Wydawnictwo Uniwersytetu 
Lodzkiego 1999.280 S. 28 Abb. 1 Kte. 
J e besser die Publ ikat ions - u n d Forschungslage zu den stadtrömischen Porträts, 
ihrer Ikonograph ie u n d Stilgeschichte in den letzten drei Jahrzehnten geworden 
ist, desto sicherer w u r d e die Basis für weiterführende Fragen. D a z u gehören die 
Aufste l lungskontexte , die 'Botschaften' , welche die Porträts vermitteln, aber 
auch die sozialen Dif ferenz ierungen u n d lokalen b z w . regionalen Spezif ika der 
Porträtrepräsentation. Einigen wicht igen Prov inzen des römischen Reiches sind 
bereits eigene Arbe i ten gewidmet worden , in der Syria stehen (mit A u s n a h m e 
v o n Pa lmyra) Re ich tum u n d Bedeutung der Prov inz j edoch noch in einem ge­
wissen Mißverhältnis z u m Stand ihrer archäologischen Erforschung. Z u r ü c k z u ­
führen ist dies w o h l nicht zuletzt auf die erheblichen logistischen Schwierigkei ­
ten, die mit den erforderl ichen Materia laufnahmen verbunden sind, sowie auf die 
disparate Publikationslage. Insofern ist es äußerst begrüßenswert, daß sich die 
Verf . der M ü h e n unterzogen hat, seit den 70er Jahren alle ihr erreichbaren, in der 
Syria hergestellten oder dorth in exportierten Porträtdarstellungen z u sammeln, 
z u beschreiben u n d z u analysieren (15). Ihr eigentliches Ziel ist j edoch nicht ein 
Katalog, sondern « A Study in Social and Regional Dif ferent iat ion wi th in the A r t 
o f Portraiture» (Untertitel). 
D i e in H i n b l i c k auf die gewählte Fragestellung zentralen Ergebnisse z u s a m ­
menzufassen fällt nicht schwer - denn sie entsprechen weitestgehend den in der 
Einle i tung (15-35, bes. 20-25) skizzierten Voraussetzungen. A l l e Bildnisse w e r ­
den den Kategorien «cosmopol i tan style» u n d «popularist style» zugewiesen 
(letzteres ein höchst unglückl icher Neo log i smus , der aus unerf indl ichen G r ü n ­
den gelegentlich durch «domestic style» ersetzt wird , o b w o h l die Stücke fast aus­
schließlich Grabporträts sind). D i e Bildnisse der ersten G r u p p e (behandelt in 
I J 2 B. E. Borg: Skupirbka-Levset, Portraiture in Roman Syria 
Te i l i S. 37 -129) ze ichnen sich durch ein relativ hohes M a ß an Natural ismus u n d 
handwerkl icher Qual i tä t aus u n d repräsentieren die sozialen El i ten der Küstenre -
gionen; die der zwei ten (behandelt i n Te i l 2 S. 131-249) sind durch eine s u m m a -
rische, o f t graphische, die P ropor t i onen z .T . verzerrende handwerkl iche Arbe i t 
u n d einen geringen G r a d an Natura l i smus gekennzeichnet u n d repräsentieren die 
Unterschichten der M e t r o p o l e n sowie die B e w o h n e r der abgelegenen, weniger 
'romanisierten' Reg ionen des Hinter landes (17. 22-25) . D a in den Hauptte i len 
der Arbe i t durchgängig darauf verzichtet w i rd , sich mi t weniger spekulativen 
H inwe i sen auf H e r k u n f t u n d Sozialstatus der dargestellten Personen (Inschriften, 
At tr ibute , K le idung , Fundkontex te ) überhaupt z u beschäftigen, o b w o h l entspre-
chende A n g a b e n in v ielen Fällen durchaus vorl iegen u n d gut untersucht s ind, ge-
l ingt es der Ver f . nicht, die Berecht igung der V o r a n n a h m e z u bestätigen. 
Ä h n l i c h e P rob l eme t u n sich bei der Bes t immung auf, was denn eigentlich t y -
pisch syrisch sei u n d ggf. eine Z u w e i s u n g an eine lokale Werkstat t rechtfertigen 
könnte , ein ausdrückl iches Z ie l der Behand lung der Porträts i m «cosmopol i tan 
style» (17 u n d sonst). D a s U n t e r n e h m e n w i rd j edoch in der praktischen D u r c h -
führung gleich durch mehrere Faktoren konterkariert. Z u m einen fehlt nicht nur 
eine klare Untersche idung zwischen Ikonographie , Stil u n d Qual i tät , sondern 
auch zw ischen diesen Kategor ien u n d phys iognomischen Merkmalen . Z u m 
zwei ten werden Porträts mi t angebl ichem oder vermutetem F u n d o r t in der P r o -
v i n z Syria auf dieselbe We i se behandelt w ie solche mit gesichertem Fundor t , so 
daß jede Mögl i chke i t der Ü b e r p r ü f u n g der Vermutungen v o n vornherein entfällt. 
Z u m dritten werden die Porträts ( v o n wenigen H inwe i sen auf A lexandr ia u n d 
Kleinasien abgesehen) nur untereinander verglichen, nicht aber mi t Porträts aus 
anderen Regionen des römischen Reiches oder mi t den definitiv in lokalen W e r k -
stätten entstandenen Bildnissen ihres zwei ten Teils. Es fehlt somit das Instrumenta-
r ium zur Unterscheidung zwischen importierten Bildnissen u n d solchen, die m ö g -
licherweise in den Metropo len der P r o v i n z selbst gefertigt wurden. So bleibt es 
letztlich die Qual i tät b z w . die mehr oder weniger große Sorgfalt bei der Ausarbei -
tung der Details, die über syrische oder nichtsyrische Herstellung entscheidet. 
Zwei Beispiele: «These qualities I would like to consider characteristic for the Syrian 
area, the technical weaknesses, expressed in the irough modelling of the invisible parts: the 
rear of the statue and the top of the head, use of head support, may also be explained in 
terms of the conforming to social Conventions, as is the case of Asia Minor and Egypt.» (71 
f zum Lucius Verus in Antakya); «The portrait from Emesa, now in Switzerland [...] 
shows some specifically provincial features, expressed in the more ornamental treatment of 
the defined parts of the face, and considering the details in deepening of the eyecorners and 
the mouthcorners, summary rendition of the ears, and can be described in terms of being a 
work of an able artist with Syrian affinities.» (56 f). 
Es kommt hinzu, daß die stilistischen Vergleiche oft nicht nur schwer nachvollziehbar, 
sondern auch in ihrer Aussagekraft fraglich sind: Was heißt es beispielsweise, wenn von 
einem berühmten Zeremonialhelm in Damaskus - den sie übrigens ohne Diskussion als 
Porträt akzeptiert! - gesagt wird: «Of interest is a general similarity of features to the well 
known thirteenth Century B.C. ivory head of a prince or a princess found at Ugarit» (48)? 
Oder von einem Frauenporträt aus Caesarea Maritima «Its style can be described as remi-
niscent of the 'sfumato', associated with the art of Praxiteles» (49)? 
Die Fatalität der (in der Forschung sonst glücklicherweise seit langem obsoleten) phy-
siognomischen Methode zeigt sich besonders an der Argumentation um eines ihrer 
Schlüsselstücke, eine Blätterkelchbüste im Louvre (Ma 1002): Diese stammt nicht aus Si-
don, wie die Verf. S. 50 (einer seltsamen Angabe bei Charbonneaux folgend) behauptet, 
sondern ist ein in Rom erworbenes, zweifellos stadtrömisches Stück. Es wurde aller 
B. E. Borg; Skupinska-Levset, Portrahure in Roman Syria 153 
Wahrscheinlichkeit nach im Grab der Claudia Semne an der Via Appia gefunden und stellt 
deren noch durch zwei Bildnisstatuen aus demselben Grab bekannten, mit 18 Jahren ver-
storbenen Sohn M. Ulpius Crotonensis dar.1 Die Verf. bemerkt jedoch: «The physical 
features of the young male are striking. His face is dominated by a large aquiline nose, 
probably a reflection of his Semitic origin. His lower face is receeding, the mouth is small, 
lips narrow, chin very small. As for the nose and eyesection, this piece may be compared to 
the above mentioned helmet from Emesa» und fährt fort: «Considering the physical appear-
ance, worth mentioning is an early Antonine portrait of a young woman, now in St. Peters-
burg, showing similar facial features» (ebenda; es fehlt der Verweis auf ihre eigene Abbildung 
Taf. 12 und ihre ausführlichere Besprechung S. 92-96, wo u.a. das Argument wiederholt und 
zum Beweis genommen wird, daß der Rufname des Bildnisses, «Syrian Lady», eine ansonsten 
verlorene Erinnerung an den tatsächlichen Fundort dokumentiere, und nicht etwa auf ähnli-
che physiognomische Rassenstudien zurückgeht, wie sie die Verf. unternimmt. Über die 
Ähnlichkeit zwischen den beiden Porträts läßt sich im übrigen durchaus streiten.). 
Des weiteren müssen (angebliche) physiognomische Eigenheiten und Ähnlichkeiten 
herhalten für Identifizierungen von kaiserlichen Porträts, auch wenn keine Repliken vor-
liegen und die Haartracht abweicht -{«Trebonianus Gallus» 112; «Mariniana» 114; 
«Philippus Arabs» 116), oder für Datierungen (über einen Kopf in Antiochia: «... should 
be dated to the early Severan period, although the eye section and the nose [sie!] bear some 
resemblance to Lucius Verus. T o this points the general outlook, tense and energetic.» 
117). Gelegentlich ergibt sich sogar der hohe soziale Status aus der Physiognomie («The 
expression of the face together with the physical appearance allow us to see in the male a 
representative of the Roman aristoeraey, maybe a high ranking official.» 97). Die allgegen-
wärtigen psychologisierenden Deutungen der Physiognomien erhalten schließlich einen 
- wenn auch äußerst problematischen - Sinn, wenn S. 124 behauptet wird: «It may as well 
be here remarked another feature, which seems to be characteristic to the Syro-Palestinian 
Workshops, that the sculptor is sympathetic to the sitter, reducing the unpleasant impression 
of weariness by concentratmg on more general intellectual qualities.» 
D e r zwei te Tei l ist regional gegliedert, was lokale Eigenheiten besser zu er-
kennen erlaubt, die Verwi r rung in Begriffen u n d Kriterien ist jedoch ebenso groß 
w ie i m ersten. D i e Beschreibungen beschränken sich zumeist auf p h y s i o g n o m i -
sche F o r m e n ( K o p f f o r m , A u g e n - , M u n d - u n d N a s e n f o r m ) sowie eine Bewertung 
der mehr oder weniger sorgfältigen Ausarbei tung und des Grades an Ähn l i chke i t 
(!). Dat ierungen bleiben dagegen o f t unbegründet, u n d w i rk l i ch nachvol lz iehbare 
Charakterisierungen der lokalen Eigenheiten sucht m a n vergebens, da es weder 
wirk l iche stilistische Beschreibungen, sondern nur Behauptungen v o n angebli -
cher stilistischer N ä h e z u anderen Stücken, n o c h eine eingehendere Ause inander -
setzung mi t "Frisuren, Trachtelementen, A t t r ibuten u n d Kontex ten gibt. 
Allgemein ersetzen Eindruck und Behauptung das Argument («The portraits of the fe-
males in Syrian attire have an early outlook.» 138; «The rather serious and stern appear-
ance would also suggest an early date of the statue, possibly before A .D . 1 jo.» 142; «This 
statue should have an early date because of the garment [welches weder beschrieben noch 
abgebildet noch mit Verweis auf eine Abbildung versehen ist] and the turning of the 
head.» 185). Gelegentliche Versuche der Präzisierung sind am Objekt oft nicht nachvoll-
ziehbar (etwa, wenn von einem relativ schematisch gearbeiteten, überlebensgroßen Prie-
ster-Porträt im Brooklyn Museum [Inv. 71.36] mit nur minimal geneigtem Kopf und 
«auffallend regelmäßigen Zügen» [Parlasca] behauptet wird: «The head is pathetic in ex-
pression in the best Hellenistic tradition.» 150). Und was ist eine «anonymous rendition 
of the eyes» (151)? Was meint: «They [d.i. «several features»] all point to a conceptual 
1 H . Wrede: Das Mausoleum der Claudia Semne und die bürgerliche Plastik der Kaiserzeit, 
R M 78, 1971, 125-166, bes. 135 f. 101 f; Musee du Louvre. Catalogue des portraits ro-
mains. Tome II. Paris 1996, Kat. 38. 
i j 4 & E. Borg: Skupmska-Levset, Portraitwt in Roman Syria 
rather than Visual treataient of details, every one modeEed as a separate unit only loosely 
subordinared the holistic composition» (199)? 
Für Fragen nach d e m G r a d u n d der A r t der 'Romanis ierung ' hätten die Fr isu-
renmoden , aber auch Kleidung» A t t r ibu te u n d natürl ich die Inschriften m i t weit 
größerem G e w i n n herangezogen w e r d e n k ö n n e n als das einseitige u n d in seiner 
Aussagekraft zwei fe lhafte Kr i te r ium größeren oder geringeren Natural ismus' . 
Problemat isch ist aber auch schon das zugrundel iegende K o n z e p t v o n R o m a n i -
sierung, denn die Ver f . kann sich das Verhältnis zwischen der griechisch-
römischen u n d der einheimischen K u l t u r o f fenbar nur als Einbahnstraße v o n er-
sterer z u letzterer vorstellen: D i e überlegene griechisch-römische K u l t u r w i rd 
v o n den E inhe imischen je nach ihren Zugangsmögl ichkei ten u n d ihrem- gesell-
schaftl ichen Status mehr oder weniger zögerl ich u n d vol lständig übernommen . 
Daher kann sie sich beispielsweise nicht erklären, warum der flamm augustalis und 
Verwaltungsbeamte Q . Vesiws Petiliaiius eine einheimische Stelenform wählt: «By combi-
ning Semitic elements expressed in the shape of the monument and in its geometrized flo-
ral decoration with Roman ones expressed in the use of the medaillon [tatsächlich ein 
Blattkranz] as the frame for the portraits, which are of contemporary Roman fashion, it 
demonstrates intentional policy of Romanization. The pragmatism of such a Solution is 
seifevident. It is surprising that this indigenous shape of the stele, and its elaborate decora-
tion have not been subjected to imitation.» (195 f). Daß eine weitere Stele mit dem Porträt 
eines Vestas (L. Vesius Verecundus) von deutlich geringerer Qualität sei, wird konstatiert 
und mit den Worten kommentiert, es mache die beiden Stelen zu wichtigen Studienobjek-
ten (196). Aber wäre nicht die Arbeit der Verf. genau der Ort gewesen, wo eine solche 
Studie hätte stattfinden sollen? 
Ich breche ab u n d bleibe auch den Nachwe i s schuldig, daß die Arbe i t eine 
V ie lzah l v o n sachlichen Fehlern aufweist . 
D i e method ischen u n d inhalt l ichen De f i z i te s ind u m so bedauerlicher, als auch 
d ie A r t der Materialvorlage nicht d a z u geeignet ist, d ie Forschung z u den syri -
schen Porträts entscheidend voranzubr ingen. Ä l tere Publ ikat ionen z u einzelnen 
P rov inzen haben sich unabhängig v o n gelegentlicher Kr i t i k an best immten E r -
gebnissen allein schon deshalb z u unverz ichtbaren Grund lagenwerken en tw ik -
kelt, wei l die Stücke in systematischer We i se behandelt , sorgfältig beschrieben 
u n d in guten Fotograf ien vorgelegt w o r d e n waren , u n d we i l sich alle wicht igen 
A n g a b e n über Querverwe ise u n d Indizes gut erschließen lassen. D i e hier anzu -
zeigende A r b e i t besitzt ke inen dieser V o r z ü g e , u n d dies liegt nicht etwa nur dar-
an, daß die Ver f . n icht die F o r m eines Kataloges gewählt hat. V o n den behandel -
ten Stücken ist nur ein ganz geringer Te i l überhaupt abgebildet. U m so mehr 
hätte m a n sich Beschreibungen der Stücke nach einheitl ichen u n d aussagekräfti-
gen Kri ter ien gewünscht . 
Es fehlen darüber hinaus entscheidende Arbei tshi l fen w i e Querverweise , ins-
besondere solche auf A n m e r k u n g e n , in denen A b b i l d u n g e n der Stücke zitiert 
sind. A n m e r k u n g e n s ind i m Sachindex (269-278) nicht indiziert, u n d ein Muse -
ums index fehlt gänzl ich; die Zitate s ind uneinheit l ich. Ü b e r die schier unzähl igen 
Rechtschreibfehler k ö n n t e m a n gerade n o c h hinwegsehen, w e n n die Arbe i t nicht 
in e inem so mangelhaften Engl isch verfaßt wäre, daß manche Sätze krypt i sch bis 
z u r UnverständHchkeit werden u n d die Lektüre in jedem Fall äußerst mühsam 
ist (die in den ob igen Zitaten bef indl ichen Fehler entsprechen dem Or ig ina l , ich 
erspare weitere Beispiele). 
B. E. Borg: SkupiHska-Lovset, Portraiture in Roman Syria 155 
Es bleibt unverständlich, w ie die Verf . , die v o n zahlreichen internationalen 
Forschlingseinrichtungen gefördert wurde (13 f) und die internationale Fachlitera-
tur durchaus rezipiert hat, sich mit so einer Publ ikat ion zufrieden geben konnte. 
Mindestens ebenso unverständlich ist aber auch die Tatsache, daß die Arbe i t o f fen -
sichtlich ohne jede redaktionelle Überarbeitung in D r u c k gehen konnte. D i e po ln i -
sche Wissenschaft ist mit Recht stolz darauf, daß sie die Nachteile aus politisch, 
u n d damit auch wissenschaftlich schwierigen Zeiten weitgehend ausgeglichen hat 
u n d sich selbstbewußt dem internationalen Vergleich stellen kann. U m so weniger 
ist nachvollziehbar, w ie ein Universitätsverlag ein Buch herausgeben kann, das mit 
so gravierenden Mängeln behaftet ist wie das hier anzuzeigende. 
So bleibt nur z u hof fen, daß das B u c h die A u g e n ö f fnen w i rd für das große 
Potential an interessanten Fragestellungen, die das behandelte Material besitzt, 
u n d z u weiteren Studien anregt. 
Heidelberg Barbara E. Borg 


Ilona Skupinska-Løvset, Portraiture in Roman Syria. A study in social and regional differentiation within the art of portraiture (Lodz 1999)

http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/propylaeumdok/437/1/Borg_Rezension_Skupinska_Lovset_2003.pdf

Ilona Skupinska-Løvset, Portraiture in Roman Syria. A study in social and regional differentiation within the art of portraiture (Lodz 1999)

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Propylaeum-DOK