All the data that the Instituto de Investigaçā Pesqueira was able to collect relating to by-catches of shrimps are presented. The by-catches of shrimp are almost entirely comprised of fish with commercial value. In this paper the author analyzes data for areas separated according to yields obtained

Cristo, Margarida

Aquatic Commons

BOLETIM DE DIVULGAÇIO
N2 2
COMPILAÇAO DE DADOS SOBPE FAUNA ACOMPANHANTE
DO CAMARÄO EM MOÇAMBIQUE
POR
MARGARIDA CRISTO
Instituto de investigoçao PesqueirQ
MAPUTO
RIBEIRO, FernaMo A. Loforte T.
Gula prt-ieo de piseicuiftra
Naputo lIP , 1983
. -(Boletirnde
Divu10 ; 4)
O Bolet.im de divulgaçâo é urna pub1icaço do
Instituto de Investigaç.o Pesqueira que tern por
objectivo levar ao sector pesqueiro inforaço
que ihe pode ser util. Assim, neste boletirn no
se pub1ica apenas resultados dos trabalhos fei-
tos no Instituto publicarn-se também trabaihos
feitos rias empresas ou noutros organismo do sec-
tor pesqueiro. O boletim ta.rnbm divulga artigas
baseados em informáço contida na literatura téc
nica especializada recebida pelo Departamento de
Docuinentaço e Informaçäo.
O6pias adicionais desta e outras pub1icaçes do
Instituto de Investigaç.o Pesqueira dever.o ser
pedidos a:
Departamento de Documentaço e Informaço
Instituto de Investigaço Pesqueira
Caixa Postal 4603
Avda. Nao Tse Tung 387
Naputo - Moçambique
Telefone: 74 21 12
Telex: 6497 Peixe mo
CONPILkÇO DE flADOS SOBRE FAUNA AOONPANHA
DO CAMARO EM MOÇABIQUE
por
Mrgarida Cristo
Depto. de Investi:. o de Reeuisos Pesqueiros
Dedicado ao Dirigente Nximo da Revo1uço Moçambicana
SANORA MOISES MACEEL, assinalando o seu 500. an1vers.rio
nataJ.cio
Maputo, 29 de Setembro de 198.
Bolotim de Di o W'. 2

1. INTRODtJÇJ0
Serve o presente trabaiho para compi1 de urna forma resumida, todos os
dados que o LIP. conseguiu obt.er até data sobre fauna acompanhante
do camaro.
A fauna acompanhante do cmaro é constituida quase na totalidade por
peixe na sua grande maioria corn valor comercial, e dal a sua iinportncia.
Neste trabaiho iremos analisar os dados por areas que se separam de acor-
do corn os rendirnentos de sainar.o. Assim teremos
Sul do Zamboze, subdividida em Beira e Nachese
Zambeze-Noma, subdividida em Q.uelirnane I e Quelimane II
Norte de Moma, subdividida em Mochase e Angoche.
Foram analisados os relatórios referentes a 7 cruzeiros
- Muieve -Juiho--Agosto de 1 979
- Ernst Haeckel -Juiho-Agosto de 1980
-. Dr. Fridtjof Nansen -Dutubro-Novembro de 1980
i. cruzeiro Pantikapey -Junho-Juiho de 1981
cruzeiro Pantikapey -Juiho-Agosto de 1 981
- Melela -Agosto de 1981
- Dr. Fridtjof Nansen -Setembro de 1982
Na tabela seguinte indicam-e as características prinoipais das redes ui4.
i5.zadas nos diferentes cruzeiros, A rede tipo i é una rede de cwnaro scm
bobines, e coin corrente; a rede tipo 2 urna rede de peixe corn bobines e
cern corrente.
Cruzeiro Tipo de
rede
Aberixa hor.i-
zontal (m) c/
voloc. - 3 rì6s
Abertura ver-
tical (m) /
velos. - 3 n6s
Naiha do saco
(mm)
Muleve tipo 1 10 2 40
E. liaeckel tipo 1 24 2 11
P. Nansen tipo 1 15 5 20
Pentikapey tIpo 2 14 3 20
Neieia tipo 1 10 2 40
F. Nansen tipo 1 18 6 20
Nein todoe estes cruzeiros cobriran a rea-tota.l do Banco de Sofala, exii
tind.o aim urna rancLo disparidade entre as coberturas das diferentes r-
reas.,
A cono].uses desto trabaiho 56 podem ser tomadas como
- Smnteso da infomrnaço existente, como meio cte proramaço p
ra o futuro cias investiaçes.
- Primeira. aproxiniaço das capturas das diferentes espoies ,
cievido às diferentes rodes utilizadas nos diferentesbarcos.
2. N1LISJ DA OONPOSIQO ESPECIFICA
A composiço específica varia, corn a q.uantidade de cainaro nos arrastos.
No ontanto como em termos pr.tioos nos interessa prioritariamente analisar
a. fauna acompanharite do oa'o para utilizar esses ciados na í'rota comer-
cial1, iremos debruçar-nos apenas na composiço específica do arrastos corn
major quantidade de cmavo.
2.1 - Area Sul do Zambeze
2.1.1 - Beira
Os dados apresentacios para esta .rea (Tabela i) s.o referentes a 2 cruzei-
ros, realizados corn 3 anos de intervalo e para os quais n.o há informaçao
suficiente, pois que para o primeiro apenas foi considerado i arrasto e
para o secundo 2 arrastos.
Asim os valores a.presenta.dos apenas devern ser considerados corno unia pri-
moira informaço.
A poroentagem de demersais e pel6.gicos t completainente diferente de urn
cruzeiro para outre.
Asixn no cruzeiro do "Nuleve't parece haver urna prodominância de. dernersa.ts,
sendo mais importante a fazníU.a Sciaenidae (corvina, inacujana).
No cruzeiro do Dr. Frid.tjol Naneen 52, parece haver mais pelágicos corn vina
dorninâxicia das familias C,u4dae (sarciinuia) e nauJidaq, (ocar, ancuiovaø).
010
- Nachese
A percentagern de peixes demersais varia entre 7796 e 90% e a de peixes pe-
lágicos varia entre 496 e 2% (Tabela 2).
As familias dernersais dominantes sSo Sciaenidae no cruzeiro do Nuleve e
Synodontidae (Peixe-banana) e Mullidae (Salmonetes) no cruzeiro do Ernst
Hae eke i.
Neste cruzeiro a rubrica "0utros cons-titui 48% das capturas sendo as fa-
milias Platycephalidae e Nernipter,idae dominantes.
Das familias pelágicas parece haver urna dominência da famIlia Leioiathidae
(patana) no cruzeiro do Muleve os peixes pelágicos praticamente no se
encontrarn representados no cruzeiro do Ernst Haeckel.
prvável que as diferenças verificadas entre os cruzeiros do Muleve e
Ernst Haeckel sejarn devidas ao facto de neste ifltimo barco ter havido urna
maier percentagem de arrastos em profundidades superiores a 25 metros corn
parada corn o cruzeiro Muleve.
A área do Sul do Zarnbeze está multo mal coberta e parece ser aquela que
apresenta maior disparidade de valores de cruzeiro para cruzeiro.
2.2 - Area Zarnbeze-Norna
2.2.1 -. Quelirnane I
Nesta área (Tabela ) a pereentagem de peixe deinersais varia entre 55% e
89% e a de peixes pelágicos varia entre 11% e 45%, sende as rnaiores quan-
tid.ades destes referentes aos cruzeiros que utilizarem rede corn maior
abertura vertical.
A família demersal dominante é Sciaenid.ae seguida de Mullidae.
Don peixes pelágicos parece haver urna dominância da familia Engraulidae
(ocar, anchovas) seguida da familia Clupeidae.
2.2.2 - Queliruane II
Esta área foi a i5nica que foi coberta pela totalidade dos cruzeiros.
A percentagern de demersais na totalidade das captaras em peixe varia en-
tre 61% e 92%. Esta diferença urna vez mais devida às diferenças de redes
utili zadas.
A percentagem de pel.gicos varia entre 4% e 36%, sendo mais elevada nos
cruzeiros corn rede de maior abertura vertical (Tabela 4).
As familias clemersais dominantes sao: Sciaenidae, Pomadasyidae (roncador),
apenas nuzn cruzeiro, Trichiuridae (Peixe-f ita) e Mullidae.
Dos pelágicos ternos como dominantes as familias Clupeidae e Engeaulidae na
rede de malor abertura vertical.
2.3 - Área Norte de Moma
2.3.1 - Mochase
Os valores de peixe nesta área tainbm so muito dispares (Tabela 5).
A percentagem de demersais varia entre 52% e 93% e a de pelágicos entre
7% e 48%.
Tajnbém aqul a familia demersal mais abundante Sciaenidae, seguida de
Trichiuridae e Pomadasyidae.
Dos pel.gicos as familias dominantes so Leiognathidae e Engraulidae.
2.3.2 - Angoche
Nesta área as capturas de peixe so semeihantes, corno se pode ver na tabe
la 6.
Existern cerca de 90% de dernersais e 10% dc pelágicos.
As famIlias dernersais mais abundantes so Sciaenidae, Pomadasyi-dae e
Trichiuridae.
4
Dos peigicos as familias dominantes so LeioEnathidae e Erìgraulidae.
cOLPkRAÇ1O DAS CAPIUTftA.S DOS CRUZEIROS :Do 1'MOLEVE" E DO"ILEIA"
As xe.as cobertas sinìulbrieamente por estes dois cruzeiros s.o as áreas de
Quelimane II, Moebase e Angoche.
De uina maneira geral as proporçSes de peixe so semelhantes, variando os
demersais entre 82% e 93% e os pelágicos entre 7% e 16%.
Na tabela 7, apre sentamos urna comparaço dos dois cruzeiros.
Tabela 7 - Comparaço da aburidncia relativa por cruzeiro
Familias + importantes Que umane II
Yluleve
Abundancia relativa
I1eieia Nuieve
Moebase
Nel e ja
Ango che
uleve Meleia
A composição específica da fauna acompanhante 6 sernelhante, sendo as fami
lias mais abundantes nao 3 áreas a familia Sciaenidae para os demersais,
e Engraulidae para os pelágicos.
De notar no entanto Que o cruzeiro do Melcia, apresenta capturas de camar.O
superiores ao do Muleve, tambám nao 3 áreas.
Dernersais
2-Pomadasyidae
Sciaeniclae 12..
Trichiuri clac 2. 22..
Pe1gicos
12..Carangidae 22..Clupeìdae
En8Taulidae
Leiognathiclae i2..
12.. i2,
22.,
i 22..
-o
Nui eve
A proporço de camaräo nao capturas, varia rnuito de área para xea, tal co
mo se poderia prever, nias tambrn dentro da mesma xea, loso acontece, es -
sencialmente devido ans diversos tipos de recle utiiizados
Nein mesmo ein relaço aos dois cruzeiros que utilizan urna rede igual, o Nu-
leve e o Meleict, os valores qo so próximos provavelinente porque o Nelela,
utilizou plumas, operando corn 2 redes simnultxieas, o que parece aumentar a
capturaliLidarle, ou porque o caniaro era mais abundante na 6:poca em que foi
feito o cruzeiro corn o Meleia
Na tabela B apresentanos um pequeno quadro comparativo das percentagens de
camaro nas capturas, por área geográfica e por cruzeiro, apenas dos arras
too coin niaior quantidade de oarnaro
tfabela B FroporçP,o d.c cainaräo por cruzeiro e por área
Cruzeiro s
Ernest Elaeckei
Pridtjof Narisen
Pantikapey I
iantikapev Ii
Melcia
ira Mache se
em peso
6
COi2CR itC TUP.AB B CANA.
Ta
be
la
 i 
- B
ei
ra
 - 
Pe
rc
en
ta
ge
m
 e
m
 p
es
o 
da
s p
rin
ci
pa
is 
frn
f1
ia
s p
or
 c
ru
ze
iro
.
Qu
an
t. C
am
arg
o
Qu
an
t. C
an
ax
.o
Fa
m
Ili
as
N
ul
 e
ve
F.
 N
an
ee
n 
80
F.
 N
an
ee
n 
82
N
ul
ev
e
F.
 N
an
ee
n 
80
N
an
ee
n 
82
Po
m
ad
.a
sid
ae
16
.3
0.
6
10
.8
2.
4
1.
1
Sc
ia
ni
da
e
30
.0
46
.5
23
.8
57
.5
2.
2
Sy
no
do
nt
id
ae
0.
1 5.
9
6.
4
4,
5
2.
6
-
Te
x'
ap
on
ìd
ae
0.
9
1.
7
O
ut
To
 s
20
.8
13
.7
4,
3
42
.4
15
.8
75
,7
6.
4
11
,4
To
ta
l d
er
ne
rs
ai
s
73
,1
71
.7
Ca
ra
rg
îd
ae
0.
6
3,
5
6,
5
C1
ue
id
ae
03
1 
7
32
.4
1 
.1
55
.2
En
gr
au
lid
ae
o
.6 6.
2
21
,4
14
,3 6,
5
3.
0
21
.6 2.
0
Le
io
na
th
ld
ae
0.
1
0r
tro
 s
13
.0
C)
. 3
0,
9
0.
1
3.
3
To
ta
l p
el
ág
ic
os
25
.2
24
,1
57
,6
4.
2
88
,6
Th
ba
re
s 
e 
ra
la
s
1,
7
4.
2
-
20
.1
Ca
rn
ar
o
0.
7
2.
0
1.
8
5.
1
T
a
be
la
 2
 -
 ?
Ta
ch
es
e 
- 
Pe
rc
en
ta
ge
m 
em
 p
es
o 
ci
as
 p
ri
nc
ip
ai
s 
fa
,r
if
li
as
 p
or
 c
ru
ze
ir
o.
M
u
ll
id
ae
P
o
in
ad
as
id
ae
Sc
ia
ni
da
e
Sy
no
do
nt
id
ae
O
u
t
r
o
s
T
o
t
a
l 
de
me
rs
ai
s
C
lu
pe
îd
.a
e
E
n
g
r
a
u
li
da
e
L
e
io
ge
at
hi
da
e
O
u
t
r
o
 
s
T
o
t
a
l 
pe
lá
gi
co
s
T
u
ba
.r
es
 e
 r
al
as
<
Qu
an
t.
Cp
1n
9r
o
N
u
.
1 
ev
e
40
.9
19
.1
90
.7 0.
7
8.
6
0,
6
3.
0
7.
8
64
.8
E
.
 
H
a
e
c
ke
l
0.
5
30
.6 7.
0
N
u
le
ve 0.
6
60
.3 0.
4
8.
1
76
.8
C
a
r
a
n
g
id
ae
3,
0
7.
4
22
.8 0.
4
9.
5
0.
1
6.
1
18
.8
)
Qu
an
t. 0
an
iar
o
E
.
 
H
a
e
c
ke
l
13
.1 0.
4
6,
3
23
.0
47
.6
*
90
.4 1.
9
1.
5
9.
2
34
.1
85
.4
9.
4
4.
2
22
.4
0.
2
% 
Cw
ro
2.
8
45
.6
-
m
m
10
.9
8.
8
13
.8
1 
.0
4.
1
T
a
be
la
3 
- Q
ue
lim
an
e
I
 
-
 
P
e
r
c
e
n
t
a
g
e
m
 
e
m
 
p
e
s
o
 
da
s 
pr
in
ci
pa
ls
fR
x1
lia
s
p
o
r
 
c
r
u
z
e
ir
o.
N
n
 
p
t
e
r
id
ae
P
o
m
a
da
si
da
e
Sc
ia
ai
da
e
Sy
no
do
nt
id
ae
38
.9
0.
9
0.
8
0.
1 0.
6
10
,8
5.
4
a
O
u
t
r
o
s
T
o
t
a
l 
de
rn
er
sa
is
C
a
r
a
n
da
e
C
lu
pe
id
ae
49
.6
69
.8 3.
9
4
73
.0
54
.7
15
.6
En
au
lid
ae
L
e
io
na
th
id
ae
ST
a-
3.
9
0.
1
1.
6
¡
a
30
.4
16
.9
0.
1
0.
9
0.
5
a
e
T
u
ba
re
s 
e 
ra
la
s
0.
6
6.
1
6.
5
69
0,
6
0.
4
F.
L 
82
4.
7
21
.3
16
.9
10
.2
14
.1
13
.8
75
.4
96
.1
3.
8
10
,1
0,
4
2.
4
0.
9
0.
5
22
,9
b
9,
0
2.
4
11
.9
19
.7
89
.0 - 6,
2
1.
4
4.
3
6,
4
1.
0
a
0.
3
0.
9
8.
2
13
.9
65
.4
28
.6
3.
6
0.
1
2.
8
5.
0
9.
0
3.
0
0,
1
26
.8
51
.9
10
.8
9.
6
7,
6
0.
5
C
a
m
a
r
g
o
>
 s
ua
nt
,
C
v
o
% 
de
 C
ar
na
o
5,
9
17
.1
2.
5
4.
9
4.
4
24
.0
22
.1
41
,3
14
.4
F
a
m
il
ia
s
N
u
ll
id
.a
e
15
.9
14
.8
T
a
be
la
 4
 -
 Q
,u
el
im
an
e 
II
 -
 P
er
ce
nt
ag
em
 e
m 
pe
so
 d
as
 p
ri
nc
ip
ai
s 
fa
mi
li
as
 p
or
 c
ru
ze
ir
o.
<
 
Qu
an
t.
 C
am
ar
o
>
 
Qu
an
t.
 O
aa
ar
ao
F
a
m
il
ia
s
N
u
l.
H
a
e
,
F
.
N
.
80
P
a
n
t
.
I
P
a
n
t
.
I
I
N
e
l.
F
.
N
.
82
N
u
l.
H
a
e
.
P
.
N
.
80
P
a
n
t
.
I
P
a
n
t
.
I
I
N
e
l.
F
.
N
.
82
N
u
ll
id
ae
0,
6
14
.1
9.
2
6,
2
6.
4
16
.3
3.
1
11
.1
1.
9
1.
1
N
e
m
ip
te
ri
da
e
2.
3
1
4.
1
0.
1
-
-
-
2.
3
P
o
m
a
da
si
da
e
1.
4
15
.2
17
,6
11
.3
0,
9
15
,0
7.
3
8.
5
29
.5
7.
2
3,
5
4.
7
Se
ja
ni
da
c
'
(7
,5
11
6.
0
6,
5
14
.3
3.
6
20
.2
1.
0
43
.5
33
.2
27
.1
34
.8
Sy
no
do
nt
hi
da
e
0.
7
6.
8
4,
6
i7
2,
3
10
.9
1.
3
2,
6
1.
8
6.
7
0.
4
T
r
ic
hi
ux
id
ae
2.
7
3.
3
04
0.
9
7,
9
-
1,
3
2,
1
2,
6
6.
1
5,
3
it
ro
3
6.
3
16
.9
16
,2
16
4.
6
15
3
t
3.
9
22
,2
13
.8
15
,8
17
,7
T
o
t
a
l 
cl
:
r
:
:
:
-
s
a
is
89
.7
74
,6
58
5i
0
26
,2
77
,8
35
.4
82
.0
92
,0
67
.1
60
.8
C
a
r
a
n
g
id
e
6.
7
6,
8
9.
1
5.
9
1.
7
6.
8
0.
7
8.
0
1,
4
0,
6
C
lu
pe
id
ae
1.
2
5.
4
3.
8
80
0.
1
5.
9
0.
1
5.
0
15
.3
ia
if
li
da
e
9.
9
7.
6
5,
5
15
.2
7,
6
0.
7
1.
2
2.
5
0.
4
15
.5
18
.1
-
2.
9
L
e
io
ge
at
hi
da
e
0.
2
4.
1
i.
í
iL
.9
36
.4
16
.4
27
.4
4.
6
16
1.
8
0.
7
2.
2
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
O
u
t
r
o
s
1.
0
1,
0
4.
5
17
.4
1,
4
21
.3
4.
2
0.
9
1,
7
0.
3
1.
1
T
o
t
a
l 
pe
lá
co
s
10
.1
20
.6
39
,8
73
.3
20
,3
62
,5
11
.4
3,
6
32
.0
35
.8
10
.3
P
u
b,
 e
 r
aj
as
0,
2
4.
8
1.
6
1.
5
0,
5
1.
9
-
6,
6
4,
4
0.
9
3.
4
% 
de
 C
am
ar
äo
6.
5
5.
0
3.
0
4.
3
3.
6
7,
5
1.
1
22
.8
17
.8
18
.0
15
.1
-
13
,0
12
.8
88
.5
61
.1
2.
5
20
.2
36
.1
16
.5
T
a
be
la
5 
-
M
o
e
ba
se
 -
 P
er
ce
nt
ag
em
 e
m 
pe
so
 d
as
 p
ri
nc
ip
al
s 
fa
mi
li
as
p
o
r
 
c
r
u
z
e
ir
o.
F
a
m
il
ia
s
F
a
m
il
ia
s
% 
de
Ca
ria
ro
% 
de
 C
ar
ia
ro
N
u
l.
F
.
 
N
.
P
a
n
t
.
M
e
l.
F
.
N
.
 
82
N
u
l.
F
.
 
N
.
P
a
n
t
.
M
e
l.
F
.
N
.
 
82
1.
8
2,
1
1.
8
2,
1
<
:
 
Qu
an
t.
<
:
 
Qu
an
t.
1.
3
0.
4
1.
3
0.
4
8.
2
3.
.5
8.
2
3.
.5
-
IA
12
.5-
I
A
12
.5
0.
4
0.
4
F
.
 
N
.
Pa
nt
.
M
e
l.
P
.
M
.
 
82
F
.
 
N
.
P
a
n
t
.
M
e
l.
P
.
M
.
 
82
25
,1
25
,1
>
 
Qu
an
t.
 C
ma
vo
>
 
Qu
an
t.
 C
ma
vo
0.
1
0.
1
27
,8
27
,8
0.
3
0.
3
38
.1
23
,8
38
.1
23
,8
38
.1
23
,8
T
u
b,
 e
 r
al
as
u
,
e
r
ls
i
O
u
t
r
e
 
s
0.
5
6.
0
5,
3
I
S
38
.2
6.
7
38
.9
47
.8
a
u
,
e
r
ls
da
e
0.
5
2.
6
1 
.9
9,
6
0.
7
0,
 2
16
.6
3.
9
0.
1
0.
1
9,
9
¡
4
a
a
a
6.
3
.
S
12
.4
L
e
io
ßn
at
hi
da
e
8.
8
26
.1
i
0.
3
16
.4
0.
3
T
a
'
be
la
 6
 -
 A
ng
oc
he
 -
 P
er
ce
nt
ag
em
 e
m 
pe
so
 c
ia
s 
pr
in
ci
pa
ls
 f
f 
li
as
 p
or
 c
ru
ze
ir
o.
N
u
J
.
li
da
e
F
a
m
il
ia
s
P
o
n
ìa
da
si
da
e
Sc
ia
ni
da
e
T
o
t
a
l 
de
me
rs
ai
s
C
a
r
a
n
g
id
ae
C
lu
pe
id
ae
E
n
g
r
a
u
1 
id
ae
L
e
io
go
at
hi
da
e
O
u
t
r
a
s
T
o
t
a
l 
pe
1g
ic
os
T
hb
. 
e 
ra
ia
s
% 
de
 C
am
ar
go
<
Qn
t. C
arn
aro
>
 Q
ua
nt.
 C
am
arg
o
N
n
ev
e
P
.
I
n
s
e
n
 
e
o
P.
In
se
n 
32
82
5.
4
12
.1
5.
9
43
.5
5.
9
17
.1
24
.4
22
.3
1.
2
4.
6
-
30
.9
-
8.
7
0.
4
37
,5
-
23
.8
-
9.
0
1.
7
3.
4
0.
3
1.
9
2.
9
-
1.
2
-
1.
3
0.
5
25
.7
8.
9
2.
6
3.
4
3.
6
11
.6
0.
8
-
20
.4
11
.2
14
.9
5.
3
21
,6
-
20
.8
-
64
.4
53
.2
86
.7
60
.2
86
.8
g.
.
-
1.
9
4.
3
1.
0
4.
6
-
1.
0
2.
1
2,
5
0.
8
6,
2
3.
2
+
1.
4
1.
6
3.
8
0.
3
3.
1
3.
7
30
.6
2.
9
16
.4
6.
7
1.
3
3.
4
0.
9
5.
0
0,
6
-
s
10
.4
42
.4
32
,5
12
.6
-
25
.2
4.
4
s
7,
3
0.
6
-
0.
4
L.
-
3.
1
1.
0
9.
3
0.
2
13
.1
-
27
.0
Sy
no
do
nt
hi
d.
ae
T
r
ic
hi
ur
id
ae
T
e
r
a
p
o
n
id
ae
O
u
t
r
o
s
Maputo
O/nhaca
mbeluzi
Beira
SEDE DO isríruro DE INVESTIG. PESQUE/RA (i. i. F)
DEL EGA ÇAO DO I. IP
1 BARCOS DE INVEST/GA ÇZO
COMBINADOS PESQUEIROS QUE APO/AMOS TECNICAMENTE
A NÚCLEOS DECONTROLO DE QUALIDADE NAS EMPRESAS
A LABORATORIOS DE CONTROLO DE QUALIDADE
O LABORATÓÑIOS DE AMOSTRA GEM BIOLÓGICA
POS TOS DE PISCICULTURA
Quelimane
Moma
UIbo
Angoche


Compilaçao de dados sobre fauna acompanhante do camarão em Moçambique

http://aquaticcommons.org/15645/1/IPP%202c.pdf

Compilaçao de dados sobre fauna acompanhante do camarão em Moçambique

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Aquatic Commons

Aquatic Commons