Za razliku od samovlasništva koje predstavlja vlasništvo jedne fizičke ili pravne osobe na određenoj stvari (brodu), pravo suvlasništva predstavlja glavni oblik vlasništva u pravnim odnosima s više nositelja (subjekata prava). Općenito, na stvari može postojati i zajedničko vlasništvo, sličan pravni institut suvlasništvu, ali samo kada je to nekim zakonom izrijekom određeno. Sukladno odredbama Pomorskog zakonika postupak ovrhe radi namirenja novčane tražbine na prijedlog ovrhovoditelja, osim na brodu, može se odrediti i provesti na udjelu ili udjelima broda u vlasništvu suvlasnika - ovršenika. U tom slučaju mora postojati nedvosmislenost u shvaćanju pojma zajedničkog vlasništva i suvlasništva. U pravnom prometu udjel broda je samostalna stvar, kao i nepodijeljeni brod, pa vlasnik može s njime slobodno raspolagati, ako se takvom raspoložbom ne dira u prava ostalih suvlasnika broda. Iz tih se razloga odredbe koje reguliraju prisilnu prodaju nepodijeljenog broda primjenjuju i na prisilnu prodaju udjela broda, ali uz određena odstupanja. Stoga suvlasništvo na brodu, kao vrsta prava vlasništva, sadrži neke specifičnosti koje bi u slučaju prisilne prodaje udjela broda u vlasništvu ovršenika mogle imati neposredan utjecaj na pravni status ostalih suvlasnika broda koji nisu stranke u postupku. Isto tako, tijekom postupka prisilne prodaje udjela broda, kao i cijelog broda, dolazi do izražaja težak položaj vjerovnika ponajprije zbog nepotpunih odredbi Pomorskog zakonika. Odredbe nekih pravnih sustava koje se odnose na prisilnu prodaju broda ili udjela broda sadrže određene specifičnosti koje vrijedi analizirati kao putokaz zakonodavcu u budućim nadopunama Pomorskog zakonika.Unlike ownership of one person or entity to certain thing (ship ) , there is co- ownership as a main form of ownership in legal relationships with multiple carriers ( subjects of law ) . Generally , in fact there may be a common property , co-owned by a similar legal institution , but only in cases where there is some law expressly specified . In accordance with the provisions of the Maritime Code, enforcement proceedings (court forced sales) in satisfaction of a monetary claim on a proposal from creditors (judgment creditors) , except on the board , can be determined and implemented to share (shares) ship owned by the execution debtor. In this case, there must be an unambiguous understanding of the idea of joint ownership and co-ownership. The provisions relating to the forced sale of the entire ship will be applied to the forced sale of the ship, but with certain deviations. Therefore co-ownership, as a kind of property rights on the bord, which contains some specifics in the case of forced sale of a ship owned distrainee might have immediate impact on the legal status of the other co-owners of the ship that are not parties to the proceedings. Also, during the forced sale of a ship (as well as the entire ship) comes to the fore the plight of judgment creditors (creditors), primarily due to incomplete provisions of the Maritime Code. The provisions of certain legal systems related to the forced sale of the ship or a share of the ship, contain some specifics that are worth analyzing
