Faculty of Law Osijek, University J. J. Strossmayer in Osijek
Abstract
U ovom radu autori se bave analitičkim i kritičkim aspektima teorijske i pragmatične koncepcije suvlasništva. U radu razmatraju načela uređenja suvlasništva u teoriji građanskog prava u Hrvatskoj i analiziraju pojedinačne slučajeve tekuće sudske prakse koji predstavljaju najčešće nedoumice kad je riječ o primjeni instituta suvlasništva. Daje se prikaz problematike stjecanja (su)vlasništva na temelju obnove obiteljskih kuća oštećenih u Domovinskom ratu. Ukazuje se i na posljedice određenih zakonskih ograničenja izvršavanja prava (su)vlasništva u sudskoj praksi. Kritičkom analizom autori pokušavaju dati smjernice i moguća rješenja spornih pitanja te predlažu i potrebne zakonske intervencije i de lege ferenda rješenja u našem pravnom sustavu. Ovo je potrebno radi ostvarenja pravne sigurnosti, jednakog tumačenja i jedinstvene primjene zakona te ujednačavanja sudske prakse. Ako bi se pojedini sporni segmenti uspjeli klarificirati, sudska praksa bila bi, što se tiče suvlasničkih sporova, ujednačenija, jasnija te bi, naposljetku, na najbolji mogući način, omogućavala sudionicima istih sporova ostvarenje svojih subjektivnih prava.The paper deals with analytic and critical aspects of theoretical and pragmatical concept of co-ownership. The principles of arranging co-ownership in the theory of the Croatian civil law is elaborated and particular cases in contemporary court practice representing the most frequent dilemmas when it comes to the implementation of co-ownership institute are analyzed. The issue of acquiring (co)ownership on the grounds of the reconstruction of family houses that were damaged in the time of Homeland War has been reviewed. The consequences of certain legislative limitations to exercising the right of co-ownership in court practice have been pointed out. The critical analysis aims at defining the guidelines and possible solutions to disputable issues by suggesting at the same time the necessary legal interventions and de lege ferenda solutions in Croatian legal system. Equal interpretation, uniform implementation and unification of court practice are necessary for the purpose of legal certainty. Clarifying certain segments can contribute to more homogenous, clearer court practice concerning co-ownership disputes, which will finally enable parties to similar disputes to exercising their subjective rights in the best possible way.In dieser Arbeit befassen sich die Autoren mit analytischen und kritischen Aspekten der theoretischen und pragmatischen Konzeption des Miteigentums.
Die Grundsätze der Regelung von Miteigentum in der Theorie des Bürgerlichen Rechts in Kroatien werden erörtert und einzelne Fälle der gegenwärtigen Gerichtspraxis analysiert, die die häufigsten Zweifelfälle im Sinne der Anwendung vom Institut des Miteigentums darstellen. Die Problematik des Erwerbs von (Mit)Eigentum auf Grund der Wiedererrichtung der im Heimatskrieg beschädigten Familienhäuser wird besonders erörtet. Es wird auch auf die Folgen bestimmter gesetzlichen Einschränkungen der Vollziehung von (Mit)Eigentumsrechten in der Gerichtspraxis hingewiesen. Durch ihren kritischen Ansatz und Analyse versuchen die Autoren, die Richtilinien für die Lösung und mögliche Lösungen von strittigen Fällen zu geben. Sie schlagen auch nötige gesetzliche Eingriffe und die de lege ferenda-Lösungen in unserem Rechtssystem vor. Dies ist notwendig zum Zweck der Rechtssicherheit, der gleichen Auslegung der Gesetze, der einheitlichen Anwendung von Gesetzen und der Vereinheitlichung der Gerichtspraxis. Im Falle, dass es gelingen würde, einige strittige Segmente zu klären, würde die Gerichtspraxis, mindestens was die Miteigentumstreitigkeiten betrifft, einheitlicher und klarer werden, und könnte auf eine optimale Weise den Beteiligten an jenen Streitigkeiten die Wahrnehmung ihrer subjektiven Rechte ermöglichen
