GEFÄHRDUNGSHAFTUNG UND DIE IDEE ÖKOLOGISCHER PRÄVENTION

Abstract

Ideji ekološke preventive u kontekstu odgovornosti za ugrožavanje okoliša bez obzira na krivnju pristupa se kao modernom mitu — slično kao mitu racionalnosti, što, dakako, ne znači da ti mitovi nemaju učinka. Organizacije opstaju prije svega na taj način što izbjegavaju racionalnost anticipacije. U uvjetima ekološke neizvjesnosti organizacije opstaju tako što izbjegavaju aktivnu preventivu. Na primjeru ekološke odgovornosti za ugrožavanje okoliša pokazuje se kako organizacije simbolično reagiraju na očekivanu prevenciju i operativno je izbjegavaju. Evolucija rizika zamje¬njuje racionalnost preventive.The approach to the idea of environmental prevention, in the context of responsibility for environmental endangering no matter of the guilt, is as to the modern myth — similarly as to the myth of rationality, that, of course, does not mean that these myths do not have any effect. Organizations exist, above all, in this way that they avoid rationality of anticipation. In conditions of environmental uncertainty, organizations exist so as to avoid active prevention. On the example of environmental responsibility for environmental endangering, the paper shows that organizations symbolically react to the expected prevention and operatively avoid it. The evolution of risk substitutes rationality of prevention.Die Idee ökologischer Prävention im Kontext einer verschuldensunabhängigen Gefährdungshaftung wird als moderner Mythos behandelt — ähnlich dem der Rationalität, was allerdings nicht heißt, daß diese Mythen ohne Wirkung wären. Insbesondere Organisationen überleben durch Vermeidung von antizipativer Rationalität. Unter Bedingungen ökologischer Ungewißheit überleben Organisationen durch Vermeidung von aktiver Prävention. Am Beispiel der ökologischen Gefährdungshaftung wird gezeigt, wie Organisationen auf Präventionserwartungen symbolisch reagieren und Prävention operativ vermeiden. Präventionsrationalität wird durch Risikoevolution ersetzt