Faculty of Law Osijek, University J. J. Strossmayer in Osijek
Abstract
Cilj rada je pozicionirati trgovačke običaje na hijerarhijskoj ljestvici izvora trgovačkog ugovornog prava. Rad započinje navođenjem objektivnih (materijalnih) i subjektivnih (psiholoških) elemenata koji moraju biti ostvareni da bi se trgovački običaj mogao primijeniti kao izvor prava te isticanjem u čemu je razlika u odnosu na običaje koji se kao izvor prava primjenjuju u građanskim odnosima. Uspoređuju se tzv. subjektivni i objektivni koncept primjene običaja te zakonodavna rješenja predviđena ZOO-om iz 1978. te ZOO-om iz 2006. godine. Izvodi se zaključak da zakonodavno rješenje iz 2006. godine, koje predviđa primjenu trgovačkih običaja prvenstveno temeljem tzv. objektivnog koncepta, odgovara rješenjima predviđenim u međunarodnim izvorima prava (prije svega u Bečkoj konvenciji) te u suvremenim pravnim porecima. Predložena su određena rješenja de lege ferenda te je u konačnici prikazan hijerarhijski niz izvora trgovačkoga ugovornog prava, a za svaki je izvor (bilo heteronoman bilo autonoman) pojašnjeno zašto je hijerarhijski „iznad“ ili „ispod“ trgovačkih običaja.The purpose of the paper is to place trade usages on hierarhical scale of Commercial Law legal sources in Croatia. As an introduction, the author highlights conditions to be met in order to apply a trade usage as a source of law and emphasizes the difference in relation to customs that may be applied in civil relations as a source of law. In the central part of the paper, the author compares the so-called subjective and objective concept of custom application and analyzes legislative solutions provided by The „New“ Croatian Law on Obligations (applicable since January 1st 2006) and The Former yugoslav Law on Obligations (adopted in Croatian legal system since 1991). It is concluded that the „new“ legislation, which provides application of trade usages (primarily) on so-called objective concept, corresponds to solutions provided by international legal sources (such as CISG) and contemporary national legal systems. In addition to „New“ Law on Obligations, several solutions de lege ferenda are proposed, in order to eliminate few uncertainities that still exist. As a conclusion, the hierarchical scale of Commercial Law legal sources is presented, supplemented by an explanation why a certain source of law (heteronomous or autonomous) is placed “above” or “below” trade usages.Das Ziel der Arbeit ist die Positionierung der Gewohnheiten auf der Hierarchieliste der Quellen des Handelsvertragsrechts. Die Arbeit beginnt mit der Aufzählung der objektiven (materiellen) und subjektiven (psychologischen) Voraussetzungen, die erfüllt werden müssen, damit Handelsgewohnheiten als Rechtsquelle angewandt werden könnten, sowie mit der Hervorhebung der Unterschiede in Bezug auf die Gewohnheiten, die als Rechtsquelle in zivilrechtlichen Verhältnissen angewandt werden. Die Autorin vergleicht den sog. subjektiven und objektiven Konzept der Anwendung von Gewohnheiten und die gesezlichen Lösungen, die durch das Gesetz über Schuldverhältnisse (ZOO) aus dem Jahr 1978 und das Gesetz über Schuldverhältnisse (ZOO) aus dem Jahr 2006 vorgesehen sind. Daraus wird die Schlussfogerung gezogen, dass die gesetzliche Regelung, die die Anwendung von Handelsgewohnheiten vor allem auf Grund des sog. objektiven Konzeptes vorsieht, mit den in internationalen Rechtsquellen vorgesehenen Lösungen (vor allem der Wiener Konvention) sowie mit den in gegenwärtigen nationalen Rechtsordnungen vorgesehenen Lösungen in Einklang steht. In der Arbeit werden bestimmte Lösungen de lege ferenda vorgeschlagen und am Ende wurde eine entsprechende Hierarchieliste der Rechtsquellen des Handelsvertragsrechts dargestellt, wobei für jede Quelle (ob eine heteronome oder eine autonome) begründet wurde, warum sie in der Hierarchieliste „ober“ oder „unter“ der Handelsgewohnheiten steht
