Faculty of Law Osijek, University J. J. Strossmayer in Osijek
Abstract
Ocjena ustavnosti i zakonitosti podzakonskih akata je vrlo intrigantno kako teorijsko, tako i praktično pitanje. Uz pojašnjenje što se podrazumijeva pod apstraktnom kontrolom ustavnosti i zakonitosti podzakonskih akata te utvrđenja mogućeg razlikovanja između ovog i drugih (u svijetu prisutnih) modela ocjene ustavnosti i zakonitosti općenormativnih akata, značajni dio rada posvećen je (upravo zbog hrvatskih posebnosti) određenju pojma podzakonskih akata i njihovom razlikovanju od drugih općenormativnih akata, koji doduše jesu općenormativni , ali nisu i ne mogu se svrstati u podzakonske općenormativne akte, bilo zbog svoje supstancijalne razlikovnosti u odnosu na njih, bilo zbog toga što to po svojoj pravnoj naravi nisu.
Autor se detaljnije bavi pitanjem ukidajućih i poništavajućih odluka koje Ustavni sud Republike Hrvatske može donijeti (i donosi) provodeći postupak ocjene ustavnosti i zakonitosti podzakonskih akata te, dakako, o njihovom učinku, poglavito na treće.
Ustavnim zakonom o Ustavnom sudu Republike Hrvatske predviđena je samo mogućnost donošenja poništavajuće odluke prilikom odlučivanja o ustavnosti i zakonitosti propisa i to ako se steknu uvjeti njime propisani. Nadalje, Ustavni zakon o Ustavnom sudu unosi subjektivnu komponentu čija je provedba u nadležnosti Ustavnog suda. Naime, on njemu stavlja u nadležnost da može donijeti takvu odluku procjenjujući “osobito težinu povrede Ustava ...”, ali ju ne mora donijeti. U radu se obrazlaže stajalište da je takva mogućnost Ustavnog suda zapravo obveza ako su to tako teške povrede Ustava da one povrjeđuju i temeljne “najviše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske” iz čl. 3. Ustava Republike Hrvatske.Constitutionality and legality assessment of bylaws is a very intricate issue both theoretically and practically. Besides elaborating what is understood under abstract control of constitutionality and legality of by-laws and determining possible distinction of these and other (worldwide) assessment models the significant part of the paper deals with (due to Croatian particularities) determination of by-laws notion and their differentiation from other normative acts being actually normative acts but not classified as by-law normative acts, either due to their substantial differentiation in relation thereto or their legal nature.
The author deals in detail with an issue of repealing and annulling decisions that the Constitutional Court of the Republic of Croatia can make (and makes) by conducting procedure as to assess the constitutionality and legality of by-laws as well as their impact on the third parties.
It is only the Constitutional Act onthe Constitutional Court of the Republic of Croatia that provides for the possibility of passing the annulling decision when deciding upon constitutionality and legality of regulations and only if conditions prescribed thereby are met. Furthermore, the Constitutional Act on the Consitutional Court brings in a subjective component whose implementation is in competence of the constitutional court. Namely, its competence could be passing decisions estimating ‘’a special severity of the Constitution violation..’’, but it also needn’t. The paper elaborates on the standpoint that such possibility of the Constitutional Court is actually an obligation if such severe violations of the Constitution infringe the fundamental ‘’highest values of the constitutional order of the Republic of Croatia’’ pursuant to Article 3 of the Constitution of the Republic of Croatia.Beurteilung der Verfassungs und Gesetzmäßigkeit sonstiger Vorschriften stellt eine strittige Frage sowohl im theoretischen als auch im praktischen Sinn dar. Neben der Erklärung der abstrakten Verfassungsmäßigkeitskontrolle und der Kontrolle der Gesetzmäßigkeit der Satzungen, den Feststellungen der eventuellen Unterscheidungsmöglichkeit zwischen dem hier dargrestellten Modell und den anderen ( in der Welt angewandten) Modellen der Beurteilung von Verfassungsund Gesetzmäßigkeit der allgemeinregelnden Akten, wird ein beträchtlicher Teil dieser Arbeit (gerade wegen der eigentümlichen Situation Kroatiens) der Begriffsbestimmung der Satzungen und deren Unterscheidung von anderen allgemeinen Akten gewidmet, die zwar allgemein normativ sind, die aber nicht unter allgemeinregelnde Satzungen gezählt werden können entweder wegen ihrer materiellen Eigentümlichkeit, oder weil sie ihrem Rechtscharakter nach nicht identisch sind.
Weiter befasst sich der Autor mit aufhebenden und kassierenden Urteilen, die vom Verfassungsgericht der Republik Kroatien im Verfahren der Beurteilung von Verfassungsund Gesetzmäßigkeit der allgemeinregelnden Akten gefällt werden. Weiter befasst sich der Autor mit den Auswirkungen dieseer Akte, insbesondere in Bezug auf die Dritten.
Im Verfassungsgesetz des Verfassungsgerichtes der Republik Kroatien wird nur die Möglichkeit eines kassierendesn Urteils beim Entscheiden über die Verfassungsund Gesetzmäßigkeit der Vorschriften vorgesehen, und zwar wenn die durch dieses Gesetz vorgeschriebenen Voraussetzungen erfüllt sind. Darüber hinaus führt das Verfassungsgesetz des Verfassungsgerichtes der Republik Kroatien eine neue subjektive Komponente ein, für deren Durchführung das Verfassungsgericht zuständig ist. In seiner Zuständigkeit steht nämlich die Möglichkeit, eine solche Entscheidung nach der Feststellung „einer besonderen Schwere der Verfassungsverletzung“ zu treffen; das Gericht ist aber nicht dazu verpflichtet. In dieser Arbeit wird begründet, warum diese Möglichkeit eigentlich die Verpflichtung des Verfassungsgerichtes ist, wenn die Verletzungen der Verfassung so schwerwiegend sind, dass sie grundlegende „höchste Werte der Verfassungsordnung der Republik Kroatien“ laut Art. 3. der Verfassung der Republik Kroatien verletzen
