Rezension zu: Daniel Baric: "Langue allemande, identité croate. Au fondement d’un particularisme culturel". Armand Colin, Paris 2013 //Review of: Daniel Baric: "Langue allemande, identité croate. Au fondement d’un particularisme culturel". Armand Colin, Paris 201

Marijan Bobinac

Hrčak - Portal of scientific journals of Croatia

111BESPRECHUNGENZagreber Germanistische Beiträge 22(2013), 105–134DEUTSCHE SPRACHE, KROATISCHE  IDENTITÄTDaniel Baric: Langue allemande, identité croate. Au fondement d’un  particularisme culturel. Armand Colin, Paris 2013, 404 S.Marijan BOBINAC(Universität Zagreb)In der kroatischen Historiographie – der allgemeinen wie auch der philo-logischen, der publizistischen wie auch der wissenschaftlichen – herrschte seit der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts ein tiefes Unbehagen ob der Dominanz der deutschen Sprache und Kultur in der entscheidenden Phase der kroatischen nationalen Integration, der sogenannten illyrischen Bewegung. Dieses Unbehagen war noch jahrzehntelang bei der Erörte-rung dieses Themas anzutreffen und ist bisweilen auch heute noch zu spüren. Frühere Vorwürfe, die ›Wieder geburt‹ der kroatischen Kultur hätte man durch gezielte Germanisierungsmaßnahmen verhindern wollen, wurden zwar mit der Zeit durch gemäßigtere Einsichten er-setzt, an grundsätzlich organizistischen Kontinuitätsannahmen der Nation und ihrer vermeintlichen Urwüchsigkeit wur-de allerdings wenig gerüttelt: Suggeriert wurde damit eine Homogenität, die in dieser Form niemals existiert hat; ›fremde Elemente‹, gleichgültig, ob es sich um deutsche, ungarische oder italienische Einflüsse handelte, wurden hingegen als Störfaktoren behandelt.Dass die Erforschung der komp lexen Verschränkung mehrerer Sprachen und Kulturen im kroatischen Vormärz, ins-besondere die Erforschung des Entste-hungsprozesses der modernen kroati-schen Nation in einer von der deutsch-sprachigen Kultur geprägten Umgebung, neuerer, und namentlich kulturwissen-schaftlich begründeter Methoden bedarf, liegt daher auf der Hand. In einer Reihe von Beiträgen, die den kroatischen Na-tionsbildungsprozess neuerdings aus einer veränderten Warte auszuleuchten suchen und dabei die Konstruktivität der Nation und ihrer Institutionen hervorhe-ben, verdient die vorliegende Studie des französischen Germanisten Daniel Baric besondere Aufmerksamkeit. Baric, der sich bereits während seines Studiums an der Pariser École normale supérieure die Forschungsansätze des Kulturtransfers und der Mitteleuropa-Studien (Michel Es-pagne, Jacques le Rider) aneignen konn-te, und der darüber hinaus auch biogra-phisch mit Kroatien verbunden ist, setzt mit seinem Buch wesentlich neue Akzen-te in der wissenschaftlichen Erfassung der vielfältigen Transferbeziehungen in BESPRECHUNGENZagreber Germanistische Beiträge 22(2013), 105–134112kroatischen Ländern der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts.Baric geht von der These aus, dass sich die moderne kroatische mitteleuropäi-sche Identität in einer engen Wechselbe-ziehung mit der deutschsprachigen Welt ausgebildet hat, wobei er insbesondere die vermittelnde Rolle der deutschen Sprache und des staatlich-politischen Rahmens des Habsburgischen Reiches in den Vordergrund rückt. Der Vielschich-tigkeit seines Forschungsgegenstands ist sich Baric durchaus bewusst. Daher beschäftigt er sich nicht nur mit zahlrei-chen Phänomenen, die sich als Transfer-beziehungen bezeichnen lassen, sondern weitet seinen Blick auch auf Prozesse aus, die ein komplexes Verbreitungs-, Diffu-sions- und Rezeptionsmuster ergeben, welches über eine schematisierte Auffas-sung von habsburgischen Zentren und Peripherien hinausweist. Dass zu den Voraussetzungen eines solchen Zugangs nicht nur ein angemessenes methodologi-sches Instrumentarium (verwiesen wurde schon auf französische Kulturtransfer- und Mitteleuropa-Studien; der Verfasser selbst streicht auch die Bedeutung der Nationalismus-Forschung von Benedict Anderson, Ernest Gellner und Eric Hobs-bawm für seine Studien heraus), sondern auch eine entsprechende Kenntnis der Quellen und der Sekundärliteratur1 ge-hört (davon zeugt die ausführliche Litera-turliste zum Schluss des Bandes), versteht sich von selbst.Die Wechselbeziehungen zwischen der deutschen Sprache – die man gels eines ausgebauten natio nal sprachlichen Stan-1  Es ist kein Zufall, dass Baric häufig Wolfgang Kesslers Buch Politik, Kultur und Gesellschaft in Kroatien und Slawonien in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts (München 1981) erwähnt und zitiert, handelt es sich doch vermutlich um das einzige bisher vor-liegende Werk, das sich in seiner Konzep-tion – allerdings mit unterschiedlichen Ak-zenten – mit Barics Studie vergleichen lässt.dards im Vor märz-Kroatien, wie gesagt, eine do minan te Stellung einnahm – und dem Ent stehungsprozess einer neu-en kroatischen Nationalidentität sucht Baric in vier Schritten aufzuzeigen. Im ersten Kapitel (»Vivre en allemand en Croatie durant la première moitié du XIXe siècle: écouter, parler, lire«) wird auf die komplizierte politisch-linguistische Gliederung der kroatischen Län der in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts hin-gewiesen; ein Umstand, der in vielerlei Hinsicht auch mit deren Zugehörigkeit zu verschiedenen politischen Entitäten der Donaumonarchie nach dem Wiener Kongress zusammenhängt: Zivil-Kroati-en und -Slawonien gehören zum unga-rischen Königreich, Dalmatien wird als österreichisches Kronland konstituiert, die Militärgrenze wird direkt vom Wiener Kriegsministerium verwaltet. Regionale Unterschiede, wie Baric mit Recht betont, ergeben unterschiedliche linguistische Konstellationen. Allen von Kroaten be-wohnten Gebieten des Habsburgerreiches ist jedoch ein verbreiteter Gebrauch von inzwischen weitgehend standardisier-ten und daher entwickelteren Nachbar-sprachen gemeinsam: des Deutschen im Norden, des Italienischen im Süden. Der Verfasser verweist auch auf die nachlas-sende Bedeutung des (immer noch als Amtssprache verwendeten) Lateinischen sowie auf die Versuche einer Aufdrän-gung des Ungarischen als Staatssprache in den Ländern der Stephanskrone, so auch in Kroatien. Selbst in Nordkroatien, im eigentlichen Zentrum der nationalen ›Wiedergeburtsbewegung‹, wird im dar-gestellten Zeitraum – wie dem Verfasser überzeugend zu zeigen gelingt – nicht nur die öffentliche Sphäre von Druckerzeug-nissen in deutscher Sprache dominiert; dieses Idiom wird auch im Privatleben bevorzugt, allerdings nur in gebildeten Kreisen.Im zweiten Kapitel (»L’ap pren tissage de l’allemand, entre modèle social, con-trainte scolaire et liberté«) zeigt Baric am Beispiel des Deutschunterrichts im dama-113BESPRECHUNGENZagreber Germanistische Beiträge 22(2013), 105–134ligen Kroatien, wie unterschiedlich sich Modelle der Aneignung der deutschen Sprache in einzelnen Regionen gestalte-ten. So wird im Zivil-Kroatien, wo La tein nach wie vor als offizielle Sprache gilt und Kroatisch den weiten Bevölkerungs-kreisen als Sprache im Privatleben dient, das Deutsche v.a. als Verkehrssprache, als Mittel der Kommunikation in der Öffentlichkeit, insbesondere im Hand-werker- und Händlermilieu verwendet, während der Sprachunterricht hingegen in der Aneignung des Deutschen – wie Baric bemerkt – eine relativ geringe Rolle spielt. Viel wichtiger erscheint er hinge-gen in der Militärgrenze, wo Deutsch als Kommandosprache gilt und daher den künftigen k.u.k.-Soldaten in der Schu-le beigebracht wird. Fast ausschließlich schulisch wird das Deutsche auch in Dalmatien vermittelt, wo es in früheren Zeiten nur eine marginale Rolle gespielt hatte.Im dritten Kapitel (»La langue alleman-de comme moyen et enjeu: paix politique, salut des âmes et formation des soldats«) wird das Augenmerk auf die Machtins-tanzen gelegt, die sich als entscheidend bei der Einführung, Entwicklung und Förderung des Deutschunterrichts zei-gen: die politische Macht (v.a. jene Metter-nichs, die sich in allen Provinzen, so auch in Kroatien, ausbreitet und in vielerlei Hinsicht auch von der starken Präsenz der deutschen Sprache profitiert), die re-ligiöse Macht (angesichts der Tatsache, dass der Staat an die Kirche die Rolle der höchsten moralischen Autorität delegiert, wobei sich die deutsche Sprache über die Konfessionen hinweg als wichtiges Kommunikationsmittel zeigt), und die militärische Macht (abgesehen davon, dass Deutsch auch ansonsten Komman-dosprache der k.u.k.-Armee ist, wird ihm im Falle der kroatischen Militärgrenze eine noch höhere Bedeutung zuteil). Jede dieser drei Machtinstanzen muss sich in ihren Zuständigkeitsbereichen mit der Frage der deutschen Sprache konfrontie-ren; ein Umstand, dessen spezifische Aus-prägungen in den kroatischen Ländern Baric mit großer Akribie und zahlreichen instruktiven Beispielen aufzeigt.Den letzten Schritt seiner Analyse – unter dem Titel »Écrire en allemand, ›aux confins de la litérature allemande‹. Un autre paysage littéraire?« – widmet der Verfasser dem deutschsprachigen Schrifttum im Vormärz-Kroatien. Als paradigmatisch für die Lage des bzw. der zeitgenössischen kroatischen Intel-lektuellen wird das großangelegte Tage-buch-Projekt der Schriftstellerin Dragojla Jarnević herangezogen, ein Projekt, das nicht nur ein wichtiges Zeugnis für den schwierigen Übergang von einem sprach-lichen Medium (dem Deutschen) ins an-dere (den neuen illyrischen/kroatischen Standard) ablegt, sondern zugleich auch die geschlechtsspezifische Situation der Autorin in einer patriarchalischen Ge-sellschaft markiert. Im Anschluss daran wird auf die deutschsprachige Presse-landschaft sowie auf die Produktion von lyrischen Gedichten und Erzähltexten in deutscher Sprache hingewiesen. Sein Augenmerk richtet Baric insbesondere auf das deutsche Theater in Zagreb und die damit zusammenhängende Produk-tion von lokalen deutschsprachigen Büh-nenwerken, in deren Rahmen er einer genaueren Analyse Joseph Schweigerts Stück Das Schwarze Kreuz auf Medvedgrad (1835) unterzieht.Innerhalb des geschilderten Gli eder-ungsrahmens entwickelt bietet Baric ei-ne differenzierte Argumentation seiner These von den Wechselbeziehungen zwi-schen der deutschen Sprache und Kultur auf der einen und der kroatischen natio-nalen Integration auf der anderen Seite. Zwischen dem Wiener Kongress und der Revolution 1848, so Baric, »la situation linguistique et culturelle croate subit de profondes transformations« (S. 347). Auf der politischen Ebene wurde der Wandel v.a. durch den entschiedenen Widerstand der illyrischen Bewegung gegen ungari-sche Ansprüche ermöglicht, einen Wider-stand, mit dem auch das Vordringen der BESPRECHUNGENZagreber Germanistische Beiträge 22(2013), 105–134114ungarischen Sprache und Kultur abge-wehrt wurde. Zur gleichen Zeit begann man allmählich auch dem Lateinischen und dem Deutschen, die in Kroatien lange als eine unersetzliche Verbindung mit der Weltkultur galten, mit wachsendem Unmut zu begegnen. Parallel dazu wurde auch der Umstand, dass das Kroatische in der öffentlichen Sphäre wenig oder überhaupt nicht anzutreffen war, immer mehr als unzumutbar empfunden: »Les langues ont cessé d’être des outils neutres de communication.« (S. 347) Nachdem aber der Status der Sprachen, im Bereich der mündlichen wie auch der schriftli-chen Kommunikation, in Frage gestellt wurde, setzte sich das ganze linguistische System in Bewegung – und der Kampf für die Vorherrschaft begann sich auszubrei-ten: »Les locuteurs croates ont transformé leur rapport aux langues, manifestation d’une césure observable dans l’histoire européenne des langues.« (ebd.) Der Autor der Studie hält rückblickend fest, dass das Deutsche im Vormärz-Kroatien keineswegs nur als Idiom der deutschstämmigen Landesbewohner oder der Deutschösterreicher, die sich in Kroatien aufhielten, aufzufassen ist. Es war sehr wohl auch die Sprache der Kroaten, die sich in diesem Idiom intel-lektuell und kulturell formierten und den Kontakt mit der modernen Welt zu knüpfen suchten. Das Deutsche diente aber nicht nur als Medium individuel-ler und kollektiver Identitätsbildung. In diesem Zeitraum ist in deutscher Sprache auch ein relativ umfangreiches Korpus an literarischen, di skursiven und admi-nistrativen Texten entstanden, die Kro-atien und kroatische Verhältnisse zum Thema haben, ein Korpus, das z.B. im Literarischen von Reiseschilderungen und Tagebüchern bis zu historischen Ro-manen und Theaterstücken reicht. Und während im nordwestlichen Kroatien, das mit Zagreb, Varaždin und Karlovac das Zentrum dieser Produktion war, um die Mitte des 19. Jahrhunderts, mit dem ersten Höhepunkt der kroatischen natio-nalen Integration, die deutschsprachige Textproduktion allmählich zurück geht, dauert ihr Fortbestand in Slawonien, und namentlich in Osijek, bis zum Anfang des neuen Jahrhunderts.Am Anfang und am Ende seines Buchs verweist Baric auf jene ›antigermanische‹ Stimmung, die sich in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts in den kroatischen in-tellektuellen Kreisen auszubreiten beginnt – ein Sachverhalt übrigens, der einer ein-gehenderen Ana lyse immer noch harrt. Obwohl sich die Ausmaße des kroati-schen ›Antigermanismus‹ keineswegs mit vergleichbaren Erscheinungen in einigen anderen Provinzen der Donaumonarchie vergleichen lassen, so lässt sich feststel-len, dass dessen Argumentation, der man in zahlreichen, zumeist publizistischen Texten begegnen kann, auf ähnlichen Behauptungen beruht: Kroatien wäre in der Vergangenheit mehreren Germani-sierungswellen ausgesetzt gewesen und hätte unter der deutschen kulturellen Hegemonie schwer gelitten. Obwohl diese Argumente in mancherlei Hinsicht der Realität entsprechen und auf die Ar-roganz des habsburgischen Machtzen-trums gegenüber den randständigen Provinzen verweisen, gestaltete sich das Problemfeld viel komplexer. Heute lässt sich daher zweifellos festhalten, dass die deutsche Sprache – und das geht eindeu-tig auch aus der Studie von Daniel Baric hervor – einerseits hinderlich bei der Ent-stehung einer neuen kroatischen Identität gewesen sein mag, aber andererseits auch einen nicht unwesentlichen Beitrag zu ihrer Entwicklung geleistet hat. Eine kro-atische Übersetzung der Studie erscheint voraussichtlich 2014, eine deutsche Über-setzung ist mit Nachdruck zu empfehlen.

Deutsche Sprache, kroatische Identität // German Language, Croatian Identity

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Hrčak - Portal of scientific journals of Croatia