Hablar de rehabilitación urbana es, necesariamente, hablar de la población que habita el espacio que va a ser rehabilitado. Si la participación ciudadana es importante en cualquier proceso que tenga consecuencias para la sociedad, se hace aún más evidente en los procesos de transformación urbana que afectan a espacios habitados

Molina Costa, Patricia Cristina

Servicio de Coordinación de Bibliotecas de la Universidad Politécnica de Madrid

28 29
review
Patricia Molina Costa és arquitecta per la ETSAM, on ha exer-
cit com a professora associada al departament d’Urbanisme 
i ordenació del territori. Actualment realitza un mestratge al 
departament d’Estudis urbans i planejament del Massachu-
setts Institute of Technology gràcies a una beca Fulbright. Al 
2002 forma, junt a altres estudiants, el col·lectiu Laboratorio 
Urbano, des d’on ha desenvolupat una feina com a activista 
social, especialment centrat en el foment i la investigació de 
la participació ciutadana en els processos de transformació 
urbana. Ha escrit diversos articles en revistes i llibres, ja sigui 
amb el seu nom, com Observatorio Metropolitano o Labora-
torio Urbano, entre les quals destaquen Madrid ¿la suma de 
todos? Globalización, territorio, desigualdad (Traficantes de 
sueños, 2007), El regreso a la ciudad. Sobre la necesidad de 
innovación en el planeamiento del suelo urbano (CONAMA 9, 
2009) y ¡Me bajo a la calle! (Editorial Mairea, 2004).
Laboratorio Urbano
Las voces de la ciudad
PER PATRICIA MOLINA
Arquitecta urbanista, Laboratorio Urbano.
VISITA A UNO DE LOS “EDIFICIOS SENSIBLES”, LAVAPIÉS, MADRID.  
30 31
review
Hablar de rehabilitación urbana es, necesariamente, hablar de la 
población que habita el espacio que va a ser rehabilitado. Si la 
participación ciudadana es importante en cualquier proceso que 
tenga consecuencias para la sociedad, se hace aún más evidente 
en los procesos de transformación urbana que afectan a espa-
cios habitados.
Sabemos que uno de los principales problemas ligados a la re-
habilitación es la gentrificación, (o elitización, del inglés gentri-
fication) el proceso de progresiva sustitución de la población 
original de un barrio por otra de mayor nivel adquisitivo, des-
encadenado por el aumento del precio de las viviendas y los lo-
cales comerciales tras la renovación del barrio. Este efecto, que 
algunos consideran inevitable y otros, directamente positivo, es 
el que genera una mayor desigualdad en el reparto de los bene-
ficios de la rehabilitación urbana, y en concreto de la acción e 
inversión públicas. Si el planeamiento urbano se concibe como 
una forma de redistribución de las plusvalías generadas por las 
decisiones del sector público sobre la ciudad, entonces los pla-
nes de rehabilitación urbana deberían asegurar que las pobla-
ciones más vulnerables no solo no se vean perjudicadas por el 
proceso, sino que se beneficien mayoritariamente de éste.
Para ello es necesario involucrar en el proceso desde el primer 
momento a la población que habita el barrio, no limitar la parti-
cipación a un mero formalismo de información para legitimar un 
proceso donde todas las decisiones han sido tomadas de ante-
mano. Los habitantes de un tejido urbano son expertos en el es-
pacio que habitan: conocen mejor que nadie cómo funciona día 
a día, qué problemas y que oportunidades presenta, así como 
las posibles soluciones que podrían aplicarse. Este conocimien-
to “de a pie” ha sido muchas veces rechazado por los urbanistas 
por tratarse de un conocimiento no “experto”, no científico, y sin 
embargo cada vez son más los que aceptan el valor de un cono-
cimiento al que los técnicos externos a ese espacio no tienen 
acceso. El enfoque metodológico conocido como investigación 
basada en la comunidad (del inglés community based research) 
se caracteriza precisamente por aceptar como conocimiento vá-
lido para la investigación aquel que procede de la sociedad, no 
solo el que se produce dentro de la academia. 
Esta es una de las premisas metodológicas con las que hemos 
trabajado desde Laboratorio Urbano. Nos interesa especialmen-
te la intersección entre la rehabilitación urbana como principio 
de sostenibilidad ambiental y la necesaria incorporación de la 
participación como garante de la sostenibilidad social, lo que 
nos ha llevado a involucrarnos en diversas iniciativas ciudadanas 
principalmente localizadas en Madrid.
LA REHABILITACIÓN DE LAVAPIÉS Y EL PLAN DE EDIFICIOS 
SENSIBLES
Laboratorio Urbano (LU) es un colectivo que se formó en 2002 
como asociación de estudiantes en la Escuela de Arquitectura 
de Madrid. En principio surgió de nuestro interés por la ciudad 
como territorio de decisiones, como expresión de realidades 
múltiples y como espacio donde se materializan las desigualda-
des y los conflictos. La aparente ausencia de reflexión sobre es-
tos temas en nuestra formación como arquitectos, unida a nues-
tra inquietud y responsabilidad por participar en estos procesos 
de construcción urbana, fueron el sustrato de partida con el que 
comenzamos a trabajar como colectivo. 
En ese momento, Laboratorio Urbano funcionaba como un espa-
cio de encuentro, una red de personas que a través de diferentes 
actividades trataban de ampliar su formación como arquitectos 
y urbanistas desde una perspectiva de compromiso social con la 
realidad urbana. Queríamos contactar con la gente que tiene una 
opinión sobre el espacio en el que vive y que trabaja para inter-
venir sobre él transformándolo, lo que nos llevó a colaborar con 
la plataforma vecinal Red de Lavapiés, la cooperativa de vivienda 
joven del barrio de Adelfas, el centro social okupado Laboratorio 
3 (ubicado en Lavapiés), la Comisión de jóvenes y movimientos 
sociales de la Federación regional de asociaciones de vecinos de 
Madrid, etc. Buscábamos asimismo un espacio que sirviera de 
canal de interacción entre la universidad y la sociedad, de ma-
nera que no solo tratábamos de “salir” a la ciudad a formarnos, 
sino que queríamos llevar las experiencias de construcción de la 
ciudad desde los movimientos sociales a la Escuela. El principal 
hilo conductor de nuestras actividades ha sido la participación, 
entendida como capacidad y derecho de los habitantes-ciudada-
nos de analizar, criticar y transformar el medio en el que viven. 
Como señalaba anteriormente, en Laboratorio Urbano nos inte-
resa especialmente ese ámbito del urbanismo, la intervención 
sobre los tejidos consolidados liderada por sus propios habitan-
tes. En su día, los Viajes a la Ciudad Invisible tenían el objetivo 
de acercar a los alumnos de arquitectura a los barrios donde 
existía una ciudadanía organizada en torno a la mejora de las 
condiciones de vida en él. Dejábamos que fueran los integran-
tes de dichas asociaciones vecinales y movimientos sociales los 
que nos guiaran por sus espacios de conflicto, por los lugares 
ganados a la especulación, por sus ideas para una ciudad mejor. 
Así muchos de nosotros conocimos de primera mano algunas de 
las experiencias socialmente más innovadoras de Madrid. Una 
de ellas, la Red de Lavapiés, llevaba años luchando por tener voz 
en el proceso de rehabilitación de su barrio, que el Ayuntamiento 
había emprendido a sus espaldas. 
Cuatro años después de la declaración de un Área de rehabilita-
ción preferente en el barrio de Lavapiés, los vecinos, desconten-
tos con la forma en que se estaban realizando las actuaciones y 
TALLER “CONSTRUCCIÓN DEL ESPACIO DESDE LA PARTICIPACIÓN”, ORGANIZADO POR LU DURANTE LAS PRIMERAS 
JORNADAS DE LA INICIATIVA PARA UNA ARQUITECTURA Y UN URBANISMO MÁS SOSTENIBLES, 2004, ETSAM.
“VIAJES A LA CIUDAD INVISIBLE”, LAVAPIÉS, MADRID. VISITA A UNO DE LOS “EDIFICIOS SENSIBLES”, LAVAPIÉS, MADRID. 
Laboratorio Urbano. Las voces de la ciudad
32 33
review
la nula capacidad de participación que les otorgaba el Ayunta-
miento de Madrid, decidieron realizar un plan alternativo para la 
rehabilitación de lo que llamaron “edificios sensibles” del barrio. 
Los inmuebles elegidos se caracterizaban por necesitar una re-
habilitación urgente y encontrarse ésta paralizada por diferentes 
razones, principalmente vinculadas a las condiciones de acceso 
a las ayudas de rehabilitación. Asimismo, se trataba de lugares 
donde residía una población concienciada con el problema y con 
intención de pasar a la acción. Así pues, se comenzó a redactar el 
Plan de edificios sensibles, un plan de rehabilitación alternativo 
que incluía realojos entre diferentes inmuebles. 
En ese momento se presentó la oportunidad de llevar nuestra co-
laboración con la Red de Lavapiés un poco más allá, ofreciendo 
nuestro potencial como estudiantes de arquitectura, y por tanto, 
técnicos en formación sobre cuestiones de rehabilitación. Para 
redactar el Plan de edificios sensibles se necesitaban informes 
técnicos sobre el estado de los edificios, para lo cual desde La-
boratorio Urbano contactamos con los profesores de la asigna-
tura Patologías de la edificación, de quinto curso de Arquitec-
tura. En ella se pedía cada año a los alumnos que realizaran un 
informe técnico sobre un edificio antiguo en mal estado, para 
lo cual debían encontrar una comunidad de propietarios que les 
permitiera entrar en el edificio y en las viviendas. Así pues, se 
unió la necesidad de los vecinos de Lavapiés con la de los alum-
nos y el trabajo realizado cumplió la doble función de formar a 
los jóvenes y contribuir al plan de rehabilitación alternativo de 
los vecinos.
La labor de LU consistió en poner en contacto a los vecinos de 
los edificios interesados con los grupos de estudiantes que cur-
saban la asignatura y explicar los términos de la colaboración, de 
manera que todas las partes entendieran bien su papel. Así, los 
alumnos que decidieron trabajar en edificios que formaban parte 
del Plan de edificios sensibles se comprometieron a realizar su 
trabajo de acuerdo a las necesidades específicas de cada edifi-
cio, lo que en algunos casos supuso una mayor carga de trabajo 
y coordinación con los vecinos, en comparación con la realiza-
ción de un simple trabajo teórico. Sin embargo, gracias a la es-
trecha colaboración con los habitantes del edificio, los alumnos 
tuvieron acceso a mucha información relevante para su trabajo 
y, lo que es más importante, sintieron que su esfuerzo tenía una 
utilidad social.
Esta necesidad de contacto con la realidad y de servicio social, 
así como el reconocimiento de los ciudadanos como actores le-
gítimos en la toma de decisiones sobre la ciudad, han sido temas 
recurrentes en las asociaciones de estudiantes de arquitectura 
en esta pasada década. Reclamábamos una relación más directa 
con la sociedad, un aprendizaje de la disciplina más enraizado en 
la realidad social de nuestras ciudades, inquietud que ha dado 
lugar a la organización de talleres de participación en barrios 
vulnerables, asesoría a asociaciones vecinales, colaboración con 
movimientos sociales y ciudadanos, etc. Nada nuevo para los ar-
quitectos militantes de los años setenta, pero algo revoluciona-
rio para los estudiantes que nos formamos en el momento álgido 
del star system de la arquitectura espectáculo y el urbanismo 
especulativo y depredador del territorio.
Desde que estalló la crisis, el panorama ha cambiado bastante. 
Los programas de estudio han retomado masivamente el tema 
de la vivienda pública pero también la reflexión sobre el papel 
de la arquitectura en la sociedad; mientras, en los departamen-
tos de Urbanismo la rehabilitación vuelve a estar en el centro 
del debate, superando el enfoque cultural en torno a los cascos 
históricos para centrarse en los aspectos ambientales y energéti-
cos, especialmente de los barrios periféricos construidos tras la 
posguerra, donde se acumulan las poblaciones más vulnerables. 
Y más allá de la academia, el Congreso de Arquitectos organi-
zado por el CSCAE en 2009 estuvo extensamente dedicado a la 
búsqueda de alternativas para la profesión, una vez que las vías 
de la urbanización y edificación masivas parecen agotadas. 
Todo ello viene a indicar que en los próximos años nos vamos 
a dedicar principalmente a la rehabilitación urbana. Si quere-
mos que nuestro trabajo contribuya realmente a la mejora de la 
calidad de vida en los barrios donde vamos a intervenir, es ne-
cesario que incorporemos a nuestra práctica herramientas para 
fomentar y facilitar una participación ciudadana real, que supere 
los actuales procesos formales de legitimación para pasar a in-
corporar las voces de los ciudadanos en la toma de decisiones. 
Estos procesos son complejos y conflictivos, pues diferentes gru-
pos tienen diferentes objetivos y deseos, especialmente en los 
espacios centrales de la ciudad, donde está en juego un patri-
monio inmobiliario y simbólico de alto valor. Sin embargo, nues-
tro papel como facilitadores no debe hacernos perder de vista 
el objetivo último de las intervenciones, y en última instancia, 
del planeamiento urbano: la mejora de la calidad de vida de los 
habitantes, especialmente de aquellos en situaciones de vulne-
rabilidad. •
Se unió la necesidad de los vecinos 
de Lavapiés con la de los alumnos y 
el trabajo realizado cumplió la doble 
función de formar a los jóvenes y 
contribuir al plan de rehabilitación 
alternativo de los vecinos
Hablar de rehabilitación urbana 
es, necesariamente, hablar de la 
población que habita el espacio 
que va a ser rehabilitado. 
“VIAJES A LA CIUDAD INVISIBLE”, LAVAPIÉS, MADRID.
“VIAJES A LA CIUDAD INVISIBLE”, BARRIO DE ADELFAS, MADRID.
TALLER “¡ME BAJO A LA CALLE!”, ORGANIZADO POR LU DENTRO DE LAS JORNADAS 
R-ACTIVA, ALCALÁ DE HENARES, 2004.
Laboratorio Urbano. Las voces de la ciudad


Laboratorio Urbano: las voces de la ciudad

Archivo Digital UPM

Molina Costa, Patricia

UPCommons. Portal del coneixement obert de la UPC

28 29reviewPatricia Molina Costa és arquitecta per la ETSAM, on ha exer-cit com a professora associada al departament d’Urbanisme i ordenació del territori. Actualment realitza un mestratge al departament d’Estudis urbans i planejament del Massachu-setts Institute of Technology gràcies a una beca Fulbright. Al 2002 forma, junt a altres estudiants, el col·lectiu Laboratorio Urbano, des d’on ha desenvolupat una feina com a activista social, especialment centrat en el foment i la investigació de la participació ciutadana en els processos de transformació urbana. Ha escrit diversos articles en revistes i llibres, ja sigui amb el seu nom, com Observatorio Metropolitano o Labora-torio Urbano, entre les quals destaquen Madrid ¿la suma de todos? Globalización, territorio, desigualdad (Traficantes de sueños, 2007), El regreso a la ciudad. Sobre la necesidad de innovación en el planeamiento del suelo urbano (CONAMA 9, 2009) y ¡Me bajo a la calle! (Editorial Mairea, 2004).Laboratorio UrbanoLas voces de la ciudadPER PATRICIA MOLINAArquitecta urbanista, Laboratorio Urbano.VISITA A UNO DE LOS “EDIFICIOS SENSIBLES”, LAVAPIÉS, MADRID.  30 31reviewHablar de rehabilitación urbana es, necesariamente, hablar de la población que habita el espacio que va a ser rehabilitado. Si la participación ciudadana es importante en cualquier proceso que tenga consecuencias para la sociedad, se hace aún más evidente en los procesos de transformación urbana que afectan a espa-cios habitados.Sabemos que uno de los principales problemas ligados a la re-habilitación es la gentrificación, (o elitización, del inglés gentri-fication) el proceso de progresiva sustitución de la población original de un barrio por otra de mayor nivel adquisitivo, des-encadenado por el aumento del precio de las viviendas y los lo-cales comerciales tras la renovación del barrio. Este efecto, que algunos consideran inevitable y otros, directamente positivo, es el que genera una mayor desigualdad en el reparto de los bene-ficios de la rehabilitación urbana, y en concreto de la acción e inversión públicas. Si el planeamiento urbano se concibe como una forma de redistribución de las plusvalías generadas por las decisiones del sector público sobre la ciudad, entonces los pla-nes de rehabilitación urbana deberían asegurar que las pobla-ciones más vulnerables no solo no se vean perjudicadas por el proceso, sino que se beneficien mayoritariamente de éste.Para ello es necesario involucrar en el proceso desde el primer momento a la población que habita el barrio, no limitar la parti-cipación a un mero formalismo de información para legitimar un proceso donde todas las decisiones han sido tomadas de ante-mano. Los habitantes de un tejido urbano son expertos en el es-pacio que habitan: conocen mejor que nadie cómo funciona día a día, qué problemas y que oportunidades presenta, así como las posibles soluciones que podrían aplicarse. Este conocimien-to “de a pie” ha sido muchas veces rechazado por los urbanistas por tratarse de un conocimiento no “experto”, no científico, y sin embargo cada vez son más los que aceptan el valor de un cono-cimiento al que los técnicos externos a ese espacio no tienen acceso. El enfoque metodológico conocido como investigación basada en la comunidad (del inglés community based research) se caracteriza precisamente por aceptar como conocimiento vá-lido para la investigación aquel que procede de la sociedad, no solo el que se produce dentro de la academia. Esta es una de las premisas metodológicas con las que hemos trabajado desde Laboratorio Urbano. Nos interesa especialmen-te la intersección entre la rehabilitación urbana como principio de sostenibilidad ambiental y la necesaria incorporación de la participación como garante de la sostenibilidad social, lo que nos ha llevado a involucrarnos en diversas iniciativas ciudadanas principalmente localizadas en Madrid.LA REHABILITACIÓN DE LAVAPIÉS Y EL PLAN DE EDIFICIOS SENSIBLESLaboratorio Urbano (LU) es un colectivo que se formó en 2002 como asociación de estudiantes en la Escuela de Arquitectura de Madrid. En principio surgió de nuestro interés por la ciudad como territorio de decisiones, como expresión de realidades múltiples y como espacio donde se materializan las desigualda-des y los conflictos. La aparente ausencia de reflexión sobre es-tos temas en nuestra formación como arquitectos, unida a nues-tra inquietud y responsabilidad por participar en estos procesos de construcción urbana, fueron el sustrato de partida con el que comenzamos a trabajar como colectivo. En ese momento, Laboratorio Urbano funcionaba como un espa-cio de encuentro, una red de personas que a través de diferentes actividades trataban de ampliar su formación como arquitectos y urbanistas desde una perspectiva de compromiso social con la realidad urbana. Queríamos contactar con la gente que tiene una opinión sobre el espacio en el que vive y que trabaja para inter-venir sobre él transformándolo, lo que nos llevó a colaborar con la plataforma vecinal Red de Lavapiés, la cooperativa de vivienda joven del barrio de Adelfas, el centro social okupado Laboratorio 3 (ubicado en Lavapiés), la Comisión de jóvenes y movimientos sociales de la Federación regional de asociaciones de vecinos de Madrid, etc. Buscábamos asimismo un espacio que sirviera de canal de interacción entre la universidad y la sociedad, de ma-nera que no solo tratábamos de “salir” a la ciudad a formarnos, sino que queríamos llevar las experiencias de construcción de la ciudad desde los movimientos sociales a la Escuela. El principal hilo conductor de nuestras actividades ha sido la participación, entendida como capacidad y derecho de los habitantes-ciudada-nos de analizar, criticar y transformar el medio en el que viven. Como señalaba anteriormente, en Laboratorio Urbano nos inte-resa especialmente ese ámbito del urbanismo, la intervención sobre los tejidos consolidados liderada por sus propios habitan-tes. En su día, los Viajes a la Ciudad Invisible tenían el objetivo de acercar a los alumnos de arquitectura a los barrios donde existía una ciudadanía organizada en torno a la mejora de las condiciones de vida en él. Dejábamos que fueran los integran-tes de dichas asociaciones vecinales y movimientos sociales los que nos guiaran por sus espacios de conflicto, por los lugares ganados a la especulación, por sus ideas para una ciudad mejor. Así muchos de nosotros conocimos de primera mano algunas de las experiencias socialmente más innovadoras de Madrid. Una de ellas, la Red de Lavapiés, llevaba años luchando por tener voz en el proceso de rehabilitación de su barrio, que el Ayuntamiento había emprendido a sus espaldas. Cuatro años después de la declaración de un Área de rehabilita-ción preferente en el barrio de Lavapiés, los vecinos, desconten-tos con la forma en que se estaban realizando las actuaciones y TALLER “CONSTRUCCIÓN DEL ESPACIO DESDE LA PARTICIPACIÓN”, ORGANIZADO POR LU DURANTE LAS PRIMERAS JORNADAS DE LA INICIATIVA PARA UNA ARQUITECTURA Y UN URBANISMO MÁS SOSTENIBLES, 2004, ETSAM.“VIAJES A LA CIUDAD INVISIBLE”, LAVAPIÉS, MADRID. VISITA A UNO DE LOS “EDIFICIOS SENSIBLES”, LAVAPIÉS, MADRID. Laboratorio Urbano. Las voces de la ciudad32 33reviewla nula capacidad de participación que les otorgaba el Ayunta-miento de Madrid, decidieron realizar un plan alternativo para la rehabilitación de lo que llamaron “edificios sensibles” del barrio. Los inmuebles elegidos se caracterizaban por necesitar una re-habilitación urgente y encontrarse ésta paralizada por diferentes razones, principalmente vinculadas a las condiciones de acceso a las ayudas de rehabilitación. Asimismo, se trataba de lugares donde residía una población concienciada con el problema y con intención de pasar a la acción. Así pues, se comenzó a redactar el Plan de edificios sensibles, un plan de rehabilitación alternativo que incluía realojos entre diferentes inmuebles. En ese momento se presentó la oportunidad de llevar nuestra co-laboración con la Red de Lavapiés un poco más allá, ofreciendo nuestro potencial como estudiantes de arquitectura, y por tanto, técnicos en formación sobre cuestiones de rehabilitación. Para redactar el Plan de edificios sensibles se necesitaban informes técnicos sobre el estado de los edificios, para lo cual desde La-boratorio Urbano contactamos con los profesores de la asigna-tura Patologías de la edificación, de quinto curso de Arquitec-tura. En ella se pedía cada año a los alumnos que realizaran un informe técnico sobre un edificio antiguo en mal estado, para lo cual debían encontrar una comunidad de propietarios que les permitiera entrar en el edificio y en las viviendas. Así pues, se unió la necesidad de los vecinos de Lavapiés con la de los alum-nos y el trabajo realizado cumplió la doble función de formar a los jóvenes y contribuir al plan de rehabilitación alternativo de los vecinos.La labor de LU consistió en poner en contacto a los vecinos de los edificios interesados con los grupos de estudiantes que cur-saban la asignatura y explicar los términos de la colaboración, de manera que todas las partes entendieran bien su papel. Así, los alumnos que decidieron trabajar en edificios que formaban parte del Plan de edificios sensibles se comprometieron a realizar su trabajo de acuerdo a las necesidades específicas de cada edifi-cio, lo que en algunos casos supuso una mayor carga de trabajo y coordinación con los vecinos, en comparación con la realiza-ción de un simple trabajo teórico. Sin embargo, gracias a la es-trecha colaboración con los habitantes del edificio, los alumnos tuvieron acceso a mucha información relevante para su trabajo y, lo que es más importante, sintieron que su esfuerzo tenía una utilidad social.Esta necesidad de contacto con la realidad y de servicio social, así como el reconocimiento de los ciudadanos como actores le-gítimos en la toma de decisiones sobre la ciudad, han sido temas recurrentes en las asociaciones de estudiantes de arquitectura en esta pasada década. Reclamábamos una relación más directa con la sociedad, un aprendizaje de la disciplina más enraizado en la realidad social de nuestras ciudades, inquietud que ha dado lugar a la organización de talleres de participación en barrios vulnerables, asesoría a asociaciones vecinales, colaboración con movimientos sociales y ciudadanos, etc. Nada nuevo para los ar-quitectos militantes de los años setenta, pero algo revoluciona-rio para los estudiantes que nos formamos en el momento álgido del star system de la arquitectura espectáculo y el urbanismo especulativo y depredador del territorio.Desde que estalló la crisis, el panorama ha cambiado bastante. Los programas de estudio han retomado masivamente el tema de la vivienda pública pero también la reflexión sobre el papel de la arquitectura en la sociedad; mientras, en los departamen-tos de Urbanismo la rehabilitación vuelve a estar en el centro del debate, superando el enfoque cultural en torno a los cascos históricos para centrarse en los aspectos ambientales y energéti-cos, especialmente de los barrios periféricos construidos tras la posguerra, donde se acumulan las poblaciones más vulnerables. Y más allá de la academia, el Congreso de Arquitectos organi-zado por el CSCAE en 2009 estuvo extensamente dedicado a la búsqueda de alternativas para la profesión, una vez que las vías de la urbanización y edificación masivas parecen agotadas. Todo ello viene a indicar que en los próximos años nos vamos a dedicar principalmente a la rehabilitación urbana. Si quere-mos que nuestro trabajo contribuya realmente a la mejora de la calidad de vida en los barrios donde vamos a intervenir, es ne-cesario que incorporemos a nuestra práctica herramientas para fomentar y facilitar una participación ciudadana real, que supere los actuales procesos formales de legitimación para pasar a in-corporar las voces de los ciudadanos en la toma de decisiones. Estos procesos son complejos y conflictivos, pues diferentes gru-pos tienen diferentes objetivos y deseos, especialmente en los espacios centrales de la ciudad, donde está en juego un patri-monio inmobiliario y simbólico de alto valor. Sin embargo, nues-tro papel como facilitadores no debe hacernos perder de vista el objetivo último de las intervenciones, y en última instancia, del planeamiento urbano: la mejora de la calidad de vida de los habitantes, especialmente de aquellos en situaciones de vulne-rabilidad. •Se unió la necesidad de los vecinos de Lavapiés con la de los alumnos y el trabajo realizado cumplió la doble función de formar a los jóvenes y contribuir al plan de rehabilitación alternativo de los vecinosHablar de rehabilitación urbana es, necesariamente, hablar de la población que habita el espacio que va a ser rehabilitado. “VIAJES A LA CIUDAD INVISIBLE”, LAVAPIÉS, MADRID.“VIAJES A LA CIUDAD INVISIBLE”, BARRIO DE ADELFAS, MADRID.TALLER “¡ME BAJO A LA CALLE!”, ORGANIZADO POR LU DENTRO DE LAS JORNADAS R-ACTIVA, ALCALÁ DE HENARES, 2004.Laboratorio Urbano. Las voces de la ciudad

Revistes Catalanes amb Accés Obert

UPCommons

http://oa.upm.es/38253/1/INVE_MEM_2011_209186.pdf

Laboratorio Urbano: las voces de la ciudad

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Servicio de Coordinación de Bibliotecas de la Universidad Politécnica de Madrid

Archivo Digital UPM

UPCommons. Portal del coneixement obert de la UPC

Revistes Catalanes amb Accés Obert

UPCommons