Reflexión sobre cómo ha percibido la sociedad española desde la década de los 70 hasta principio de los noventa lo que significaba ser "estudiante de telecomunicaciones"

Martín Pereda, José Antonio

Archivo Digital UPM

Tele¿qués? telecos y vuelta a empezar

Servicio de Coordinación de Bibliotecas de la Universidad Politécnica de Madrid

Tele¿qués? telecos y 
vuelta a empezar 
J.A. Martín-Pereda 
na de las cosas que todos los de mi 
generación estoy seguro recordarán era 
el diálogo que se solía tener al iniciar la 
conversación con alguien y decirle que uno era 
estudiante: 
-¿Y qué estudias? 
-Telecomunicación. 
-Tele ... ¿qué? 
-Telecomunicación. 
—¿Y eso qué es? 
—Pues cosas de esas que sirven para comuni-
carse unos con otros. 
—¡Ah, ya! ¡Telégrafos! 
Se notaba enseguida la pérdida de interés por 
parte del que preguntaba. Si había sido alguna 
mocita en edad de merecer veíamos cómo, al 
poco tiempo, dialogaba henchida de entusias-
mo con otro al que había hecho la misma pre-
gunta pero que había resultado ser "de 
Caminos". Normalmente este último era un 
"niño más bien" que nosotros y, a veces, hasta 
llevaba las llaves del coche de su papá. Los de 
"Tele¿qué? teníamos que conformarnos con 
cambiar los discos, si estábamos en un guateque 
hortera de esos de los sesenta, o en dedicarnos 
a sublimizar los "play-backs" y el mensaje ocul-
to tras los diálogos inconexos del film peñazo 
que nos acabábamos de tragar en la última 
sesión de Cineclub. 
Una variante del diálogo anterior era el cam-
bio de "Telégrafos" por "Correos". En ese caso 
nuestra adscripción a un entorno de la sociedad 
estaba todavía más claro porque, quien más y 
quien menos, siempre recibía alguna carta. De 
cualquier manera, la gente no se hacía mucha 
idea de para qué hacían falta tantos años de 
estudio, sólo para repartir la correspondencia o 
para transmitir un telegrama a las doce de la 
noche (porque todo el mundo sabía que los 
telegramas siempre se enviaban por la noche y 
se recibían cuando el destinatario estaba en el 
primer sueño). 
Las cosas cambiaron en la década de los ochen-
ta. Ser de "teleco" llegó a constituir una especie de 
"denominación de origen". Igual que los vinos de 
calidad parece que tienen que ser franceses, las 
salchichas, alemanas y los paraguas, ingleses 
(aunque no sea verdad), los ingenieros de pro 
tenían que ser de "teleco". Todos los niños y niñas 
listos y listas de cada colegio, tenían que ir a "tele-
co". Con "teleco" todo el mundo, decían, se colo-
caba bien y se podía elegir a dónde ir cuando se 
acabase la carrera. Los periódicos empezaron a 
hablar de los ingenieros de "Telecomunicaciones" 
y hasta los políticos llegaron a creerse que obtení-
an votos poniendo una Escuela del ramo en sus 
término municipal. 
Con los ochenta llegó también el "yupismo", 
igual que a otros entornos, a los profesionales 
del gremio. En generaciones anteriores a la mía, 
los de "Tele¿qué?" llevaban corbata y traje por-
que no se sabía llevar otra cosa. En el fondo 
daba igual porque todo el mundo llevaba lo 
mismo. En la mía se pasó al jersey y la trenka, 
armonizadas inadecuadamente con corbatas de 
un palmo de ancho. Pero en los ochenta las 
cosas cambiaron. Muchos colegas adquirieron 
una fe ciega en los maletines "ataché" y se pasa-
ron en masa a los "chandals de vestir", que era 
lo reglamentario en domingos. 
Y lo peor del caso es que muchos se lo creye-
ron. Se llegó a pensar que ya éramos más que "los 
de Caminos" y que el futuro era nuestro. Todos 
los horóscopos tecnológicos señalaban al signo 
de la antena y los dos postes con la catenaria 
entre ellos, como el más favorable para las próxi-
mas décadas (aunque la mayor paite de los "tele-
cos", que ahora ya no eran "Tele¿qué?", no supe-
ran qué era una catenaria). El espejismo del desa-
rrollismo sin freno caló en todos nuestros 
"Con los ochenta 
llegó también el 
"yupismo", igual 
que a otros 
entornos, a los 
profesionales del 
gremio" 
ambientes. Se empezaron a olvidar segmentos en 
los que se había hecho algo y se intentó competir 
por alcanzar los que creíamos eran los de futuro. 
Pero éstos estaban ya ocupados o iban a ser ocu-
pados pronto por otros más rápidos que noso-
tros. El incienso que nos prodigó la sociedad con-
dujo a que nos mirásemos el ombligo con más 
fruición de lo que era aconsejable. 
Y el resultado es que ahora seguimos mirán-
donos el ombligo, pero notando con desaliento 
que ya ni éste nos pertenece. La sociedad 
comienza a mirar para otro lado. Nada de lo que 
se pronosticaba para los noventa se está cum-
pliendo. Y ya ni siquiera se mandan telegramas 
ni se escriben cartas, hechos éstos que podrían 
haber resuelto más de un problema. 
¿Cuál ha sido la razón de la "gran caída" que 
estamos viendo? Hay razones para todos los gus-
tos. Desde la escasa fe de algunos en evolucionar 
hacia otros mercados o hacia otras tecnologías, 
porque las que tenían les parecían suficientes, 
hasta el exceso de fe en otros mercados o en otras 
tecnologías, olvidando las que se tenían. Nos ha 
faltado visión realista de futuro y hemos creído 
que de la extrapolación de un presente luminoso 
se podía obtener información sobre lo que sería el 
futuro. Habíamos estudiado demasiados sistemas 
lineales en la carrera y creíamos que todo iba a ser 
igual, se hicieron previsiones de demanda de 
ingenieros de "teleco" con los datos de un cierto 
momento, y se tomaron como artículo de fe. Se 
pensó, en algunos entornos, que las tecnologías 
evolucionarían lentamente, y se encontró que lo 
hacían en forma abmpta. Se creyó que los merca-
dos en los que se había penetrado eran mercados 
para siempre, y llegaron los países del sureste asiá-
tico y no los quitaron. Se creyó que con la calidad 
en nuestros productos con la que nos manejába-
mos podríamos seguir en el futuro, pero de pronto 
se precisó una mayor y todo se fue al traste. 
Hemos sido durante una década el ejemplo más 
perfecto de "nuevo rico". Nos hemos encontrado, 
de pronto y sin quererlo, en el centro de todas las 
galas y en el objetivo de todas las miradas. Pero de 
la misma manera, de pronto y sin saber porqué, 
nos hemos vuelto a quedar solos. Igual que no 
estábamos acostumbrados a ser los reyes de la 
fiesta, ahora no sabemos qué hacer ante la nueva 
indiferencia. 
Dicen que una empresa sólo se consolida cuan-
do ha superado tres o cuatro crisis de gran enver-
gadura. Creo que igual le ocurre a las diferentes 
profesiones. La solución de la nuestra debe partir 
de todos los sectores en los que estamos involu-
crados: del académico, del industrial, del de servi-
cios, ... Cada uno de ellos debe estudiar sus pro-
blemas y no intentar resolver los de los otros antes 
que el suyo propio. Ni el académico debe decir al 
industrial lo que debe hacer, ni viceversa. 
Quizás, dentro de poco, todos se hayan olvida-
do de nosotros y podremos recapacitar sobre lo 
que ha ocurrido y sobre lo qué hacer. Mientras 
tanto, podremos volver a tener una conversación 
como la del principio, pero que ahora podría ser 
así: 
—¿Y tú que haces? ¿Estudias o trabajas? 
-Yo, teleco. 
Ya no hará falta continuar el diálogo, porque 
la/el que haya hecho la pregunta sabrá que la res-
puesta lleva implícito el estudiar mucho y el traba-
jar poco. Por lo que cambiará rápidamente de 
pareja y se dirigirá a otro/otra, quizás de nuevo "de 
Caminos". 
Y vuelta a empezar el ciclo. 


Tele¿qués? telecos y vuelta a empezar

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Archivo Digital UPM

Servicio de Coordinación de Bibliotecas de la Universidad Politécnica de Madrid