Un grupo de 38 perros es valorado mediante un examen clínico estandarizado en el momento de la entrada y a los diez días de la misma, no observándose diferencias significativas en la respuesta a dicho examen clínico, siendo 21% Y 15%, respectivamente, la presencia de comportamiento inadecuado

Josa, J. Mª

Suárez, P.

Diposit Digital de Documents de la UAB

173IntroducciónEn los Centros de recogida los problemas derivados del comportamiento son un aspecto básico, en cuanto al bienestar de los animales acogidos, riesgos para los trabajadores y grado de satisfacción y seguridad de las personas que adopten dichos animales.Los animales procedentes de centros de recogida suelen presentar numerosos problemas de comportamiento, en especial miedo1, que comparte, junto con los problemas digestivos y respiratorios, gran parte de las quejas y frustraciones que los nuevos responsables de dichos animales suelen indicar2.Especial importancia pudiera llegar a tener estas consideraciones sobre el carácter de los animales cuando, en virtud de la incipiente normativa3 que aboga por la posesión de los animales de algunos derechos, las decisiones respecto al manejo, el alojamiento o incluso la eutanasia se deban documentar de forma fehaciente.Hasta ahora la valoración del comportamiento no suele seguir un criterio sistemático, basándose esencialmente en conceptos subjetivos de dudoso rigor, donde ha primado más el componente de la experiencia y las sensaciones, que los recursos estandarizados.El objetivo prioritario en la mayoría de las valoraciones,  como medida básica antes de cualquier refi namiento posterior, es la evaluación de la posibilidad de agresión por parte del animal, un aspecto de especial importancia cuando van a ser animales que convivan cotidiana-mente con nosotros y cuyo principal fi n es desarrollar un adecuado vínculo con el ser humano, ya sea éste hombre o mujer de edades diversas.Las escasas pautas de valoración que las administraciones han logrado concretar aluden, como punto básico al evaluar los perros recogidos4, a las respuestas del animal al examen clínico veterinario.Esta valoración puede estar infl uenciada por varios factores, y uno de ellos es el tiempo de estancia del animal en el centro; de hecho, se ha observado una respuesta adaptativa impor-tante en los primeros diez días tras el ingreso de un animal en un  centro de recogida5.El propósito de este trabajo es emplear un recurso de valoración de la actitud de los ani-Valoración inicial del comportamiento de perros en un centro de recogidaUn grupo de 38 perros es valorado mediante un examen clínico estandarizado en el momento de la entrada y a los diez días de la misma, no observándose diferencias signifi cativas en la respuesta a dicho examen clínico, siendo 21% y 15%, respectivamente, la presencia de comportamiento inadecuado. Palabras clave: Comportamiento, perro, agresividad.Clin. Vet. Peq. Anim, 28 (3): 173-177, 2008J Mª JosaP. SuárezVETPAC/Benito Gutiérrez 2628008 Madrid O174Josa y Suárez.males ante el examen clínico veterinario en el momento de entrada y comparar sus resultados con los que se obtengan de los  mismos animales tras los primeros días de estancia, observando las posibles diferencias en los comportamientos de los animales. Este recurso sería aplicable a las actuacio-nes a seguir con los animales de un centro de recogida de animales, ámbito donde se plantea la utilidad del procedi-miento.Material y métodosSe realiza un estudio clínico prospectivo, en el cual un grupo de animales perros que ingresan en un centro de re-cogida, (CIAAM, Colmenar Viejo; Madrid), son valorados respecto a la idoneidad y potencial agresividad de su com-portamiento.Los perros que se incluyen en este estudio son animales de una edad superior a 6 meses, que no presenten heri-das o traumatismos evidentes ni signos de estar gestantes ni haberlo estado en el periodo inmediatamente anterior, y en caso de entradas de grupos homogéneos de animales solo se considera uno de los mismos. Todos los animales son animales errabundos sin persona responsable del mismo en ese momento, procedentes de entornos rurales de la Comu-nidad de Madrid.Los animales se repartieron aleatoriamente en dos gru-pos A y B, que fueron evaluados en el momento de la en-trada D0 por uno de los veterinarios del centro, P o J, con experiencia y características físicas diferenciadas, y posterior-mente a los diez días D10  evaluado por el otro veterinario, J o P. Como criterio de evaluación se emplea el descrito por The National Consultative Committee on Animal Welfare es-quematizado en la Figura 1, basado en ocho puntos y cuya descripción completa se puede hallar en la referencia4. Un esquema del estudio se refl eja en la Figura 2. Las conside-raciones de seguridad deben ser especialmente tomadas en cuenta debido al riesgo que puede acarrear la realización de dichas pruebas en determinados animales.Durante el examen clínico del animal en D0, indepen-dientemente de una valoración física mediante técnicas di-rectas, se realiza una desparasitación oral, la administración subcutánea de una vacuna y la recogida de sangre. En D10 el procedimiento es el mismo, excepto la extracción de sangre.Se considera que la valoración es negativa, cuando se presentan tres, o más de tres, respuestas dudosas tipo “B” o si presenta cualquier respuesta tipo “C”.Los resultados de las valoraciones previas son descono-cidos por la segunda persona, así como por el resto del per-sonal del centro, dándose a conocer únicamente recomen-daciones cuándo el carácter del animal presente un peligro claro en su manejo básico.Los animales son alojados, durante diez días, en una zona de aislamiento, solos o frecuentemente en compañía de otro animal recién ingresado. Cada zona de alojamiento es un chenil con una  zona cubierta y un pasillo abierto, con contacto visual con otros cheniles con perros, y donde inte-¿Cómo reacciona el animal ante la presencia de alguna persona no habitual?¿Cómo reacciona ante la aproximación de esta persona?¿Cuál es la reacción al pasar la mano por la cabeza, cuello y zona de la cruz?¿El veterinario puede realizar un examen clínico completo de cabe-za a cola de dicho animal?¿Cómo reacciona el animal ante el intento de examinar su boca?¿Cuáles son las reacciones del animal cuando alguien se le aproxi-ma desde atrás?¿Ante la toma de temperatura rectal, cual es la reacción del perro?¿El contacto visual directo con los ojos del perro, que reacción de-termina en el animal?Cada apartado presenta tres posibles respuestas desde la sumisión o indife-rencia hasta la agresión.A) sumisión o indiferenciaB) respuesta dudosaC) respuesta de pánico u hostilEstas pruebas pueden desencadenar conductas peligrosas del animal  para el examinadorProtocol for assessing aggression in dogs by veterinarians  on behalf of animal welfare groupsThe National Consultative Committee on Animal Welfare (NCCAW) Figura 1. Criterios de evaluación empleados.175Vol. 28, nº3, 2008raccionan únicamente con el personal auxiliar. Las valoracio-nes se realizan fuera de ese ambiente, en un recinto cerrado y cubierto destinado a actividades clínicas.El tamaño de la muestra se determina previamente en función de una prevalencia esperada de comportamiento inadecuado (expresado en porcentajes) de un 5 % en una evaluación y de un 30 % en la otra,  empleando un progra-ma, Win Epicom6, con un nivel de confi anza de un 95 % y una potencia de un 80% (el tamaño preciso de la muestra para cada grupo es de 36 valoraciones). La asociación de las variables se mide mediante la prueba de χ2  con la corrección de Yates.ResultadosSe realizan 76 valoraciones en 38 animales, que en fun-ción de las personas que evaluaron los animales se distribu-yeron según la Tabla 1, no apreciándose diferencias signifi -cativas entre ambos evaluadores.valoración negativa en D0 hacia valoraciones positivas en D10, y un cambio desde una valoración positiva hacia una negativa en ese mismo plazo.P JValoraciónpositiva32 30Valoraciónnegativa6 8Tabla 1. Valoraciones de los animales en función de los evaluadores.D0 D10Valoraciónpositiva30 32Valoraciónnegativa8 6Valorados porP20 18Valorados porJ18 20% Valoraciónnegativa (SD)21,05% (6,6) 15,78% (5,9)Tabla 2. Valoraciones de los animales en función del momento de la eva-luación (SD, desviación estándar) 38animalesEvaluados por Panimales evaluados 20 valoracionesnegativas 4Evaluados por Jvaloraciones negativas 4Evaluados por Janimales evaluados 18 valoracionesnegativas 4Evaluados por Pvaloraciones negativas 2D0(entrada de los animales)D10(diez días posteriormente)Figura 2. Flujo de animales y respuestas durante el estudio.Las valoraciones en D0 y D10 de los 38 animales se refl e-jan en la Tabla 2, no apreciándose diferencias signifi cativas entre ambos grupos. Se observaron tres cambios desde una DiscusiónCualquier sistema de clasifi cación debería actuar ideal-mente, dentro de la gran heterogeneidad de criterios y formas de evaluar el comportamiento animal8, bajo cuatro premisas7:• Estandarización de la forma de administración y ano-tación del examen.• El examen debe ser reproducible.• Los resultados deben ser indicadores reales de diferencias.1765 67Josa y Suárez.• Para que el examen sea válido, debe medir lo que real-mente se trata de medir.Estos criterios son los que deberían servir de guía a la hora de elección de un procedimiento u otro y, en función de ello, descartar los procedimientos que no soporten de una forma rigurosa estas premisas.En este caso el procedimiento parece bastante riguro-so en cuanto a su estandarización y reproducibilidad,  son procedimientos clínicos que los veterinarios están acostum-brados a realizar dentro de su rutina diaria y que pueden valorar fácilmente, en contraste con otros procedimientos que,  o no se describen de forma sistemática9 o bien exigen un tiempo prolongado de realización10 y no son practicables en la práctica cotidiana de un centro de recogida de anima-les. En el presente estudio las diferencias entre personas que realizan la valoración no parecen haber infl uido de forma signifi cativa en los resultados de las mismas.Lo que se valora en el estudio, la respuesta al examen clínico, es un indicador real de algunas situaciones en que se va a encontrar el animal en su vida cotidiana, con in-tervenciones que exigen cierta tolerancia por parte del animal. La presencia de comportamientos inadecuados es inferior a lo que se observa en otros estudios11, dónde se emplean procedimientos con un mayor grado de interac-ción que, a su vez, se han mostrado poco sensibles cuando se han comparado con el comportamiento posterior de ese animal en un entorno doméstico. Se podría considerar que el procedimiento empleado en este estudio, el examen clí-nico estandarizado, tendría una baja sensibilidad respecto a otros procedimientos más extensos e intervencionistas. En este procedimiento no se valoran actividades como el grado de adiestramiento, la respuesta ante otros animales o la defensa de los recursos, pero si la reacción del animal ante un mínimo contacto humano, lo cual presentaría en cambio un alto valor específi co, representando  un primer paso en el complejo proceso de valorar la adoptabilidad de un animal. Las diferencias entre la valoración en el momento de en-trada y a los diez días, no parecen mostrar las diferencias que podrían ser esperadas tras un proceso adaptativo, tal como se ha descrito basándose en la respuesta endocrina5; lo cual puede indicar, al igual que se citaba en dicho trabajo, que no existe una correlación clara entre los procesos adaptativos, representados por la variación de los niveles de cortisol, con los comportamientos manifestados por los animales durante este proceso. Al mismo tiempo, al no haber una diferencia de comportamiento entre ambos momentos, la valoración inicial puede ser ya un recurso útil de la actitud o terapias a seguir con determinados animales desde el momento de su entrada en el centro, sin tener que esperar al fi nal del proce-so de adaptación a un nuevo entorno.Estos resultados pueden estar infl uenciados por los pro-cedimientos tanto de captura como de alojamiento de los animales; en este caso, la mayoría de las recogidas se realizan sin medidas coercitivas e intentando generar la máxima con-fi anza en el animal, pauta de manejo que se intenta seguir durante la estancia del animal en el centro. Este hecho podría dar lugar a grandes diferencias entre los diversos centros, difi -cultando la extrapolación de datos, obtenidos en este caso en único centro, siendo pertinente desarrollar estudios similares en otros centros de acogida con otras características.Respecto al tamaño de la muestra, ésta ha sido determi-nada en función de cifras esperadas de prevalencia  elegidas arbitrariamente, al no tener referencias rigurosas que nos indiquen el porcentaje de comportamiento inadecuado de los perros en el momento de la entrada en un centro de recogida, lo cual puede haber infl uido en la capacidad del estudio para hallar resultados signifi cativos. Como conclusión indicamos que el examen clínico estan-darizado, como recurso que evalúe el comportamiento des-de el mismo momento de entrada del animal en el centro, si bien no ha sido comprobada su efi cacia a largo plazo, puede ser un elemento útil como herramienta inicial en el proceso de valoración de los animales de un centro de recogida.TitleInitial assessment of canine behaviour in an animal shelterSummaryThis paper describes a procedure of evaluation of dogs’ behaviour in an animal rescue shelter. The study is based on a standardized examination. 38 dogs were assessed at the time they entered the shelter and 10 days afterwards. No signifi cant differences were observed between the two evaluations. 21% of dog showed inappropriate behaviour at the fi rst assessment and 15% did at the second evaluation. Evaluation of canine behaviour through standardized clinical examination might be an adequate tool as an initial evaluation process of animals hosted in a rescue shelter.Key words: Behaviour, dog, aggression.  177Vol. 28, nº3, 2008Bibliografía1. Wells D, Hepper PG: Prevalence of behavior problems reported by owners of dogs purchased from an animal rescue shelter. Appl Anim Behav Sci 2000; 69(1): 55-652. Wells D, Hepper PG: Prevalence of disease in dogs purchased from an animal rescue shelter. Vet Rec 1999; 144(2): 35-383. Generalidad de Cataluña: Ley 22/2003, de 4 de julio, de protección de los animales. DOGC 2003; 3926: 142274. National Consultative Committee on Animal Welfare Position Sta-tement, Australian Government: Protocol for assessing aggression in dogs by veterinarians on behalf of animal welfare groups 1994; http://www.daff.gov.au/animal-plant-health/welfare/nccaw/guidelines/vets/agreesion#intro5. Hennessy M B, Voith VL, Mazzei SM, Butttram J, Miller DD, Linden F: Behavior and cortisol levels of dogs in a public animal shelter, and a ex-ploration of the ability of these measures to predict problem behaviour after adoption. Appl Anim Behav Sci 2001;73(3): 217232.6. Thrusfi eld M, Ortega C, de Blas I, Noordhuizen JP, Frankena K: WIN EPISCOPE 2.0: improved epidemiological software for veterinary medi-cine. Vet Rec 2001;148 (18):567-727. Diederich C, Giffroy JM: Behavioural testing in dogs: A review of methodology in search for standardisation. Appl Anim Behav Sci  2006; 97(1):51-728.  Jones AC, Goslin SD: Temperament and personality in dogs (Canis familiaris): A review and evaluationof past research. Appl Anim Behav Sci 2005; 95(1-2):  1–539. Lucidi P, Bernabo N, Panunzi M, Dalla Villa P, Mattiolo M :Ethotest: A new model to identify (shelter) dogs’ skills as service animals or adop-table pets. Appl Anim Behav Sci 2005; 95(1-2): 103–12210. Van der Borg JAM, Netto WJ , Planta DJU (1991). Behavioural testing of dogs in animal shelters to predict problem behaviour. Appl Anim Behav Sci 1991; 32(2-3): 237-25111.  Christensen E, Scarlett J, Campagna M, Houpt K A. Aggressive be-havior in adopted dogs that passed a temperament test. Appl AnimBehav Sci 2006; 106(13): 8595.

Valoración inicial del comportamiento de perros en un centro de recogida

http://ddd.uab.cat/pub/clivetpeqani/11307064v28n3/11307064v28n3p173.pdf

Valoración inicial del comportamiento de perros en un centro de recogida

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Diposit Digital de Documents de la UAB