Capizzi, Francesco Domenico

Scientific Open-access Literature Archive and Repository

241“Non domandare: Come mai i tempi antichi erano migliori del presente? Questa domanda non èispirata a saggezza”.Tardivamente, forse, ci siamo accorti che la Medicina non è Scienza dell’ Uomo Totale, ma perl’Uomo. Forse, abbiamo lasciato che la Medicina venisse sacralizzata e i Medici rivestissero unaquasi dignità sacerdotale. La propensione totalizzante ha generato aspettative che non hanno coinciso sempre con larealtà delle esperienze cliniche. La salvezza non poteva essere promessa, ma la guarigione e la sa-lute sì, mentre la malattia andava assumendo le apparenze di un accidente casuale della vita e or-mai non sembra più appartenere ad una evoluzione esistenziale ineludibile.La delusione per risultati sconfortanti trasforma il medico in autore o complice di azioni de-littuose e disfunzioni, che spesso neppure gli appartengono. I chirurghi sono particolarmenteesposti a questi rischi. La professione richiede competenza e sensibilità, umana e clinica, per tra-sformare un chirurgo in un buon chirurgo: si acquisiscono con una vera, concreta ed intensa for-mazione continua nella serenità dell’esercizio quotidiano.Ognuno di noi è consapevole di essere quasi un prestanome: non agisce da solo, molto ha im-parato dalle esperienze altrui e qualcosa trasmette, a sua volta, ad altri.La chirurgia non è esercitata da professionisti solitari, l’intervento chirurgico viene sì eseguitoda quella specifica équipe, ma che si avvale di molteplici vaste e concrete altre esperienze, sedimen-tate e rielaborate, che provengono da tanti altri e che si manifestano nell’esercizio professionale.Ogni intervento chirurgico chiama in causa tutta la comunità chirurgica.Un ampio e armonico processo circolare organizza la conoscenza e vuole conformare la Chi-rurgia Italiana al Servizio dei Cittadini. Scelte politiche ed economico-gestionali non condivisehanno già provocato danni; oggi rischiano di separare processo scientifico e tecnologia, la quale,imprescindibile nella chirurgia moderna, è un prodotto della scienza, deriva da esigenze tecnichee nel medesimo tempo è un suo strumento di progresso. Disconoscere e limitare l’uso della tec-nologia, sottovalutarne la qualità, equivale ad ignorare il rapporto intimo fra il violino e Pagani-ni, l’aereo e Lindberg, il triangolo e Pitagora.Si avverte nelle nostre realtà specifiche, e nella vita quotidiana, l’imporsi di una forza diffusa“dinanzi alla quale si retrae la carne degli uomini”, forza che lievita mentre semina incertezze e sco-ramento. Dipende dal percepibile e generale arretramento della mite e razionale prospettiva etica,antropologica ed esistenziale, della visione copernicana?Diventa necessario, irrinunciabile, ricostruire in un sapere unitario gli ambiti scientifico edumanistico, differenti soltanto nel linguaggio e nella tradizione, per consentire a Medici, non tec-nici e funzionari di apparati buro-tecnocratici, una riassunzione di responsabilità chiara ed esplici-ta verso i cittadini e i poteri politico-istituzionali.Valga per tutti e per ognuno di noi l’antico ammonimento: “Guai a voi quando tutti parleran-no bene di voi. Allo stesso modo fecero i loro padri con i falsi profeti”.G Chir Vol. 28 - n. 6/7 - p. 241Giugno-Luglio 2007Antica saggezza, moderna iniquità?F.D. CAPIZZIOspedale Maggiore di BolognaChirurgia Generale Gastroenterologica e Laparoscopica(Direttore: Prof. F.D. Capizzi)© Copyright 2007, CIC Edizioni Internazionali, Romaeditoriale

Antica saggezza, moderna iniquità?

http://eprints.bice.rm.cnr.it/5875/1/Paper_3.pdf

Antica saggezza, moderna iniquità?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Scientific Open-access Literature Archive and Repository