Graña García, Armando and González Álvarez, David (2015): «Teitos para selfis». Atlántica XXII, 38: 56-59.N

González Álvarez, David

Graña García, Armando

Depto. de Prehistoria, Historia Antigua y ArqueologíaFac. de Geografía e HistoriaTRUEpu

Docta Complutense

afondando56afondando57mayo 2015espués de treinta años de espacio protegido, inversiones millona-rias y estudios diversos, las brañas de Mumián y La Pornacal –las más seña-ladas, compactas y visitadas del Parque Natural de Somiedu– están en situación catastrófica. Según el regidor somedano Belarmino Fernández, la causa está en la falta de fondos públicos para el arre-glo de estas construcciones, suprimidos desde 2011; ante esta situación afirma en el periódico La Nueva España que ahora «no tenemos nada previsto».¿Cómo se explica esto? ¿Qué ha fallado en la planificación o en las actuaciones realizadas por las Administraciones astu-rianas en estas tres décadas? ¿Es cierto que, en palabras del alcalde, «poco se puede hacer»? ¿Es la solución destinar 6 millones de euros para arreglar las aproxi-madamente 700 construcciones, tal como propone el plan integral, elabora-do en 2009 por la empresa Tragsa (por el que cobró 187.765 euros), y en el que se propone efectuar labores de recuperación sobre «la práctica totalidad de los teitos» –unos 300–, a los que considera «señue-lo cultural y turístico» de Somiedu? Para entender lo que ocurre se deben analizar los propios teitos y los resultados de lo gastado en actuaciones anteriores.Las construcciones con cubierta vege-tal constituyen uno de los elementos señeros del Patrimonio cultural asturia-no y, al mismo tiempo, uno de los más frágiles. A nuestros días llegaron dos tipos: techos de paja de centeno en casas y hórreos del Suroccidente, y teitos de escoba, un matorral espontáneo, en Somiedu y parte de Teberga. Mientras la paja se utilizó ampliamente en toda Europa –aún se emplea–, el uso de la escoba se limitó a contados lugares de la Península Ibérica, como Doñana o Gredos, en relación con espacios dedi-cados a la ganadería vacuna. El caso somedano, donde la escoba cubría casas, hórreos, cabañas, molinos y hasta igle-sias, constituye sin duda un unicum.A mediados del siglo XX las viviendas de teito eran una excepción: hoy quedan tres en Veigas, musealizadas. Casi todos los teitos eran cabañas con cuadra y pajar para albergar vacas y hierba seca, ocupadas estacionalmente en relación con las formas pastoriles con movilidad vertical propias de estas montañas.En 1986, cuando era evidente que los teitos estaban en proceso de desapari-ción, la Consejería de Cultura encargó un estudio para conocer la situación y elabo-rar un plan de conservación, en el que participó uno de los firmantes de este artículo. Se realizó un catálogo exhaus-tivo, y el análisis mostró dos hechos importantes: los teitos eran abundantes –más de 370– y la mayoría se localizaban en grupos pequeños, de menos de diez ejemplares. A todos les afectaba la nece-sidad de reponer la escoba cada pocos años, pero muchos peligraban por locali-zarse en brañas remotas, o por el enveje-cimiento de sus dueños, el abandono de las prácticas pastoriles tradicionales y la intensificación de la ganadería de monta-ña en Asturias.Facilitadores de subvencionesEl estudio presentaba un plan de actua-ción revisable cada dos años. Ante todo, pretendía asegurar el manteni-miento de dos lugares emblemáticos y conocidos: las brañas de Mumián y La Pornacal, en uso y entonces bien conservadas, situadas junto a rutas muy transitadas por montañeros y visitantes.En 1988 se creó el Parque Natural de Somiedu. Lamentablemente, elaboraron su proyecto gestor técnicos ligados a las ciencias biológicas y ambientales, mien-tras los investigadores en ciencias socia-les estuvieron ausentes. Minusvaloraron el componente cultural de los paisajes somedanos, concebido ante todo como espacio «natural». La actividad humana era vista como algo accidental, incluso molesta. Así se entiende que el estudio y la conservación del patrimonio ligado a las prácticas pastoriles mantenidas a lo largo de milenios fuese una cuestión marginal. El relato del parque que se ofrece a los visitantes centra su atención en el oso, como quedó patente en las campañas promocionales de aquellos primeros años.Al mismo tiempo llegan muchos fondos de ayuda a la reparación de viviendas y construcciones en los pueblos, que modificaron su fisonomía, casi siempre con resultados desafortuna-dos y con la destrucción de buenas mues-tras de arquitectura popular. Desde 1986, y hasta 2011, el Gobierno del Principado concede todos los años subvenciones directas a quien teita una cabaña, sea cual sea su ubicación, es decir, sin priorizar los conjuntos más destacados y dependien-do enteramente de la iniciativa de sus propietarios para solicitarlas.A estas actuaciones sobre el Patrimonio se superponen en la década de 1990 inversiones millonarias de los fondos PRODER, LIFE y LEADER. Este dinero será destinado a campañas de promoción turística, estudios biológicos y a la construcción de infraestructuras facilitadoras de las actividades ligadas al ocio y al turismo. El Parque Natural de Somiedu consolida así su marca turísti-ca en la que el oso será su símbolo más conspicuo, mientras los paisajes cultura-les siguen ausentes del discurso oficial.Por su parte, la Política Agraria Común consolida un nuevo mode-lo de ganadería con la intensificación e industrialización de las explotaciones y el abandono generalizado de los teitos, evidente en brañas somedanas como Mumián, La Corra y otras muchas. Los manejos pastoriles tradicionales desapa-recen y queda en evidencia que la mayo-Teitos para selfisEL ABANDONO DEL PATRIMONIO CULTURAL EN EL PARAÍSO NATURALdArmando Graña García  | Etnógrafo.David González Álvarez | Arqueólogo.mara herreromara herrerodossier El abandono de la cultura tradicionaldossier  El abandono de la cultura tradicionalEl entonces príncipe Felipe teitando en Somiedo, un gesto que no tuvo eficacia alguna en relación a la conservación del patrimonio del concejo.Tejado tapando un cuiteiro (estercolero) en Vil.lar de Vildas.Un cumal del siglo XXI en La Pornacal.afondando58afondando59mayo 2015ría de los teitos no tendrán usos ganade-ros en el futuro.Sin embargo, estos cambios no modi-ficaron los criterios con respecto a los teitos. Las subvenciones siguieron concediéndose a sus propietarios a título individual, previa solicitud particular. En todos estos años nunca se han realiza-do valoraciones de la efectividad de las actuaciones pasadas, tal y como preveía el plan original. Tampoco se han hecho seguimientos sobre las intervenciones por parte de técnicos en conservación del Patrimonio. Simplemente, la disposi-ción de los fondos para el mantenimien-to de los teitos sigue ciertos procesos administrativos, en los que normalmente personas de los Ayuntamientos –agen-tes de desarrollo local, administrativos, arquitectos municipales, concejales o el propio alcalde– actúan de facilitadores de los fondos gestionados desde Oviedo, animando, guiando o asesorando –o no– a los vecinos en la cumplimentación de la documentación necesaria.El príncipe y el alcaldeUna de las ideas iniciales al crear el Parque Natural fue constituir una cuadri-lla de trabajadores para el mantenimien-to de la arquitectura tradicional. Con este objetivo se creó la Escuela Taller de Caunedo, que entre otras cosas sirvió para catapultar a la Alcaldía a su director Belarmino Fernández, quien ha presidido el Ayuntamiento de Somiedu desde 1995 con mayorías aplastantes. Por desgracia, no cumplió con su objetivo, pues no se formó personal para el mantenimiento de las cubiertas vegetales y hoy día el oficio y el saber hacer de los teitadores someda-nos prácticamente ha desaparecido. Esto queda patente en una visita a la braña de La Pornacal, en la que vemos cómo los teitos que quedan en pie muestran modi-ficaciones técnicas en las renovaciones más recientes de sus cubiertas. Así los cumes (cumbreras) de las cabañas se componen ahora de plásticos, gomas y varillas metá-licas, mientras las tradicionales soluciones técnicas con zancas y xugos de madera han desaparecido por completo.En 2004, la Fundación Príncipe de Asturias concedió a la localidad someda-na de Vil.lar de Vildas el premio Pueblo Ejemplar. En la visita a la población galardonada, los entonces príncipes Felipe y Letizia protagonizaron en La Pornacal uno de esos momentos encap-sulados en fotografías, con el Borbón subido a una escalera asida por la prince-sa para teitar una cabaña. Una escena que potenció aún más la imagen idílica de las brañas somedanas. Sin embargo, la visita real no frenó el deterioro de este asen-tamiento ganadero ni la pérdida de los valores culturales de estas construccio-nes. Los teitos se han convertido en un fetiche, una mera imagen de marca que complementa al oso.No en vano, los teitos y las brañas son habitualmente empleados como imáge-nes fuerza en la promoción de ese mundo tradicional idílico de Somiedu. Fotografías de Mumián o La Pornacal ilustran campa-ñas turísticas de «Asturias, paraíso natu-ral». Sin embargo, son meros significan-tes comunicativos, desconectados de su contexto cultural y material completo. Mientras esa parte evocadora del mode-lo tradicional ganadero de Somiedu se usa en promociones institucionales, otras partes menos atractivas son escondidas. Así por ejemplo, como preparación a la recordada visita de sus altezas a Vil.lar de Vildas, la Escuela Taller de Caunedo se encargó de disimular los estercoleros del pueblo con unos tenderetes de madera cubiertos con teja curva. ¿Nos valen las cabañas bonitas en las que se almacena el alimento para el ganado, pero no acepta-mos los detritos de esos mismos animales?Asistimos a la generación de una repre-sentación cultural de los teitos, a la vez que se arrinconan y se ocultan las formas culturales y productivas que les dieron sentido. En lugar de utilizar estos bienes patrimoniales como vehículos para visibi-lizar una fórmula de aprovechamiento del territorio somedano, se oculta la existencia incómoda de la boñiga. No es casual, en este sentido, que en La Pornacal no exis-tan hoy día recursos didácticos de algún tipo que permitan extraer el potencial educativo y de socialización de los paisajes culturales somedanos para los visitantes que se acercan hasta allí. Basta con que se puedan sacar selfis frente a los teitos que, mal que bien, aguantan.Mediada ya la segunda década del siglo XXI, los teitos languidecen en Somiedu. Un patrimonio único de las montañas cantábricas en torno al cual han fracasado las instituciones que debían garantizar su conservación. Hoy, los turistas siguen recibiendo la reco-mendación de visitar las brañas, pese a que sus cabañas se están cayendo y su imagen aparece notablemente deteriora-da. No se ha sabido –o querido– aplicar planes a largo plazo, con seguimientos y estudios de acompañamiento, revisión y análisis de la validez de los criterios establecidos. En vez de esto, los políti-cos siguen reclamando inversiones, se pide reactivar las subvenciones directas y se insiste en la realización de nuevos inventarios y proyectos. Pero, ¿para qué, si sabemos que no sirven, y que otros planes no gustan y se obvian?La subvención directa a los propietarios era solo una más de las medidas original-mente propuestas en 1986; ni siquiera una de las más importantes. Pero repar-tir dinero entre las personas que poseen teitos, gestionar escuelas-taller, planes de empleo y contratos de obras menores, así como integrarse en programas europeos de fondos estructurales, son procedimien-tos que ofrecen otras ventajas. ¿A quién? Todas estas fórmulas que dirigen fondos públicos a un Ayuntamiento tan pequeño y rural como el de Somiedu generan rédi-tos simbólicos para quien gestiona, aseso-ra o facilita –en cercanía– esos recursos, que son capitalizados finalmente en forma de fidelidades y votos. Se ayuda al votan-te con subvenciones que no conllevan seguimiento, con puestos eventuales de trabajo, se aligeran los trámites y licencias municipales, para asegurar, en definitiva, la reelección*.Por ello, a pocos días de las elecciones municipales y autonómicas no resulta extraño encontrarnos con la noticia que ha dado pie a este texto. A poca gente en la Administración le importa en Somiedu –ni en Uviéu– la situación estructural del Patrimonio etnográfico asturiano. Como último ejemplo, el Gobierno del PSOE acaba de aprobar un reglamento autonó-mico para la gestión del Patrimonio que no contempla al Patrimonio etnográfico.Los teitos se caen, asistimos a sus últi-mos estertores. A este paso, ni siquie-ra conjuntos excepcionales como La Pornacal o Mumián van a subsistir. Nada de lo hasta ahora dispuesto para solucio-nar este declive ha funcionado, y las alter-nativas planteadas –u otras por imagi-nar– han sido desoídas. ¿Qué podemos hacer? El alcalde de Somiedu lo tiene claro: ¡‘Mino’ pide perras! * Ver, a modo de ejemplo, el análisis sobre las fórmulas de gestión del Grupo de Desarrollo Rural Camín Real de La Mesa: Alonso González, Pablo y Macías Vázquez, Alfredo (2014): «Neoliberalismo corporativo y clien-telismo en España: Etnografía de la finan-ciación europea del desarrollo rural a través de un proyecto fallido». AIBR. Revista de Antropología Iberoamericana, 9(3): 223-250.Silvino lo conocí durante el trabajo de campo de mi tesis doctoral, que estu-dia la asturianada. A sus 95 años seguía siendo la voz más autorizada sobre el tema, una figura equivalente a Juan Uría o Joaquín Manzanares. Y tenía un senti-do del humor proverbial. La última vez que nos vimos charlamos sobre la cuestión: –Silvino, el Principado va a declarar la asturianada «Bien de interés cultural». Y él, ingenioso como siempre: –¡Descubrieron América, compañeru!Silvino ‘El sastre’ abrió en 1952 las puertas de su colección discográfica a quien quisiera aprender los entresijos del cante asturiano antiguo. El recordado José González ‘El Presi’ fue el discípulo más conocido de esta «Academia de la canción asturiana».Por retrógrada que parezca la inmutabilidad del patrimonio artístico, su conoci-miento es el rito de paso previo a las necesarias innovaciones o las rupturas creativas Hace unos meses, la Dirección General de Patrimonio declaró la canción tradicional asturiana «Bien de Interés Cultural». Unos días después fallecía Silvino Antuña Suárez, ‘El sastre’, dueño de la mejor colección sonora sobre el género. Esos dos acontecimientos motivaron este artículo del cantante músico y musicólogo Héctor Braga, en el que confluyen varias reflexiones acerca del patrimonio relacionado con la canción tradicional y con la precariedad de artistas, músicos, docentes y hablantes de este lenguaje universal que es la música.Cantar sin redaLa Pola, Laviana. Festival de tonada homenaje a Cuartukilo en la sidreria El Guaje. Luis Andrés Collado.ferrogomara herreroLos teitos se caen, pero se han convertido en un fetiche, en una marcadossier El abandono de la cultura tradicionaldossier  El abandono de la cultura tradicionalLos teitos agonizan uno tras otro. Barrio La Prida en La Pornacal.

Spanish

Teitos para selfis

Digital.CSIC

http://eprints.ucm.es/32843/1/Gra%C3%B1a%20Garc%C3%ADa%20y%20Gonz%C3%A1lez%20%C3%81lvarez_2015_Teitos%20para%20selfis.pdf

Teitos para selfis

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Docta Complutense

Digital.CSIC