Garcías Planas, Gabriel

Biblioteca Digital de les Illes Balears

BREVES NOTAS SOBRE EL DELITO DE 
M A LT R ATO A ANIMALES DOMÉSTICOS
Gabriel Garcías Planas
Profesor Titular de Derecho Penal
A c a d é m i c o
S u m a r i o
INTRODUCCIÓN. TIPO OBJETIVO. EL BIEN JURIDICO 
PROTEGIDO. OBJETO MATERIAL. LA CONDUCTA TÍPICA. 
MALTRATO. ENSAÑAMIENTO. RESULTADO. TIPO SUBJETIVO.
ITER CRIMINIS.  CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN. LA FALTA DE
MALTRATO A ANIMALES DEL ARTÍCULO 632.2. EL ABANDONO
DE UN ANIMAL DOMÉSTICO DEL ARTICULO 631.2. DERECHO
C O M P A R A D O .
I n t r o d u c c i ó n
Aparece por primera vez en el Código Penal a raíz de la Ley Orgánica
15/03 de modificación del Código Penal de 1995.
En la Exposición de Motivos, y en lo que se refiere a la reforma de la 
parte especial, existen dos tipos de modificaciones, una se refiere a las 
penas y aquellas otras, como es el caso, que se refieren a tipos delictuales
nuevos. Así en el apartado h puede leerse “el maltrato a animales 
— 1 7 1 —
domésticos se configura como delito cuando la conducta sea grave, 
manteniéndose la falta únicamente para los supuestos leves1. Asimismo se 
introduce como falta el abandono de animales”. Puede afirmarse por tanto
que, el precedente inmediato del artículo 337 hay que buscarlo en la relación
del artículo 632 de 1995, que como vemos ha sido modificada por la citada
Ley 15/03. La primera cuestión a plantear es la de si el Derecho Penal es el
instrumento adecuado para la protección de la vida o la integridad física de
los animales cuando se les ataca de manera injustificada con ensañamiento
o, si sería mas correcto una intervención del derecho administrativo2 para 
ese tipo de conductas que, desde luego, son intolerables y que merecen 
sanciones ya que hieren los sentimientos de la gran mayoría de las personas.
Tipo Objetivo
El sujeto activo puede ser cualquier persona, pues la expresión “los
que” indica que estamos ante un delito común, ya que no exige ninguna 
condición especial en los sujetos.
El sujeto pasivo, la Doctrina considera que no es el animal doméstico3,
ya que éste no es sujeto de derechos y, en consecuencia, no puede estar 
amparado por el Derecho Penal. Plantea diversas opciones tales como, 
considerar que el sujeto pasivo es el dueño del animal doméstico, la 
colectividad o lo que se protege es un interés general de que no se produzca
un maltrato de animales 4. En mi opinión, aún cuando un animal no 
sea sujeto de derechos y deberes, como ocurre en un ser humano, si tiene 
el derecho a no ser maltratado con ensañamiento y tal conducta tiene el 
sentimiento de la casi totalidad de la colectividad.
— 1 7 2 —
1.- Sólo dos de los delitos regulados en este Capítulo presentan formas leves, la falta 
del artículo 632.1º y 2º. MESTRE DELGADO, Esteban. Derecho Penal. Parte Especial. 
Coordinadora Carmen Lamarca Pérez, 3ª Edición, Madrid 2005. Pág. 457.
2.- En este sentido CARMONA, Concepción. Derecho Penal. Parte Especial. 2ª Edición,
2005. Pág. 727.
3.- Según la Ley 1/92 de 8 de Abril de las Islas Baleares, sobre protección de los animales
que viven en el entorno humano y concretamente en su Exposición de Motivos distingue de 
una parte la fauna silvestre, y por otra animales “que viven en el entorno del hombre, 
normalmente bajo su propiedad o posesión”.
Y en el artículo 1 de la presente Ley se protegen a animales que vivan en el entorno 
humano” sean domésticos, domesticdos o salvajes en cautividad.
4.- CONDE-PUMPIDO TOURON, Candido y LOPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. 
Comentarios al Código Penal, Barcelona 2007. Pág. 2575
El Bien Jurídico Protegido
El bien jurídico protegido es completamente distinto a las otras figuras
descritas en el Capítulo donde está ubicado, en consecuencia, para Angel 
Judel Prieto y José Ramón Piñol Rodriguez5 lo que se tutela es “una relación
con las especies animales domésticas, que no resulta ofensiva para los 
sentimientos de respeto y protección con el mundo animal”. Por otra parte,
Muñoz Conde afirma con certeza que el bien jurídico no es perfectamente
i d e n t i f i c a b l e .
A mi juicio es el derecho genérico que tiene todo ser vivo a no ser 
maltatratado con ensañamiento, o el sentimiento de la colectividad que no
tolera este tipo de maltrato y que se ve fuertemente herido ante este tipo de
c o m p o r t a m i e n t o .
Objeto Material
El objeto material son los animales domésticos, siendo éste un concepto
distinto de los domesticados a que se refiere el Código Civil en el artículo 465,
y desde luego se ha dejado fuera del alcance del tipo a los animales 
s a l v a j e s6. Según la Real Academia de la Lengua debe entenderse por 
domésticos “aquellos animales que se crian en compañía del hombre”, por
tanto podrían incluirse aquellos que aunque tuviesen un origen salvaje 
conviviesen o convivan o se crian en compañía del hombre. Animal de 
c o m p a ñ í a .
La Conducta Típica
M a l t r a t o
La conducta típica consiste en maltratar con ensañamiento e injustifica-
damente a animales domésticos, causandoles la muerte o provocando 
lesiones que produzcan un grave menoscabo físico ... Ello significa que el
maltrato, sín mas, no es constitutivo de delito; el maltrato debe ser llevado
a cabo con ensañamiento –art. 22.5– aumentar deliberada e inhumanamen-
te el sufrimiento de la víctima, causando a ésta padecimientos innecesarios
— 1 7 3 —
5.- Manual de Derecho Penal. Tomo II. Parte Especial. Coordinador Carlos Suárez 
Rodríguez 4ª edición, Navarra 2006. Pág. 406.
6.- BAUCELLS LLADÓS, Joan. Comentarios al Código Penal. Parte Especial. Tomo I, 
Madrid 2004. Pág. 1469. Directores Juan Cordoba Roda y Mercedes Garcia Arán.
para la ejecución del delito y además debe ser injustificado. Como 
acertadamente plantea Muñoz Conde, no podemos admitir que un maltrato
con ensañamiento este justificado en ocasión alguna. Pero además, a raíz de
dicha conducta, se debe producir la muerte o grave menoscabo físico, por lo
que significa que la muerte de un animal doméstico o un grave menoscabo
físico no será subsumible en el artículo 337 si, previamente, no se ha 
producido un maltrato con ensañamiento justificado. Los elementos que 
integran la acción, maltratar. Por maltratar, nos da un concepto muy amplio
ya que cabe cualquier mal trato, dicho contenido amplio permite a mi juicio,
la comisión por omisión; piénsese, por ejemplo tener un perro sin comer o 
beber durante un tiempo que le causa la muerte o lesión.
E n s a ñ a m i e n t o
El concepto de ensañamiento a que se refiere el precepto, no se 
corresponde con el contenido del artículo 22 circunstancia 5ª –circunstancia
agravante–, pués establece “aumentar deliberada e inhumanamente el 
sufrimiento de la víctima, causando a éste padecimientos innecesarios para
la ejecución del delito”. Ni con la circunstancia 3ª del artículo 139, “con 
ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del 
ofendido”, ni con el artículo 148 nº 2 referedio al ensañamiento en las 
l e s i o n e s .
En el artículo 337, en mi opinión, el término ensañamiento significa 
según el Diccionario de la Real Academia acción y efecto de ensañarse. Y por
ensañar, irritar y enfurecer, y deleitarse en causar el mayor daño y dolor 
posibles a quien ya no está en condiciones de defenderse; en definitiva un
comportamiento sádico que denota una crueldad en el sujeto activo.
La razón de no corresponderse con el ensañamiento a que se refieren los
mencionados preceptos donde se citan el término ensañamiento es que, en 
éstos, el término va referido siempre a delitos contra las personas. Ello esta
claro en el asesinato y en las lesiones, pero también en la agravante 
genérica del artículo 22 nº 5, al utilizarse la expresión “inhumanamente” lo
que denota inequivocamente que debe recaer sobre quien tenga la condición
h u m a n a7.
Por lo demás, llama la atención que el artículo 337 el término 
ensañamiento no se configura como circunstancia agravante sino como un
elemento del propio tipo de injusto. Recuérdese que el ensañamiento como 
circuntancia agravante se configura a partir de dos elementos, uno objetivo,
— 1 7 4 —
7.- CONDE-PUMPIDO TOURON, Candido y LOPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. 
Ob. Cit. Pág. 2577.
o sea la causación a la víctima de padecimientos innecesarios para la 
ejecución del delito, y otro subjetivo, que requiere la intención del sujeto a
aumentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la víctima; 
sufrimiento que puede ser tanto físico como moral, psíquico o espiritual, 
siempre que sean previos a la producción del resultado, muerte o lesión.
Dentro de la dinámica comisiva que estamos analizando, no es suficien-
te con el maltrato y con el ensañamiento, sino que requiere que éste no este
justificado y la expresión “injustificadamente” empleada por el legislador.
Entiendo que jamás estará justificado en cualquiera de sus acepciones
un maltrato con ensañamiento pués, incluso en aquellos supuestos de 
experimentos con animales domésticos, faltaría la parte subjetiva del 
término. En esta línea Muñoz Conde afirma que la redacción del precepto cae
en los límites del experpento pués de ella se deduce que hay supuestos de 
ensañamiento que pueden estar justificados 8. En el mismo sentido José 
L. González Cussac, Enrique Orts Berenguer, Angela Matallin Evangelio y
Margarita Roig Torres9.
R e s u l t a d o
Estamos ante un delito de resultado ya que no es suficiente con un 
maltrato con ensañamiento e injustificado sino que es precisa la causación
de la muerte o la causación de lesiones graves, “que produzcan un grave 
menoscabo físico”, ello excluirá el grave menoscabo psíquico, cuestión esta
discutida en los últimos tiempos donde de cada vez mas se está hablando de
psicología animal, máxime referida a perros y gatos, piénsese si debe quedar
impune quien maltrate con ensañamiento a éstos animales y a raíz de ello
viva permanentemente aterrorizado de manera grave. Hoy es atípica ya que
el tipo se refiere como indicamos a un “grave menoscabo físico”. Por otra 
parte, tampoco será incardinable en el artículo 337 cuando se produzca un
menoscabo físico no grave1 0.
Tipo Subjetivo
Unicamente se castiga la conducta dolosa y a mi juicio con dolo directo
ya que la expresión ensañamiento, excluye el dolo eventual.
— 1 7 5 —
8.- Derecho Penal. Parte Especial. Decimoquinta edición, Valencia 2004. Pág. 600.
9.- Derecho Penal. Parte Especial, Tomo VII. Esquemas. Valencia 2007. Pág. 222.
10.- En este sentido BAUCELLS LLADOS, Joan, Ob. Cit. Pág. 1474 y JUDEL PRIETO, 
Angel. y PIÑOL RODRIGUEZ, José Ramón.Ob. Cit. Pág. 407
Iter Criminis
Al ser un delito de resultado cabe la tentativa acabada e inacabada. Lo
que ocurre, es que en tales supuestos será muy difícil saber si estamos ante
una tentativa de un delito o ante la falta prevista en el artículo 632.2 
“los que maltrataren cruelmente a los animales domésticos, sin incurrir en
los supuestos previstos en el artículo 337”. La solución será saber cual era
el dolo del sujeto activo, si quiso causar la muerte o menoscabo físico o 
grave o no lo consiguió o si su intención era la del maltrato cruel sin 
haberse propuesto los resultados que contempla el artículo 337, creemos que
no será tarea fácil para el Juzgador pero lo deberá valorar atendidos todos
los elementos probatorios de que dispongan.
Causas de Justificación
La redacción del precepto, hace difícil el planteamiento de causas de 
justificación al emplear el término ensañamiento, concretamente de la 
legitima defensa. Pero no cabe ninguna duda que si el delito persiste será lo
que más se discuta en los Tribunales a raiz de la existencia del término 
“injustificadamente”. El término latino “vim cum vi repelere licet” ha sido en
este delito rechazado por los Tribunales1 1 en una Sentencia de la Audiencia
Provincial de Madrid de 14 de Noviembre de 2006 al establecer en su 
Fundamento de Derecho Segundo “que de ser cierto que el perro le iba a 
atacar cabría entender la necesidad de una patada para alejar al animal 
pero en modo alguno se explica que tras la patada fuese a coger al animal
para cogerle del cuello y lanzarlo nuevamente por los aires”. La respuesta es
totalmente desproporcionada. Reiterar finalmente que el aspecto subjetivo
del ensañamiento impide a mi juicio aplicar una causa de justificación, que
sí cabría si se producía un maltrato sin ensañamiento justificado ante el 
ataque del animal.
La falta de maltrato a animales del artículo 632.2
En el Título III del Libro III hallamos las faltas “contra los intereses 
g e n e r a l e s ” .
En el artículo 632.2 se incorporan dos conductas distintas, por una 
parte, el maltrato cruel a animales domésticos y por otra, a cualquiera otros
en espectáculos no autorizados legalmente; ambos supuestos van seguidos
de un elemento negativo, “sin incurrir en los supuestos previstos en el 
— 1 7 6 —
11.- Ponente Magistrado: Brobia Varona, Rosa.
artículo 337”.
En el primer supuesto, se da un maltrato sin ensañamiento, pero sin 
embargo cruel; por lo demás el ensañamiento es un acto de crueldad, pero 
ésta no tiene porque suponer ensañamiento. Lo que distingue básicamente
del delito no es el binomio ensañamiento-crueldad sino que en la falta no se
produce ni la muerte ni lesiones que produzcan un grave menoscabo físico.
En definitiva se dará un maltrato cruel sin lesiones o con lesiones leves. Por
maltrato cruel debe entenderse según el diccionario de la Real Academia 
Española “el efectuado con deleite o con placencia en los padecimientos 
ajenos”; la Jurisprudencia define éste elemento normativo como “con 
complacencia en el sufrimiento o dolor del animal, en forma gratuita e 
i n n e c e s a r i a1 2.
En el segundo supuesto, el objeto material se refiere a cualquier tipo de
animal doméstico o no, en espectáculos no autorizados legalmente, lo que
significa que en principio se darán en la clandestinidad.
El abandono de un animal doméstico del artículo 631.2
Por la Ley Orgánica 15/03 se introdujo asimismo el párrafo 2 del 
artículo 631; configurado como una falta de peligro abstracto. Se exige que
el abandono 1 3 se haga en condicones que “pueda peligrar su vida o su 
integridad”. A mi juicio, ello se dara en la mayoría de los casos en el que 
el abandono tenga lugar. La situación de peligro deberá ser abarcada por 
el dolo del autor.
Derecho Comparado: Italia, Francia, Chile
En Italia el Código Penal de 1930 incluía ya dentro de las contraven-
ciones el maltrato animal. Con anterioridad a la reforma de 2004 se 
tipificaba en el artículo 727 del Código Punitivo, dicha ubicación implicaba
que el fundamento del castigo no era otro que la, trasgresión que se 
producía en la bondad de las costumbres y trataban de promover la 
educación cívica.
— 1 7 7 —
12.- Sentencia de la Audiencia Provincial de Baleares. Sección Primera de 24 de Diciembre
de 1997.
13.- La Ley Balear citada en el artículo 29.2 considera “que un animal está abandonado si
a pesar de ir provisto de identificación circula libremente sin compañía de persona alguna”.
14.- SERRANO TARREGA, Dolores. La reforma del maltrato de animales en el Derecho 
Penal Italiano. BFA. UNED nº 26, Madrid 2005. Pág. 260 y 261.
Ya en el año 2004 –el 20 de Julio– en la reforma del Código Penal 
Italiano, aparecieron una serie de delitos que hasta el momento eran 
únicamente constitutivos de contravención 1 4. Así bajo el título “De los 
delitos contra el sentimiento por los animales” en el artículo 544 bis, ter,
quater y quinquies se tipificó como delito, cambiándose el fundamento del 
reproche penal, pasando de razones de moralidad a la de la protección de la
integridad de los animales, no ya como objeto, sino como ser vivo.
En Francia el Código Penal en su artículo 521 castiga actos crueles 
contra animales domésticos; pero el propio artícuo 521.1 declara que “no 
serán aplicables a las corridas de toros, cuando se puedan considerar fruto
de una costumbre local ininterrumpida, tampoco se aplicarán a las peleas 
de gallos en los lugares en que se pueda constatar una costumbre local 
i n i n t e r r u m p i d a . ”
En Chile el maltrato animal era considerado falta hasta 1989; se 
castigaban comportamientos crueles o maltratos excesivos. A partir de este
año 1989 se transformó la falta en delito, introduciéndose el artículo 291
b i s1 5, desapareciendo del tipo el término “exceso”, considerándose como 
comportamiento típico el cometer “actos de maltrato o crueldad con 
animales”. Sin que sea necesario producir en el animal una secuela 
permanente; sin embargo para la realización del tipo se exige causar dolor o
sufrimiento al animal que obligatoriamente debe producir un menoscabo en
su salud o bienestar tanto físico como psíquico.
— 1 7 8 —
15.- GUZMAN DALVORA, José Luis. El delito de maltrato de animales. La ciencia del 
Derecho Penal ante el nuevo siglo. Libro homenaje al Profesor Cerezo Mir. Madrid 2002. 
Pág. 1337.


Breves notas sobre el delito de maltrato a animales domésticos

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Biblioteca Digital de les Illes Balears