Yus Astiz, Miguel

Reviews, índices de impacto y de Hirsch: reflexiones personales

Repositorio Institucional de la Universidad de Alicante

opiniónAn. Quím., 111 (2), 2015, 66-69www.rseq.org68© 2015 Real Sociedad Española de Químicauna revisión, los referees sí que son los investigadores más sobresalientes en el tema y han de evaluar el manuscri-to. No es lógico que un doctorando e incluso un posdoct inviertan su precioso tiempo de investigar en escribir re-visiones (cuestan del orden de un año prepararlas), pero sí que es un ejercicio saludable de búsqueda bibliográfica para cualquier profesor universitario que se introduzca en un nuevo tema de investigación. Por otra parte se oyen comentarios del estilo de “cualquiera puede escribir una buena revisión” o “un review en una buena revista siempre será muy citado”. Ambas afirmaciones son erróneas: a la primera ya he contestado antes, y sobre la segunda mi ex-periencia personal es que una revisión puede tener más de 1.000[8] citas o menos de 50[6] dependiendo exclusiva-mente de la calidad de la publicación y, sobre todo, del interés que despierte.Un caso especial de revisión son los capítulos de libro: mi experiencia personal es que dan el mismo trabajo (o más) que un review y luego la gente se refiere a los editores del libro en vez de a los autores de cada capítulo, por lo que no se compensa el esfuerzo realizado.publication-oriented chemistry: ifEn la actualidad se ha llegado a un punto en el que se realiza la química que a juicio de los autores puede ser publicable en revistas de alto IF, como el Journal of the American Chemical Society ó Angewandte Chemie Internatio-nal Edition, por poner dos ejemplos clásicos. Es corriente oír frases como “esto es un Angewandte” o “el año pasado publiqué dos JACS”, que me recuerdan un comentario que me hizo G. Ourisson en Estrasburgo en el sentido de que “cuando uno menciona un Angewandte ya nadie quiere saber lo que hay dentro de la publicación”. Es como si el valor de una investigación química lo decidie-ra la dificultad de publicar en una determinada revista. He de recordar que eminentes científicos, entre ellos varios galardonados con el Premio Nobel de Química (por ejemplo Barton,[9] Ciehanover[10] o Suzuki[11]), no “los reviews no cuentan”En el año 1983 tuve la ocasión de trabajar cuatro meses con D. Seebach en el ETH-Zürich. Por aquella época él ya había publicado revisiones importantes y muy influyentes, como el concepto de Umpolung,[1] la química de nitroal-canos,[2] la síntesis-EPC,[3] la nomenclatura like/unlike,[4] ó la química de los derivados de titanio y zirconio.[5] No es preciso indicar que en aquella época no existía el índice de impacto (IF) ni por supuesto el índice h, y todavía no era usual desarrollar estudios bibliométricos por la escasa información existente al respecto. Recuerdo que a última hora de una de las tardes hablando con Seebach sobre los reviews me dijo que “una buena revisión ayuda mucho a otros químicos, especialmente a gente joven como los doctorandos”. Tuvieron que pasar unos años hasta que en 1988 apareció mi primera revisión sobre compuestos organomercúricos (un tema sobre el cual investigábamos entonces) en reacciones radicálicas.[6] Desde entonces he colaborado en la publicación de unas 50 revisiones (menos del 10% de mi producción científica), entre las que se en-cuentran una decena en Chemical Reviews,[7] la revista más prestigiosa en el campo de la química considerando su IF (45.66 en 2014).El título de este apartado tiene que ver con la valora-ción que tiene una revisión a nivel de currículo: está claro que alguien que escribe una revisión debe de conocer a fondo el tema, pero no tiene por qué haber investigado toda su vida en la materia. De hecho, en este último caso, las revisiones suelen ser poco objetivas, al destacar prefe-rentemente la producción propia respecto a la de otros competidores. No hay que olvidar que cuando se escribe Departamento de Química Orgánica  y Centro de Innovación en Química Avanzada (ORFEO-CINQA)Universidad de Alicante, Apdo. 99, 03080-AlicanteC-e: yus@ua.es Recibido: 08/06/15. Aceptado: 11/06/2015.M. YusReviews, índices de impacto y de Hirsch: reflexiones personalesMiguel YusAn. Quím. 111 (2), 2015, 66-69 www.rseq.orgopinión69© 2015 Real Sociedad Española de Químicapublicaron sus resultados más relevantes (mencionados en las razones de su galardón) en revistas de muy alto impacto. Otro caso típico es el de los muy influyentes químicos alemanes del primer tercio del siglo pasado que incluyeron varios laureados con el Premio Nobel (E. Fischer, Baeyer, Buchner, Ostwald, Wallach, Willstät-ter, Haber, Nerst, Adolf, Wieland, von Euler-Chelpin, H. Fischer, Bosch, y Bergius), y que siempre publicaron en revistas alemanas (Liebigs Annalen der Chemie, Chemiche Be-richte, Angewandte Chemie) y en alemán. Finalmente, no se entendería que el argumento de la concesión de un Premio Nobel fuera algo así como “por la elevada pro-ducción en revistas de alto impacto”.Un último comentario sobre el IF: cuando una publica-ción en una revista de alto IF tiene menos citaciones que el promedio de los artículos de la revista está reduciendo el impacto de la misma. Por el contario, si un autor reci-be más citaciones que el promedio de la revista, está me-jorando su impacto: esta debería de hacer reflexionar a los editores. Sobre la influencia de la nacionalidad en la aceptación de un artículo, es bien sabido que a modo de ejemplo, un químico alemán tiene más facilidades frente a uno chino para publicar en Angewandte Chemie, y este caso es trasladable a otros países punteros como USA (en JACS) o UK (Chem. Commun.).índice hLa reciente introducción del índice de Hirsch (h)[12] ha revolucionado el mundo científico al ser considerado por algunos como la panacea para definir con un solo núme-ro el nivel investigador de una persona. Como otro tipo de indicadores, el índice h tiene sus limitaciones, sobre todo referentes a la edad, tema de investigación, grupo de trabajo…, pero no deja de ser significativo que las críticas más duras las recibe de los científicos con bajo índice h. Por el contrario, los químicos más destacados poseen en general elevado h, siendo un caso significativo el de nues-tro Premio Príncipe de Asturias el nobelable Avelino Cor-ma con un valor de 118. Un aspecto positivo del índice h, en palabras de J. Elguero, es que siempre aumenta con el tiempo, lo cual es un consuelo para los que ya vamos siendo “talluditos”. En resumen, después de muchos años dedicado a la investigación químico-orgánica, he llegado a la conclu-sión de que la buena química lo es en sí misma si intere-sa a los demás, independientemente de la revista que la contiene o su procedencia. El culto excesivo a las revistas en las que resulta difícil publicar no garantiza automática-mente la calidad científica del trabajo, aunque contribuye notablemente a crear mitos sin demasiada base real y pue-de perjudicar a los investigadores más jóvenes en cuanto a la valoración de sus curricula.[13]bibliografía [1] (a) Grobel, B. T.; Seebach, D. Synthesis 1977, 357-402. (b) See-bach, D. Angew. Chem. Int. Ed. Chem. 1979, 18, 239-258.  [2] Seebach, D.; Colvin, E. W.; Lehr, F.; Weller, T. Chimia 1979, 31, 1-8. [3] Seebach, D.; Hungerbühler, E. en Modern Synthetic Methods 1980, Salle + Sauerländer-Verlag, Frankfurt-Aarau, 1980, pp. 91-173. [4] Seebach, D.; Prelog, V. Angew. Chem. Int. Ed. 1982, 21, 654-660. [5] Weidmann, B.; Seebach, D. Angew. Chem. Int. Ed. 1983, 22, 31-45.  [6] Barluenga, J.; Yus, M. Chem. Rev. 1988, 88, 487-509. [7] (a) Ref 6. (b) Backvall, J.-E.; Chinchilla, R.; Nájera, C.; Yus, M. Chem. Rev. 1998, 98, 2291-2312. (c) Alonso, F.; Beletskaya, I. P.; Yus, M. Chem. Rev. 2002, 102, 4009-4091. (d) Chinchilla, R.; Ná-jera, C.; Yus, M. Chem. Rev. 2004, 104, 2667-2722. (e) Alonso, F.; Beletskaya, I. P.; Yus, M. Chem. Rev. 2004, 104, 3079-3159. (f) Ra-món, D. J.; Yus, M. Chem. Rev. 2006, 106, 2126-2208. (g) Müller, T. E.; Hultzsh, K. C.; Yus, M.; Foubelo, F.; Tada, M. Chem. Rev. 2008, 108, 3795-3892. (h) Guillena, G.; Ramón, D. J.; Yus, M. Chem. Rev. 2010, 110, 1611-1641. (i) Yus, M.; González-Gómez, J. C.; Foube-lo, F. Chem. Rev. 2011, 111, 7774-7854. (j) Yus, M.; González-Gó-mez, J. C.; Foubelo, F. Chem. Rev. 2013, 113, 5595-5698. [8] Ramón, D. J.; Yus, M. Angew. Chem. Int. Ed. 2005, 44, 1602-1634. [9] Barton, D. H. R. Experientia 1950, 6, 316-320.[10] Ciehanover, A.; Hod, Y.; Hershko, A. Biochem. Biophys. Res. Com-mun. 1978, 81, 1100-1105.[11] Miyaura, N.; Yamada, K.; Suzuki, A. Tetrahedron Lett. 1979, 20, 3437-3440.[12] Hirsch, J. E. PNAS 2005, 102, 16569-16572. [13] Nota: El hecho de que haya referencias que involucran al autor se basa no en un ansia de protagonismo sino para no involu-crar comparativamente a otras personas.

Reviews, índices de impacto y de Hirsch: reflexiones personales

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

RUA

Repositorio Institucional de la Universidad de Alicante