Alcántara, Sophia

Droste-Franke, Bert

Korte, Klaas

Reeg, Matthias

Institute of Transport Research:Publications

TAGUNGSBERICHTESeite 72 Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis 22. Jg., Heft 3, November 2013 TAGUNGSBERICHTEEnergiewende – Wo stehen wir und wie geht es weiter?Bericht zur Jahreskonferenz der Europäischen Akademie Bad Neuenahr-Ahrweiler GmbHBonn, 3.–4. Juni 2013von Sophia Alcántara, ZIRIUS, Bert Droste-Franke, Europäische Akademie, Klaas Korte, UFZ, und Matthias Reeg, DLRMittlerweile ist die „Energiewende“ mit der Fest-legung des „Energiepakets“ im Juni 2011 nach der Reaktorkatastrophe in Fukushima bereits mehr als zwei Jahre alt. In der öffentlichen und media-len Wahrnehmung haben sich seither einige Ver-änderungen ergeben. Um vor diesem Hintergrund die Umsetzung der Energiewende zu diskutieren, lud die Europäische Akademie im Juni 2013 zu ihrer Jahreskonferenz „Energiewende – zwischen Konzept und Umsetzung“ ein. Ziel war es, mit Hilfe wissenschaftlicher Experten und Praktikern einem breiten Publikum einen Überblick über den aktuellen Stand wichtiger Fragen und Lösungs-ansätze zu verschaffen. Die Überblicksbeiträge wurden durch die anschließende Diskussion mit dem Publikum und durch die Präsentation von 15 Postern zum Thema vertieft. Zum Abschluss fand zudem eine Podiumsdiskussion statt.1 Vorstellungen zur zukünftigen EnergieversorgungAls erstes stellte Joachim Nitsch (ehem. DLR Stuttgart) in seinem Vortrag Die Leitszenarien des BMU – Langfristige Entwicklungspfade in der Energieversorgung die allgemeinen Ziele der Bundesregierung im Rahmen des Energiekon-zepts vor und präsentierte den heutigen Stand der Szenarien, die seit 2004 regelmäßig aktualisiert werden. In ihnen spielen neben erneuerbaren Energien auch Erdgaskraftwerke und Speicher-technologien eine wesentliche Rolle. Die ermit-telten Kosten zur Umsetzung der Energiewende müssten mit dem Nutzen für den Klimaschutz verrechnet werden, so Nitsch.Die Darstellungen zu den Szenarien wur-den durch Dirk Uwe Sauer (RWTH Aachen) in seinem Vortrag Ergänzende Technologien zur Integration erneuerbarer Energien um eine de-taillierte Diskussion von Optionen für den Aus-gleich von Angebot und Nachfrage bei zeitlich schwankender Stromerzeugung ergänzt. Unter anderem seien verschiedene Technologien für Speicher vorhanden. Allerdings hinge deren Be-darf sehr stark davon ab, wie das restliche Ener-giesystem gestaltet würde. Aus heutiger Sicht, so Sauer, müssten v. a. die Kosten gesenkt und Rahmenbedingungen so gesetzt werden, dass der Nutzen der Speicher auch vergütet würde.2 Akzeptanz der Energiewende – Identifikation durch PartizipationIn der zweiten Sektion beschäftigten sich die Kon-ferenzteilnehmer mit der Frage nach der Akzep-tanz der Energiewende durch die Bürgerinnen und Bürger: Welche Rolle spielen in diesem Zusam-menhang Optionen zur Mitwirkung und Teilhabe? Miranda Schreurs (FU Berlin) und Ortwin Renn (Universität Stuttgart) thematisierten in ihren Vorträgen die aktuellen Entwicklungen und Prob-lemstellungen, um anschließend verschiedene Lö-sungswege aufzuzeigen. Beide betonten jedoch, dass sie keine Patentlösung anbieten könnten.Schreurs plädierte in ihrem Vortrag Politi-sche Aspekte von Akzeptanzproblemen für eine internationale Ausweitung der Diskussion um die Energiewende und kritisierte die starke Fokussie-rung auf Deutschland. Sie zeigte u. a. bestehende Parallelen zwischen Deutschland und Kaliforni-en auf. So sei beispielsweise die Akzeptanz der Energiewende in Deutschland und in den USA re-gional sehr unterschiedlich, und dem viel zitierten NIMBY-Syndrom (Not in My Back Yard) stehe in manchen Regionen das YIMBY-Syndrom (Yes In My Back Yard) gegenüber. Die Diskussion um die Akzeptanz sei keineswegs nur ökonomisch motiviert, sondern berühre auch ideologische As-pekte wie z. B. die Vorstellung darüber, welches Energiesystem in Zukunft wünschenswert sei.Die Gründe für diese unterschiedlichen Hal-tungen wurden von Renn vertieft, der in seinem Vortrag Möglichkeiten zur Partizipation in der TAGUNGSBERICHTETechnikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis 22. Jg., Heft 3, November 2013  Seite 73Energiewende verschiedene Ursachen für Proteste ausmachte, u. a. den wachsenden Vertrauensver-lust in die Problemlösungskompetenz von Politi-kern, die Pluralität der Gesellschaft und die damit verbundene Heterogenität der Interessen. All diese Ursachen seien auch legitim, so Renn. Vier Aspek-te könnten die Akzeptanz fördern: der Glaube an die Notwendigkeit einer Maßnahme; die Wahr-nehmung von Nutzenvorteilen für einen selbst und/oder die Personen, die einem nahestehen; der Glaube an die Selbstwirksamkeit (des eigenen Handelns) und die Identifikation mit dem Vorha-ben, die durch Beteiligung im Sinne von Mitwir-kung und/oder (finanzielle) Teilhabe positiv beein-flusst werden. Eine aufgeschlossene Haltung der Entscheidungsträger gegenüber den Bürgerinnen und Bürgern sei jedoch die zentrale Voraussetzung für den Erfolg von Beteiligungsverfahren.3 Netzausbau und Smart Solutions als Her-ausforderung an Technik und GovernanceIn seinem Vortrag Möglichkeiten und Grenzen von Netzen und Nachfragesteuerung schilderte Christian Rehtanz (TU Dortmund), welche Rolle Netze und nachfrageseitige Maßnahmen bei der Umsetzung der Energiewende spielen könnten. Er stellte heraus, dass eine intelligente Steuerung des Verbrauchs (Demand Side Management [DSM]) als Alternative zur Nutzung von Speichern oder kurzfristig einsetzbaren Kraftwerken durchaus zu einer signifikanten Lastverlagerung führen kön-ne, warnte aber vor zu optimistischen Einschät-zungen. Als Instrument zur Verminderung des Bedarfs an Verteilnetzkapazitäten sei DSM nur sehr begrenzt geeignet, da die zunehmende räum-liche Entkopplung von Angebot und Nachfrage auch das Potenzial für DSM erzeugungsfern ma-che. Eine generelle Minderung des Netzbedarfs könne zudem nur durch netzgetriebenen DSM-Einsatz erreicht werden; ein marktgetriebener Einsatz hingegen würde unter Umständen sogar einen höheren Netzausbau erforderlich machen.Um auch einen räumlichen Ausgleich zwi-schen Angebot und Nachfrage durchführen zu können, ist ein Ausbau der Netze notwendig. Vor welchen Herausforderungen die Entgeltregulie-rung des Netzsektors unter den Vorzeichen des Aus- und Umbaubedarfs steht, verdeutlichte Gert Brunekreeft (Jacobs University Bremen) in seinem Vortrag Die Ausgestaltung der Anreizregulierung. In ihrer originären Intention sei die Anreizregulie-rung auf ein Umfeld fallender Kosten im Netzbe-trieb ausgelegt. Der derzeitig erhöhte Investitions-bedarf in die Netze mache daher Zusatzelemente wie den Erweiterungsfaktor, den pauschalierten Investitionszuschlag oder Investitionsmaßnahmen in der Regulierungsformel der Anreizregulierung notwendig. Das größte Investitionshemmnis sei der Zeitverzug bei der Anpassung der Erlösober-grenze, denn dadurch könnten im Extremfall bis zu sieben Jahre zwischen der Investition und ihrer Erlöswirksamkeit liegen (das heißt der Berück-sichtigung der Investitionsaufwendungen in der dem Netzbetreiber genehmigten Erlösobergrenze). Abschließend wies Brunekreeft darauf hin, dass durch eine intelligente Anpassung der Anreizregu-lierungsverordnung gleichwohl eine grundsätzli-che Vereinbarkeit von Kostenregulierung und In-vestitionsanreizen erreicht werden könne.Im letzten Vortrag dieser Sektion ging Jens-Peter Schneider (Universität Freiburg) auf die Pla-nungs- und Genehmigungsprozeduren zum Ausbau elektrischer Netze ein. Dabei wies er auf die große Unsicherheit der weiteren Entwicklung der Ener-gieversorgung hin, unter der die Netze nun geplant werden müssten. Die verschiedenen einschlägigen Gesetze und Normen – in Abhängigkeit von Span-nungsebene, räumlichem Umfang und Zeitpunkt der Bedarfsfeststellung des Netzbauvorhabens – hätten zudem mittlerweile zu einem wahren Pot-pourri an unterschiedlichen Planungs- und Geneh-migungsprozessen geführt. Positiv zu bemerken sei allerdings, dass die Notwendigkeit der Bür-gerbeteiligung mittlerweile auch im Bewusstsein des Gesetzgebers angekommen sei, was die Ent-wicklung des Rechts zeige. Er sehe aber auch die Gefahr einer Überkomplexität, so Schneider, wenn nämlich wiederkehrende Konsultationsverfahren auf den verschiedenen Stufen des Planungsverfah-rens in zu kurzen Zeitabständen stattfänden. Damit könnten potenziell interessierte Bürgerinnen und Bürger auch abgeschreckt werden.4 Die Ausbauziele der Erneuerbaren Ener-gien und die Aufrechterhaltung der Versor-gungssicherheit: Neue MarktanforderungenIn den vergangenen zwei Jahren wurde eine Rei-he von Studien zur Notwendigkeit und Umset-TAGUNGSBERICHTESeite 74 Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis 22. Jg., Heft 3, November 2013 zung von sog. Kapazitätsmechanismen veröffent-licht. Schien es zunächst so, als würde es auf eine Entscheidung zwischen umfassendem und fokus-siertem Kapazitätsmarkt hinauslaufen, so kam durch die Veröffentlichung des Gutachtens des Verbands kommunaler Unternehmen (VKU) zum integrierten Energiemarktdesign (iEMD) Anfang März 2013 neuer Wind in die Diskussion.Dominic Nailis vom BET Aachen (Büro für Energiewirtschaft und technische Planung GmbH) stellte in seinem Vortrag Markt oder Regulierung: Verschiedene Marktdesign-Ansätze die Ursprün-ge der Versorgungssicherheitsdiskussion vor und gab einen Überblick über die bisher entwickelten Konzepte und ihre wesentlichen Unterschiede. Er machte dabei deutlich, dass die teilweise hit-zig geführte Diskussion um das „richtige“ Markt-design auch stark dadurch geprägt sei, dass die Wichtigkeit verschiedener Bewertungsparameter individuell sehr unterschiedlich eingeschätzt wür-de. Sämtliche Vorschläge hätten ihre Stärken und Schwächen und zu welchem Urteil man komme, werde eben durch die Gewichtung verschiedener Zielsetzungen des Marktdesigns bestimmt. Nailis machte zudem klar, dass sich eine Diskussion um ein zukunftsfähiges Marktdesign nicht nur um den Kapazitätsmarkt drehen dürfe – vielmehr müsse der Blick auf sämtliche Elemente des Stromsys-tems wie die Finanzierung der erneuerbaren Ener-gien (EE), die Nachfragesteuerung, den Zubau von Speichern und die Netze erweitert werden.Auf das Thema der Möglichkeiten und Gren-zen der Marktintegration durch das EEG (Erneu-erbare Energien-Gesetz) in seiner heutigen Ausge-staltung ging anschließend Christoph Weber (Uni-versität Duisburg-Essen) ein. Zunächst verglich er mögliche EE-Förderinstrumente hinsichtlich be-stimmter Ziele. Dabei sei die effektive CO2-Emis-sionsreduktion zu volkswirtschaftlich minimalen Kosten das Hauptziel; als Nebenziele gelten das Er-reichen der EE-Ausbauziele, die möglichst niedri-ge Belastung aller Stromkunden sowie speziell der stromintensiven Industrie im internationalen Wett-bewerb. Dezentrale Versorgungsstrukturen sowie eine Arbeitsplatz- und Industrieförderung könnten jedoch nicht als direkte Ziele aufgeführt werden. Zur Erreichung bestimmter Mengenziele wie der CO2-Reduktion oder der EE-Kapazitäten seien Zertifikatssysteme die ökonomische „First-Best-Lösung“. Man müsse jedoch auch zugestehen, dass die feste Einspeisevergütung andere Vorteile wie eine niedrige Zinsbelastung der Investoren mit sich bringe. Für das Zieljahr 2050 zeigte Weber beispielhaft den kostenminimalen Kraftwerkspark zur Erreichung des CO2-Oberziels, der sich aus ei-nem statischen ökonomischen Modell nach dem sog. „Peak-Load Pricing-Ansatz“ ergebe.5 Aspekte aus Sicht der PraxisIn der Abschlussdiskussion kamen Praktiker, da-runter Energieversorger und Kommunalvertreter, zu Wort. Es wurde unter anderem festgestellt, dass – neben dem Netzausbau – voraussichtlich auch Energiespeicher eine wichtige Rolle für das Gelin-gen der Energiewende spielen werden. Allerdings würde ein stärkerer Zubau erst in Zukunft notwen-dig sein. Auf die Energieversorger kämen durch die Energiewende große Herausforderungen zu, wes-halb sich kleine Energieversorger mit großen bzw. mit weiteren kleinen zusammenschließen würden. In der Diskussion wurde deutlich, dass neue Tech-nologien wie z. B. Smart Metering schwer in den Markt zu bringen seien, da die gesetzlichen An-forderungen erst noch festgelegt werden müssten. Erfahrungen mit einzelnen Projekten zeigten, dass bei ihrer Umsetzung die geeignete Art der Parti-zipation wichtig sei, um unter anderem Vertrauen und damit Akzeptanz zu schaffen. So sei in der rheinland-pfälzischen Gemeinde Mastershausen erfolgreich demonstriert worden, dass sich Eigen-initiativen für Gemeinden lohnen könnten. Die Erfahrung zeige aber auch, dass sie koordiniert werden müssten, damit kein Wildwuchs entstehe.Insgesamt wurde auf der Tagung deutlich, dass ökonomische und technische Aspekte bei der Energiewende zwar im Vordergrund stehen und gelöst werden müssen, dass jedoch Rahmenbe-dingungen wie miteinander in Konflikt stehende Interessen, rechtliche Regelungen und technische Normen sowie das Handeln der regulierenden In-stitutionen ebenfalls eine wichtige Rolle spielen und bei der Umsetzung angemessen berücksich-tigt und miteinander koordiniert werden müssen.« »

Energiewende – Wo stehen wir und wie geht es weiter?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Institute of Transport Research:Publications