En el debate acerca del realismo científico, los casos de teorías exitosas pero falsas juegan un
papel muy importante como falsadores del argumento más sólido a favor del realismo. En efecto,
el principal argumento realista conocido como el del no milagro o de la mejor explicación sostiene
que la posición realista es la mejor o la única posible explicación del innegable éxito de
la ciencia. Sería un milagro -sostienen- que las teorías exitosas no fueran verdaderas o que los
términos teóricos centrales no tuvieran referencia exitosa. El argumento ha recibido numerosas
críticas, pero la que mas ha perdurado es la meta-inducción de Laudan (1981) que simplemente
consiste en mostrar casos de teorías exitosas y falsas. Si en la historia de la ciencia abundan
ejemplos de ese tipo, no se trata de un hecho milagroso, pues los milagros, por definición, son
extraordinarios. Algunos de los ejemplos propuestos por Laudan han sido criticados y nuevos
ejemplos han sido agregados. En el presente trabajo nos proponemos describir con cierto detalle
un caso más que podría ser agregado a la lista de Laudan. Se trata de dos cálculos de la distancia
de la Tierra al Sol realizados por Ptolomeo que son aparentemente independientes entre sí, que
suponen una gran cantidad de valores erróneos e hipótesis falsas y que, sin embargo, los
resultados coinciden asombrosamente. Además, ambos resultados coinciden también con un
valor propuesto anteriormente por Aristarco de Samos. Se trata, por lo tanto, de una triple
coincidencia sin duda un éxito sumamente asombros de teorías indiscutiblemente falsas. En
el presente trabajo nos limitaremos. a presentar el caso histórico, dejando de lado cualquier
análisis epistemológico
