Ktum en "La revolución copernicana" presenta a Anaximandro de Mileto, un cosmógo del siglo VI A.C., como el primer "testimonio explícito de una preocupación por explicar dentro de un marco teórico las observaciones efectuadas sobre estrellas y planetas".
Nuestra investigación se dirigirá a dilucidar cuál fue el origen de dicho marco teórico en Anaximandro y el papel que jugó la observación en ello

Irazuzta, Luz

Fil: lrazuzta, Luz María. Universidad Nacional de Córdoba; Argentina.Ktum en "La revolución copernicana" presenta a Anaximandro de Mileto, un cosmógo del siglo VI A.C., como el primer "testimonio explícito de una preocupación por explicar dentro de un marco teórico las observaciones efectuadas sobre estrellas y planetas".
Nuestra investigación se dirigirá a dilucidar cuál fue el origen de dicho marco teórico en Anaximandro y el papel que jugó la observación en ello.Fil: lrazuzta, Luz María. Universidad Nacional de Córdoba; Argentina

Repositorio Digital de la Universidad Nacional de Córdoba

 EPISTEMOLOGÍA E HISTORIA DE LA CIENCIA SELECCIÓN DE TRABAJOS DE LAS VIII JORNADAS VOLUMEN 4 (1998), Nº 4 Horacio Faas Luis Salvatico Editores     ÁREA LOGICO-EPISTEMOLÓGICA DE LA ESCUELA DE F ILOSOFÍA CENTRO DE INVESTIGACIONES DE LA FACULTAD DE F ILOSOFÍA Y HUMANIDADES UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA   Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons atribución NoComercial -SinDerivadas 2.5 Argentina    Supuestos míticos en la teoría geocéntrica de Anaximandro y su anticipacion de la teoria de las dos esferas Luz Irazuzta• Ktum en La revolución copernicana presenta a Anaximandro de Mileto, un cosm6logo del siglo VI A.C., como el primer "testimonio c:~.-plícito qe una preocupación por explicar dentro de un marco teórico las observaciones efectuadas sobre estrellas y planetas"1. Nuestra investigación se dirigirá a dilucidar cuál fue el origen de dicho marco teórico en Anmcimandro y el papel que jugó la observaci6n en ello. Creemos haber encontrado elementos de juicio suficientes para sostener qu.e fi.Ie la mitología la que inspiró la formu1'!ción de la teoría rtstronómica de Ana.;:imandro, siendo ésta corrobor~a por la observación y no ¡Jioducto de la misma. Sostenemos, además, que la teoría de Anaximandro contenía ciertos conceptos de. origen mitológico relacionados entre sí e¡1 form.a coherente. Ellos prepararon .el terreno para eldesarrollo de "la teoría de las dos esferas"que recién álcafiZará 5u plena rorffiu1ación en el siglo !V A.C. Esta teoría corúb!a ~tierra como una esfera inmóvil en el centro de otra mayor, dotada de un· movimiento circular, en la que se inscribían las estrellas y más .allá de la cual nada había. El sistema anaa:imándrico era geocéntrico pero no C$férico, y fue la forma en qu~. se presentó la equidistancia de la tierra respecto de Jos cielos Jo que anticipq eií gran medida "la teoría de las dos esferas". ~ · · ., De la obra de Anmcimandro, En torno a la nahtrdeza, queda sólo un fragmento citado por Simplicio y algunas frases recordadas por Aristóteles, Plutarco e Hipólito. Esta investigación se ha basado en los textos originales de dichos autores, recopilados y <:omentados por G.S. Kírk y J.E. Raveh. :La teoría geocéntrica de AnaximandrQ Anm>imaudro creó nna teoría que representaba cJ cosmos como un conjunto de ruedas incandescentes, del sol, la luna y las estréllas, gir~Jldo en· círculos concéntricos a distancias proporcionales de una tierra cilíD.drica. No es seguro que • Universidad Nácion:U de Córdoba. 1 KUHN. Thorn:1s~ La revolución copemicana. Ed Planeta Agostini. Ba{Celo_na 1993.pág. 54. Eptstemologla e Historia de la Ciencia, vol. 4 (1998), n° 4 !59 haya hablado de un mundo limitado por una esfera., pero sí hace hincapié en el equihbrio de fuerzas contrarias cuyo resultado es la inmovilidad del centro. Así, describe Hipólito esta teoría: "[y dice] que la tierra se mantiene equilibrada, sin estar .sostenida por nada, permaneciendo en reposo a causa de la distancia equidistante en que se halla de todas partes'" Y Aristóteles agrega a lo dicho anteriormente: "Hay quienes afirman que se mantiene en reposo por razón de igualdad, como Anaximandro entre los antiguos. En efecto, lo que se halla colocado en el centro y queda a igual distancia de los extremos, no está estimulado a moverse más bien hacia lo alto que hacia lo bajo o hacia los lados, y es imposible que cumpla al mismo tiempo, un. movimiento en direcciones contrarias; de manera que, necesariamente, se hallará en reposo''3• Posibles antecedentes míticos de la teoría de Anaximándro Encontramos ciertos conceptos claves armonizados en un todo coherente en la teoría de Anaximandro que podrían servir a la descripción de un universo esférico, Tales son los conceptos de : centro, limite, armonía, ley, equilibrio, equidistancia y proporción. Nuestra tarea será mostrar los :niitos y creencias que podrían haber sugerido estas ideas para aplicarlas a su teoría del universo. · a, El "espacio sagrado"y su relación con los concept!ls de "centro"y "límite" .Mii:cea Eliade. en '~ratado .de Historia de las Religiones?', relaciona las ideas de "cent:ro"y "lí:niite"con la de "espacio sagrado". Este es el lugar en el que se ha manifestado la divinidad. El limite separa este ~spacio ordenado .del desorden e:\:terior. Lo ordenado está, entonces, limitado, cerrado. En la mitología griega cantada. por Hesíodo y Homero encontramos referencias más puntuales que pasaremos a describir inmediatamente. b. La Moira y su relación co!! las ideas de armonía, ley y equilibrio Las cosmogonías de Hesíodo y Homero narran el nacimiento del cosmos. La encargada de distribuir el espacio cósmico entre los distintos dioses olímpicos era la Moira. Ella señalaba a cada uno sn área de poder y garantizaba la armonía entre ellos al lograr tm equilibrio por la limitaeión de sus Jí{)(jeres y pri;ilegios. Que cada cual conserve el lugar que le ha sido asignado es lo jnsto ya qtie cuni.ple." lo que ha qe ser""· es decir, su destino. De ahí la identificación de la Moira con la Justicia y el Destino y el carácter moral que ésta asume como vengadora contra quien viole 2 HIPOLITO Philosophumena. 1.6. Citado por G.S .. Kirk y J.E. Raven Los .filósofos presOéráticos .. Ed. Gredos. Madrid. 1969. 3 ARISTOTEL¡¡S De cae/o, 11,295. Citado por Kirk y Raven, op.cit 4 CORNFORD Francís De la religión a lafilosofia. Ed Ariel. Barcelona. 1984. Pág. 26. !60 ¡" . . ·· .. ;!~.' .. {,1 1 . . ·.'.'1·'·' .. ,, ,, ".;, ·~.,~.~ " ---, JI ,. ":ibi los límites asignados. La Moira es más antigna que los mismos dioses y éstos deben obedecerla. Según Cornford en De la religión a la filosojla, la Moira es ciega, impersonal y actúa automáticamente. Establece el orden de la naturaleza y el lugar de cada cosa. Es la ley natural o nomos que Comford traduce como "distribuir" o "asignar" y le atribuye un significado arcaico: cercado o claiO del bosque, con lo que resulta la vinculación de las distribuciones de la Moira gñega con el antiquísimo "espacio sagrado" descripto por Mircea Eliade. Ahora bien, según las cosmogonías de Hesíodo y Homero el mundo fue repartido en tres regiones: Tierra, Mar y Cielo. Leemos en La Díada: y todas las cosas fueron divididas en tres regiones y cada una tomó la parte [o privilegio o rango] que le correspondía Al repartírnoslo, me tocó a mí [Poseidón] el proceloso ciélago, para que en él habitara para siernpre; .... y Zeus el ancho cielo entre el éter y las nubes, pero la tierra y el elevado Olimpo, son comunes a los tres [ ... ] S Esta partición, según Comford, corresponde a la de los elementos primordiales: la tierra [Gea] en patrimonio común; el fuego [Urano] es el cielo, el lugar de Zeus; el agna o mar [Océano] asignado a Poseidón; a lo que debe agregarse el aire [Noche] al que los griegos caracterizaban como oscuro y que es el más primigenio de los elementos que aparecen en la creación del mundo. Así, las regiones divinas fueron equiparadas a los cuatro elementos. Ahora bien, los cuatro elementos son desacralizados por Anaximandro, quíen es el primero que los nombra como tales. Pero queda claro su origen mítico. Estos elementos estaban presentes en la naturaleza o principio primordial, llamada por Anaximandro: ápeiron. La concibe como indeterminada, no numerable, única, y, porque no escapa al hylozoísmo de los primeros filósofos, viva. Es pósible que Kirk y Raven estén en lo cierto cuando ¡¡fuman que se trataba de mi'a materia:'real, que fue haciéndose cada vez más <iensa y en la que no hay lli una pizea. de abstracción. Los elementos estaban unidos y distintos, de. la ruisma forma que el agua y el vino lo están en una copa. Se separaron por un .movimíento eterno .en vórtice que habría roto la homogeneidad del ápeiron dando lugar al mundo. El surgimiento de los cuatro elementos, su mezcla y disolución, da lug<j.f a la pluralidad de los seres. El proceso de generación y corrupción es producto de la lucha entre los elementos. La preeminencia de uno s.obre ot.ro rompe la unidad y el equilibrio del principio primordial y se debe recibir Castigo por ello. Reparando la injusticia cometida se reínstaura ei. equilibrio en la Armonía de los Contrarios. A esto se refiere la única cita te"-iual de Anaximandro que se ha conservado hasta nuestros dias gracias a Simplicio. Reza así: [ .. ] otra naturalza, ápeíron, de la cual nacen todos los cíelos y los mundos que hay dentro de ellos, El nacimiento a los seres existentes les viene de aquello en lo que se convierten al S HOMERO La Illdda, canto XV. Citado por Conlford, op.cit pág. 29 .. Epistemología e Historia de la Ciencia, vol.. 4 (1998), n° 4 161 perecer, según la necesidad, pues se pagan mutua pena y retribución por su injusticia ,.,gún la disposición del tiempo, como Anaximandro dice en términos un tai)to poéticos.6 Ellenguaje·nsado por Anaximandro es considerado "poético" p.or Simplicio, pero no sería adecuado darle un sentido metafórico sólo literario sino también mítico.No hay que olvidar que los poetas fueron, en Grecia, los que cantaron las hazañas de los dioses y describieron las cosmogonías. Siendo Anaximandro griego, es posible que se inspirara en Hesíodo u Homero cuando se refiere al castigo que deberán pagar los seres que nacen y mueren por haber violad.o la ley. Acordamos con Cornford, que Anaximandro se refiere aquí a lo dispuesto por la Moira. En resumen, el lenguaje poético usado por Anaximan¡]ro nos remite a una interpretación mítica del texto transcripto por Simplicio. E~e se referir!!\ .l\ la ruptura de la Armonía de los Contrarios y á la exigencia de su restitución según la ley distributiva de la Moira. La Armouía ·de los ·contrarios hace referenda á un equilibrio entre los cuatro elementos. Estos no sólo desiguan distintos espacios para cada dios, sino que: .conforman el mismo universo y tienen un origen mítico, Ll\ consecuencia de esto es un universo en annonía y, por lo tanto, en equilibrio. Este es conservado,' en la teoría astronómica de Anaximandro por la equidistancia del centro respecto a sus extremos. La centralidad de la tierra asegura el equilibrio de fuerzas .contrarias en el cielo. En él no se ha roto la armonía establecida por la repartición efectuada por la Moira. c. El Hades, el Erebo y el Tártaro y su relación con los CQnceptos de proporción y equidistancia Notemos que si el universo fue repartido en parcelas, resultaba de suma importancía que las partes fueran prl!potcionadas para conservar la paz y armonía entre los elementos. De ahí, que en Anaximandro encontramos explícitas referencías a las medidas del sol, de la luna y de la tierra. Leemos en Hipólito, uno de sus comentaristas: [ ... ] E! círculo del sol es 27 veces mayor que el de la tierra y 18 veces el de laluna.1 Y en Plutarco.: "Dice que la tierra tiene forma cilín!lrícl\ y que su ¡:spegor [altura] es un tercio de su anchura"'· La proporción entre las tres partes de la tierra es proporcional a las distaucías del sol y de la lulll\. Como sugieren Kirk y Raven, es probable que esta proporción se repitiera para los círculos estelares, As~ Anaximandro dio a la estructura del mundo una. base liill1em(dica, desarrollando la suposición de que está sometido a un orden determinado9 6 SIMPLICIO Física, 24, 17, Citado por Kirl< y Raven io.cit. p*g. 169. 7 mPoLrro Ref.1 6,4-S. CitadoporKitkyRaven op.cit. parr. 127. 8 PLUTARCO, Szrom. 2. Citado por Kiik y Raven op. Cit. l'arr. 124. 16Z ' J ~· 1 .···.·.1····.· •. ··· . ~;~ J 11 ¡j '1'' ,.:·:·····:··;. :~ Por otra parte, la afirmación de Anaximandro de que la tierra equidista de los demás cuerpos celestes, quienes además son círculos de fuego, no concuerde con la imagen cilindrica de la tierra como la que nos ofrece. Según Kirk y Raven, la tierra era central y equidistante no por ser centro de una esfera sino como centro de los círculos del sol, la luna y las estrellas. Lo que está en el centro y equidistante no es un cilindro sino la tierra, ubicada en una de sus caras planas. Es otra vez Hipólito el que nos notifica esto: su fonna es curva, redonda, semejante al fuste de um cohmna; nosotros caminamos sobre um de sus superficies planas; la otm está en el lado opuesto. lO El "lado opuesto" del cilindro correspondería a la región subterránea en la mítica descripción de Homero. Citamos: O cogiéndole le lanzará al Tártaro nebuloso, muy lejos, donde hay um sima profundlsima bajo tietta; all! hay puertas de hierro y un umbral broncíneo, tan profundo bajo el Hades cuanto el cielodista de la tierra. 11 El Hades, el Erebo y el Tártaro eran las tres regiones subterráneas. Siendo el Tártaro la más profunda, notemos que Homero la caracteriza como broncinea al igual que el cielo, es decir, sólido. Kirk y Raven señalan que la forma del Tártaro no era semiesférica en las mitologías antiguas. Si bien se e un uso incipiente del principio de simetría pues el Tártaro se extendia tan hacia debajo de la tierra cuanto los cielos hacia arriba, no llegaron os antiguos a completar la esfera, y tampoco Anaximandro. Así, éste no se alejó de la antigua concepción semiesférica del mundo. Pero en su teoría estaba implícita la imagen de un universo esférico, lo que faltaba era concebir la tierra como una esfera y la semiesfera celeste se cerrarla por la exigencia del principio anaximándrico de la equidistancia. El papel de la observación Por otra parte, no hay duda que Anaximandro dio, basado en sus observaciones, explicaciones naturales sin recurrir a fuerzas misteriosas. Hipólito da fe de esto: (Para Anaximandro]los vientos surgen cuando se sepanm los vapores más sutiles del áire y se ponen en movimiento al jlilJlai¡¡e; laslluvias~cen del vapor que lmrta. de las cosas que están debajo del sol y los relámpagos cuando el viento, al escaparse, escinde las nubes.12 Respecto a sus observaciones astronómicas, no hay duda que Anaximandro conocía los resultados de la astronomia babilonia Se le atribuye haber introducido 9 K1RK G. S. Y RA VEN J.E. op. Cit. Pá& 195. 10 HIPOLITORef.l 6,3. CitadoporKúkyRavenop. Cit. Párr.124. 11 HOMERO La !liada 8, 13 .. Citado por Kúk y Raven. Op.Cit. 12 HIPOLITO Ref. 1 6,7 .. Citado pór Kirky Raven Op.cit.Párr. 131 Epistemología e Historia de la Ciencia, ·vol. 4 (1998), n° 4 163 el gnomon en Grecia en una versión sofisticada en la que la sombra del estilete se proyectaba sobre una semiesfera. Lo .que. se observa en el cielo son los astros describiendo .círculos en un movimiento regular y uniforme inscripto en una bóveda semiesférica. La teoria de Anaxirnandro da "CUenta satisfactoriamente de estas observaciones. Pero de éstas no es posible inferir una teoria qúe considerara a la tierra un cilindro como lo afirmó Anaximandro. Su teoría traspasa lo observable aunque no llega a la formulación de un sistema esférico del universo . Por otro lado, hay que notar que las observaciones estelares sólo pueden corroborar una semibóveda para los cielos. Sin embargo el concepto de ''eqUidistancia" asignado por Anaximandro a la tierra es un paso en dirección a la formulación de "la teoria de las dos esferas". También se le asigna haber dibujado el primer mapa del mundo. Esto es producto, como señala Renoux en L 'infini aúX limites du calcul de una. experie11cia que expande la linea del horizonte cada vez más aíÍá. Si AnaXimaiu!io 'lliílííem (Jádo la vuelta al mundo, podría haber completado la esfera. Pero esto no ocurrió. Así, podemos concluir con Kuhn que los datos observables no fueron suficientes para formular "la teoría de las. dos esferas" · "Se trata -afirma- de una de una teoría desarrollada a partir de las observaciones y que, a un mismo tiempo, las trasciende"13• Este paso es, para Kuhn es un salto creativo y no prooucto de la inducción. Y estamos de acuerdo con eso, pero también es cierto que la teoría de Anaximandro preparó el terreno para este salto creativo, y que ella misma va más allá de lo observable: Conclusión Podemos concluir, entonces, que Ana.'rimandro, si bien demuestra marcada inclinación por la observación de los fenómenos, la teoria que formula no se aleja demasiado de las antiguas descripciones míticas del universo, antes bien, se inscribe en ellas con total coherencia. Tal como lo señaló Cónúord: cuando /;na:<iinandro C!l!YÓ qm; se enfrentaba de cerca con la natura)eza, tal naturaleza, no era simplemeate el mundo exterior, sino una representación del orden del mundo de hecb,o raás primitiva que los mismos dioseL.La filosofmla tomó de la religión, no la dedujo de maaera independiente, de la observación del mundo y de los próéeilos natunlles14: Lo que Anaxirnandro hizo es crear una teorla de los cielos qu~ fuera coherente con un ciertO marco (las ideas de centro, .límite, armonía, ley, equilibrio, equidistancia y proporción) provisto por la mitologla. De aquí es posible inferir la esfericidad del mundo con la sola condición de que la tierra sea también esférica. Pero Anaximandro no llegó a imaginársela así. 13 RENOUX Xa:.vier L 'infini aux limites du ·calcuL E.d.Francois Maspero ... P~. 1978 .. Pág. 4$-46. 14 KUHN Thomas Op .. Cit Pág. 65. 164 Las observaciones que habían descripto los cielos como bóveda, no fueron suficientes para concebir un modelo esférico pero tampoco lo contradecían y terminaron por corroborarlo. Así, los argumentos de Anaximandro para sostener un mundo en equilibrio, apoyándose en la mitología, y siendo corroborados por la observación, pesaron para que sus sucesores completaran dicho modelo en la "teoria de las dos esferas". Bíblíografía CORNFORD, Francis. De la religión a la filosofia. Ed. Ariel, Barcelona, 1984. ELIADE, Mircea. Historia de las creencias y de las ideas religiosas. Ed. Cristiandad, Madrid, 1978. GUTHRIE, W.K.C Los filósofos griegos. Brev. F.C.R Mex:ico 1964. KIRK, G.S., y RAVEN, J.E. Los filósofos presocráticos. Ed. Gredos, Madrid, 1969. KUHN, Thomas. La revolución copernirana. Ed. Planeta Agostini, Barcelona, 1993. MONDOLFO, Rodolfo. El pensamiento antiguo .. Ed. Lozada, BsAs .. , 1959. RENOUX, Xavier. L 'in.fini aux limites du calcul. Ed. Francois Maspero, Paris, 1978. Epistemología e Historia de la Ciencia, vol 4.(1998), n° 4 165 

Supuestos míticos en la teoría geocéntrica de Anaximandro y su anticipacion de la teoria de las dos esferas

Repositorio Digital de la UNC

https://rdu.unc.edu.ar/bitstream/11086/3138/1/24%20-%20Analisis%20de%20concepto.pdf

Supuestos míticos en la teoría geocéntrica de Anaximandro y su anticipacion de la teoria de las dos esferas

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio Digital de la Universidad Nacional de Córdoba

Repositorio Digital de la UNC