O conflito entre a ética da alteridade de Emmanuel Levinas e o paradoxo da tolerância de Karl Popper : a dignidade da pessoa humana como garantia do pacto civilizatório
From the rubble of the events of the Second World War, the philosopher Emmanuel Levinas
developed the idea of the "ethics of alterity", defending intersubjective living in difference, to
enable the free expression of pluralism as an axiological paradigm. However, the applicability
of this concept comes up against the "paradox of tolerance", presented by Karl Popper, which
imposes a limit on the understanding of this pluralism as a value, resulting from the practice of
Levinas' ethics. In this way, this work sought to reconcile Levinas' ethics of alterity with
Popper's paradox of tolerance. It sought to answer the following question: how can we resolve
the conflict between the consequences of the ethics of alterity and the warnings of the paradox
of tolerance, without undermining the ethical-political importance of a plural society? One
solution would be to find a foundation where, by agreeing that it is a basic value, the various
manifestations of difference are possible. This fundamental value must avoid subjectivism and
cultural impositions. We investigated whether the dignity of the human person is such a value.
The dignity of the human person is the idea-synthesis of civilizational development, functioning
as a principle of minimal guarantees recognized for all human beings. Thus, the application of
the ethics of alterity finds its limits in this ethical-legal-political principle. Any manifestation
of diversity must take place with this as its starting point. If it is not observed, the paradox of
tolerance comes into play to repress existing abuses.NenhumaSobre os escombros dos acontecimentos havidos da Segunda Guerra Mundial, o filósofo
Emmanuel Levinas desenvolveu a ideia de “ética da alteridade”, defendendo a vivência
intersubjetiva na diferença, a possibilitar a livre expressão do pluralismo enquanto paradigma
axiológico. Contudo, a aplicabilidade de tal conceito esbarra no “paradoxo da tolerância”,
apresentado por Karl Popper, que impõe um limite ao entendimento desse pluralismo enquanto
valor, decorrente da prática da ética de Levinas. Desta forma, o presente trabalho intentou
conciliar a ética da alteridade levinasiana com o paradoxo da tolerância popperiano. Buscou-se
responder à seguinte pergunta: como resolver o conflito entre as consequências da ética da
alteridade com os alertas do paradoxo da tolerância, sem que se esvazie a importância éticopolítica
de uma sociedade plural? Uma solução seria encontrar um fundamento onde,
concordando-se ser ele um valor base, as diversas manifestações do diferente sejam possíveis.
Esse valor fundamental deve evitar subjetivismos e imposições culturais. Investigou-se se a
dignidade da pessoa humana é esse valor. A dignidade da pessoa humana é uma ideia-síntese
de um desenvolvimento civilizacional, funcionando como um princípio de garantias mínimas
reconhecidas a todos os seres humanos. Assim, a aplicação da ética da alteridade encontra nesse
princípio ético-jurídico-político os seus limites. Qualquer manifestação da diversidade deve têla
como ponto de partida. Não sendo ela observada, o paradoxo da tolerância entra em cena
para reprimir os abusos existentes
