P. 67-71Se analizó si el entrenamiento con electroestimulación neuromuscular (EENM) dinámica podría
mejora la velocidad, la fuerza explosiva y la fuerza máxima. Se formaron 5 grupos de entrenamiento:
EENM concéntrica (Ed), EENM concéntrica más pliometría (EdP), voluntario (V), voluntario con
pliometría (VP) y grupo control (GC). Los grupos experimentales entrenaron el cuádriceps durante 4
semanas (16 sesiones), valorándose el tiempo de carrera en 20 m (T-20), los saltos verticales SJ y CMJ
y la fuerza máxima isométrica de los extensores de la rodilla (FMI). Los protocolos de entrenamiento
realizados no modificaron los tests T-20, SJ ni CMJ, pero se observaron incrementos significativos
en la FMI (+30.5% entre T1 y T2 y entre T1 y T3). La EENM dinámica parece no mejorar las acciones
explosivas y de velocidad, sin embargo mejora la fuerza máxima isométrica en la misma cuantía que lo
hace el entrenamiento voluntarioS

García López, Juan

Herrero Alonso, J. Azael

Morante Rábago, Juan Carlos

Spanish

Leon University (Spain)

67IntroducciónEn trabajos llevados a cabo por nuestro grupode investigación se ha observado que un programade entrenamiento combinado de electroestimulación(EENM) y pliometría de 4 semanas de duraciónproduce incrementos significativos en la velocidadde carrera, el salto vertical, la fuerza máximaisométrica y el área de sección transversal (Herreroy cols., 2005). Sin embargo, cuando la EENM seaplicó durante ese mismo periodo de tiempo comoúnico método de entrenamiento, sólo se obtuvieronmejoras en la fuerza máxima isométrica y en elárea de sección transversal, no modificándose elsalto vertical y empeorándose la velocidad decarrera (Herrero y cols., 2005).Otros estudios en los que la EENM se combinócon otros métodos de entrenamiento voluntario enlos que predominaban las acciones pliométricastambién obtuvieron mejoras en el salto verticalBiomecánica, 14 (1), 2006,  pp. 67-71Entrenamiento combinado de electroestimulaciónconcéntrica y pliometría frente a entrenamientovoluntarioJ.A. HERRERO ALONSO , J.C. MORANTE RÁBAGO , J. GARCÍA LÓPEZ .Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad Europea Miguel de Cervantes. Valladolid, España.Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte, Universidad de León. León, España.Correspondencia:E-mails autores por orden según el artículo:jaherrero@uemc.edu, inejmr@unileon.es,inejgl@unileon.es.2ResumenSe analizó si el entrenamiento con electroestimulación neuromuscular (EENM) dinámica podríamejora la velocidad, la fuerza explosiva y la fuerza máxima. Se formaron 5 grupos de entrenamiento:EENM concéntrica (Ed), EENM concéntrica más pliometría (EdP), voluntario (V), voluntario conpliometría (VP) y grupo control (GC). Los grupos experimentales entrenaron el cuádriceps durante 4semanas (16 sesiones), valorándose el tiempo de carrera en 20 m (T-20), los saltos verticales SJ y CMJy la fuerza máxima isométrica de los extensores de la rodilla (FMI). Los protocolos de entrenamientorealizados no modificaron los tests T-20, SJ ni CMJ, pero se observaron incrementos significativosen la FMI (+30.5% entre T1 y T2 y entre T1 y T3). La EENM dinámica parece no mejorar las accionesexplosivas y de velocidad, sin embargo mejora la fuerza máxima isométrica en la misma cuantía que lohace el entrenamiento voluntario.Palabras clave: Duty cycle, velocidad, salto vertical, fuerza.121 2(Maffiuletti y cols., 2000 y 2002; Malatesta y cols.,2003). Asimismo, los trabajos en los que se combinóla EENM con un entrenamiento específico de lamodalidad que practicaban los sujetos de estudio,obtuvieron mejoras en tests de velocidad específicosde las disciplinas deportivas que realizaban lossujetos (Pichon y cols., 1995; Brocherie y cols.,2005). Sin embargo, ningún estudio ha demostradoque la EENM por sí sola, utilizada como únicométodo de entrenamiento, tenga un efecto positivosobre las acciones explosivas o de velocidad. Seha sugerido que si la EENM se aplicase de formadinámica, quizás las contracciones producidas poreste método de entrenamiento pudiesenautomatizarse por parte del sistema nervioso central,y a su vez, hacer que las contracciones muscularesproducidas se asemejen más a las producidas bajocircunstancias voluntarias. Son pocos los estudiosque han estudiado los efectos de la EENM dinámica(Portmann y Montpetit, 1991; Ruther y cols., 1995;Willoughby y cols., 1996; Van Gheluwe, 1997;Stevenson y Dudley, 1995). Todos estos trabajosse centraron en analizar la influenza de este métodode entrenamiento sobre diferentes manifestacionesde la fuerza muscular, sin embargo, ninguno de ellos68evaluó la influencia de la EENM dinámica sobrelas acciones explosivas o la velocidad. Por estemotivo, los objetivos de este trabajo son: 1)  analizarlos efectos de un programa de entrenamiento conEENM concéntrica sobre la velocidad de carrera,el salto vertical y la fuerza máxima isométrica; 2)comparar las adaptaciones producidas por elentrenamiento con EENM concéntrica y elentrenamiento con EENM concéntrica combinadocon pliometría; 3) comparar las adaptacionesproducidas en cada uno de los casos anteriores conotros dos grupos que realicen el mismoentrenamiento de forma voluntaria sin EENM.MétodosSujetos: En el presente estudio participaron deforma voluntaria 47 estudiantes de educación física.Tras ser informados del proceso experimental delque iban a formar parte, y antes de someterse a él,cada sujeto dio su consentimiento por escritoaceptando los riesgos y beneficios del estudio.Ninguno de los sujetos realizó algún tipo de ejercicioestandarizado por su cuenta a lo largo de la faseexperimental. Los sujetos se distribuyeronaleatoriamente en 5 grupos, mostrándose lascaracterísticas de cada uno de ellos en la tabla 1.Métodos: El entrenamiento con EENMconcéntrica de los extensores de la rodilla consistióen  realizar 8 series de 10 extensiones de cuádricepsen una máquina de musculación (Salter Fitness,Tarragona, España). El ritmo de ejecución delejercicio consistía en 1 s para realizar una extensióndesde 90º a 180º, 1 s para flexionar hasta la posicióninical, y 1 s de reposo hasta la siguiente contracción.Durante la fase concéntrica de cada contracciónse aplicaba un estímulo eléctrico (Compex Sport-P, Medicompex SA, Ecublens, Switzerland) de ondarectangular, bifásica y simétrica (400 ìs, 120 Hz)con un tiempo de contracción de 1 s y una relajaciónde 2 s entre contracciones. La intensidad de lacorriente fue manejada por el investigador,ajustándose en cada contracción a la máxima queel sujeto podía tolerar (intensidad media: 58.2±15.1mA). La recuperación entre cada serie fue de 3minutos. Se utilizaron 3 electrodos autoadhesivosen cada muslo: un electrodo negativo (10x5 cm) secolocaba en la parte proximal del muslo, unos 10cm por debajo de la espina iliaca anterosuperior; ydos electrodos positivos (5x5 cm) se colocabansobre los puntos motores del vasto externo y vastointerno. Durante cada una de las extensiones lossujetos vencían una resistencia igual al 80% de sufuerza máxima isométrica es un test realizado enla misma máquina de musculación.Cada sesión de entrenamiento pliométrico teníauna duración aproximada de 50 minutos (15 minutosde calentamiento, 25 minutos de trabajo pliométricoGRUPO CÓDIGO EDAD(años) TALLA(m) PESO(kg)Grupo de entrenamiento conEENM dinámica concéntrica Ed 21.4±1.4 1.76±0.05 79.2±10.8(n=10)Grupo de entrenamiento conEENM dinámica concéntrica EdP 21.0±1.6 1.82±0.07 78.7±5.4más pliometría (n=11)Grupo control deentrenamiento voluntario V 21.1±1.6 1.75±0.07 77.8±12.0(n=8)Grupo controlde entrenamiento voluntario VP 20.9±2.5 1.72±0.22 79.0±8.4más pliometría (n=8)Grupo control (n=10) GC 20.6±2.0 1.77±0.05 71.6±6.2Tabla 1. Características de los 5 grupos de estudiantes de educación física que participaron en el presenteestudio. Media ± desviación estándar69y 10 minutos de estiramientos). El trabajopliométrico consistió en multisaltos horizontales ydrop jumps. Durante las primeras 4 sesionespredominaron los multisaltos horizontales, habiendouna media de 87.5 saltos por sesión (350 saltos).En las últimas 4 sesiones  hubo una predominanciade los drop jumps, con una media de 102.5 saltospor sesión (410 saltos).Excepto el grupo control, todos los gruposrealizaron 16 sesiones de entrenamiento a lo largode 4 semanas. Los grupos Ed y V realizaron todoslos entrenamientos de fuerza en la máquina demusculación mientras que los grupos EdP y VPrealizaron 8 entrenamientos de fuerza y 8entrenamientos de pliometría. Los grupos deentrenamiento voluntario (V y VP) realizaron elmismo trabajo que Ed y EdP respectivamente, perosin la superimposición de EENM en cada una delas contracciones del entrenamiento de fuerza.Antes del entrenamiento (T1), al término de losmismos (T2), y dos semanas después de haberlosfinalizado (T3) todos los sujetos fueron evaluadosmediante la siguiente batería de tests: a) Test decarrera de velocidad de 20 m con célulasfotoeléctricas (AFR Systems®); b) Test de saltosverticales SJ y CMJ sobre plataforma de contacto(Globus Italia, Codogne, Italy); c) Test de fuerzamáxima isométrica realizado con una célula decarga (Globus Italia, Codogne, Italy) en la mismaGRUPO DE ENTRENAMIENTO          TEST                    Ed                    EdP                    V                    VP                    GC   T1   T-20 (s)           3.07±0.19          2.97±0.08          3.03±0.11          3.09±0.10           3.03±0.14         SJ (cm)              35.6±5.5            37.3±6.1            33.0±4.7            32.0±2.5            31.1±6.3         CMJ (cm)           40.6±6.1            40.6±6.1            40.6±6.1            40.6±6.1            34.7±5.8         FMI (kg·kg-1)       1.17±0.35          1.17±0.35          1.17±0.35          1.17±0.35   T2   T-20 (s)             3.06±0.15           3.06±0.15          3.06±0.15          3.06±0.15           3.05±0.14         SJ (cm)              34.0±5.5             34.0±5.5            34.0±5.5            34.0±5.5            31.4±5.9         CMJ (cm)           38.1±6.1             38.1±6.1            38.1±6.1            38.1±6.1            34.6±5.4         FMI (kg·kg-1)      1.64±0.47           1.64±0.47           1.64±0.47          1.64±0.47   T3   T-20 (s)             3.06±0.17           3.06±0.17           3.06±0.17          3.06±0.17           3.03±0.12         SJ (cm)              34.3±6.5             34.3±6.5             34.3±6.5            34.3±6.5            30.5±5.4         CMJ (cm)           38.6±7.3             38.6±7.3             38.6±7.3            38.6±7.3            33.4±5.0         FMI (kg·kg-1)      1.74±0.52           1.74±0.52            1.74±0.52          1.74±0.52Tabla 2. Resultados obtenidos en cada una de las sesiones de valoración (T1, T2 y T3) en los cinco gruposde estudiantes de educación física. Los valores se expresan como media ± desviación estándar. T-20 =tiempo de carrera en 20 metros; SJ = salto desde posición de squat; CMJ = salto con contramovimiento; FMI= fuerza máxima isométrica de extensión de cuádricepsmáquina y con el mismo ángulo que en losentrenamientos.Análisis de datos: Para el estudio de lasdiferencias entre los valores de las 3 sesiones detests se utilizó un ANOVA de dos factores, dondeel grupo de entrenamiento (Ed, EdP, V, VP y GC) yel tiempo (T1, T2 y T3) fueron las variablesindependientes. En el factor tiempo se realizó unANOVA para medidas repetidas, con el objetivode analizar las modificaciones producidas en cadagrupo tras el entrenamiento. Para analizar lasdiferencias entre las modificaciones acaecidas encada uno de los grupos entre las diferentes sesionesde valoración se realizó un análisis de la varianzade un factor (one way ANOVA). Cuando elestadístico F de ambos ANOVA resultabaestadísticamente significativo, se realizaba unanálisis post-hoc de Newman Keuls.Resultados y DiscusiónLos datos obtenidos en cada una de las tressesiones de valoración (T1, T2 y T3) para cadauno de los grupos de entrenamiento se muestranen la tabla 2.Los protocolos de entrenamiento con EENMconcéntrica con o sin pliometría, así como losprotocolos de entrenamiento voluntario con o sinpliometría no tuvieron ninguna influencia en la70velocidad de carrera ni en la altura de los saltosverticales realizados. No obstante, todos losprotocolos de entrenamiento realizados mejoran lafuerza máxima isométrica de los extensores de larodilla sin que existan diferencias entre losprotocolos de entrenamiento voluntario y losprotocolos de entrenamiento con EENM.Los protocolos de entrenamiento con EENM nomejoraron las acciones explosivas ni la velocidad.La razón que justificar este hecho puede ser el dutycycle utilizado en las sesiones de entrenamiento.El duty cycle o relación entre el tiempo decontracción y el tiempo total de un ciclo contracción-reposo, debe ser aquel que minimice los efectos dela fatiga (Hainaut y Duchateau, 1992). En el ámbitodel entrenamiento con EENM, se ha propuesto queel duty cycle óptimo es 20% (ej. 10 s contraccióny 40 de reposo), y que debería incrementarsegradualmente con la disminución de la fatiga, sinembargo, cuando las frecuencias de estimulaciónson muy elevadas (>50 Hz), esta relación debe sermayor a fin de permitir a la musculatura recuperarseadecuadamente para la siguiente contracción(Holcomb, 1997). Lieber y Kelly (1993) compararonla fuerza generada por dos duty cycles (50% y 70%)y tres frecuencias de corriente (50, 30, 10 Hz),observando que cuanto mayor es la frecuencia, losduty cycles menores mantienen la fuerza de cadacontracción durante más tiempo. En los grupos Edy EdP, el duty cycle fue 33%, ya que la contracciónse aplicaba durante 1 s, habiendo un tiempo derelajación entre cada dos contraccionesconsecutivas de 2 s. Sin embargo, esta relaciónpodría analizarse de otro modo, ya que de los 2 sde reposo, uno de ellos lo empleaban los sujetospara frenar la carga mediante una contracciónexcéntrica del cuádriceps, por lo que el duty cyclepodría ser de 66%. La razón por la cual se eligiódesde un principio este ritmo de ejecución delejercicio (unos 90º•s-1), fue por ser uno de los ritmosmás utilizados en los entrenamientos de fuerzaconvencionales. Sin embargo, la relación entre eltiempo de contracción y de reposo pudo resultarescasa, produciendo una exagerada fatiga en lamusculatura y ocasionando una falta deespecificidad entre los ritmos de entrenamiento(acciones de fuerza resistencia con una cargaelevada y pequeños periodos de recuperación) y elritmo de ejecución de los saltos verticales (acciónmáxima y explosiva, con una recuperacióncompleta). Esta pudo ser la causa de la no mejorade los saltos verticales los grupos de entrenamiento.El estudio de cuáles deben ser los duty cycleóptimos para el entrenamiento isométrico y dinámicocon EENM debe ser objeto de futuros estudios.Las mejoras producidas en la fuerza máximaisométrica de los extensores de la rodilla fue de un30.5% entre T1 y T2, manteniéndose esta mejoraentre T1 y T3. Al igual que ha sido sugerido enotros trabajos, la EENM es un método eficaz parala mejora de la fuerza máxima, sin embargo ydebido a la ausencia de diferencias significativasen la intersección entre ambas variablesindependientes, la EENM no es más efectiva queel entrenamiento voluntario de similarescaracterísticas (Hainaut y Duchateau, 1992; Baxy cols., 2005). Queda por saber si estas mejoras enla fuerza máxima se debieron a adaptacionesproducidas a nivel neural o estructural. Aunque esteaspecto no fue evaluado en el presente trabajo,teniendo en cuenta la duración del programa deentrenamiento (4 semanas), la mayoría de losestudios consultados parecen indicar que estasmejoras se obtuvieron como consecuencias deadaptaciones neurales (Maffiuletti y cols., 2000 y2002; Gondin y cols., 2005).VARIABLE TIEMPO GRUPO AMBOST-20 0.455 0.000 0.994SJ 0.890 0.000 0.997CMJ 0.788 0.000 0.989FMI 0.000 0.090 0.829Tabla 3. Resultados del ANOVA de dos factores. T-20 = tiempo de carrera en 20 metros; SJ = salto desdeposición de squat; CMJ = salto con contramovimiento; FMI = fuerza máxima isométrica de extensión decuádriceps71Conclusiones1) El protocolo de entrenamiento con EENMconcéntrica no mejora las acciones explosivas yde velocidad, pero incrementa la fuerza máximaisométrica.2) La suplementación de la EENM con trabajopliométrico no resulta beneficiosa en las accionesexplosivas y de velocidad. Futuros estudios debenutilizar unos duty cycles más específicos y combinarla EENM con pliometría para conocer si realizarambos tipos de entrenamiento de forma conjuntaresulta beneficioso en estas cualidades.Los beneficios producidas por la EENM sobrela fuerza muscular, son similares pero no superioresa los logrados por entrenamiento tradicional conresistencias.BibliografíaBax L, Staes F, Verhagen A (2005) Doesneuromuscular electrical stimulation strengthenthe cuadriceps femoris? A systematic review ofrandomised controlled trials. Sports Med. 35(3):191-212.Brocherie F, Babault N, Cometti G, Maffiuletti N,Chatard JC (2005) Electrostimulation trainingeffects on the physical performance of ice hockeyplayers. Med. Sci. Sports Exerc. 37(3): 455–460.Gondin J, Guette M, Ballay Y, Martin A (2005)Electromyostimulation training effects on neuraldrive and muscle architecture. Med. Sci. SportsExerc. 37(8):1291-1299.Hainaut K, Duchateau J (1992) NeuromuscularElectrical stimulation and voluntary exercise.Sports Med. 14(2): 100-113.Herrero JA, Izquierdo M, Maffiuletti NA, GarcíaJ. Electromyostimulation and Plyometric TrainingEffects on Jumping and Sprint Time. Int. J. Sports.Med. 26:1-7.Holcomb WR (1997) A practical guide to electricaltherapy. J. Sport Rehab. 6(3): 272-282Lieber RL, Kelly MJ (1993) Torque historyelctrically stimulated human quadricepsimplications for stimulation therapy. J. Orthop. Res.11:131-141.Maffiuletti NA, Cometti G, Amiridis IG, Martin A,Pousson M, Chatard JC (2000) The effects ofelectroestimtion training and basketball practiceon muscle strength and jumping ability. Int. J.Sports Med. 21(6): 437-443.Maffiuletti NA, Dugnani S, Folz M, Di Pierno E,Mauro F (2002) Effect of combinedelectrostimulation and plyometric training onvertical jump height. Med. Sci. Sports Exerc. 34(10):1638-1644.Malatesta D, Cattaneo F, Dugnani S, MaffiulettiNA (2003) Effects of electromyostimulation trainingand volleyball practice on jumping ability. J.Strength Cond. Res. 17(3): 573-579.Pichon F, Chatard JC, Martin A, Cometti G (1995)Electrical stimulation and swimming performance.Med. Sci. Sport Exerc. 27(12): 1671-1676.Portmann M, Montpetit R (1991) Effects del’entraînement par électrostimulationisometrétrique et dynamique sur la force decontraccion musculaire. Sci. Sports. 6(3): 193-203.Ruther CL, Catherine LG, Harris RT, Dudley GA(1995) Hypertrophy, resistance training, and thenature of skeletal muscle activation. J. StrengthCond. Res. 9(3):155-159.Stevenson SW, Dudley GA (2001) Dietary creatinesupplementation and muscular adaptation toresistive overload. Med. Sci. Sports Exerc. 33:1304-1310.Van Gheluwe C, Duchateau J (1997) Effects de lasuperposition de l’électrostimulation à l’activitévolontaire au cours d’un renforcement musculaireen mode isocinétique. Am. Kinésithér. 24(6): 267-274.Willoughby DS, Simpson S (1996) The effects ofcombined electromyostimulation and dynamicmuscular contractions on the strength of colleguebasketball players. J. Strength Cond. Res. 10(1):40-44.7.8.9.11.12.13.14.15.16.17.1.2.3.4.5.6.

Entrenamiento combinado de electroestimulación concéntrica y pliometría frente a entrenamiento voluntario

https://buleria.unileon.es/bitstream/10612/9367/1/Herrero-Garcia-Biomecanica-2006-Electroestimulacion-Entrenamiento-Voluntario.pdf

Entrenamiento combinado de electroestimulación concéntrica y pliometría frente a entrenamiento voluntario

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Leon University (Spain)