This paper shows how tax and benefit policy shaped income inequality in European countries during the Great Recession

Doorley, Karina

English

Archive of European Integration

WHAT DROVE INCOME INEQUALITY DURING THE GREAT RECESSION?KARINA DOORLEYESRI RESEARCH BULLETIN FEBRUARY 2021EVIDENCE FOR POLICYESRI Research Bulletin 202102 What drove income inequality during the Great Recession?1 *Karina Doorley (ESRI)ESRI Research Bulletins provide short summaries of work published by ESRI researchers and overviews  of  thematic  areas  covered  by  ESRI  programmes  of  research.  Bulletins  are designed to be easily accessible to a wide readership.  INTRODUCTION Concern  about  income  inequality  increased  during  the Great  Recession  amidst fears  that  job  losses  and  wage  cuts,  together  with  austerity  measures,  were widening the gap between rich and poor. In Europe, Portugal; Ireland; Italy; Greece and Spain were most severely affected by the Great Recession between 2007 and 2013. Inequality in market income (i.e. income before taxes and transfers are taken into  account)  increased  in  each  of  these  ‘crisis’  countries  due  to  rising unemployment and wage cuts. However, inequality in disposable income (i.e. after taxes and transfers) fell or was broadly stable in every country but Spain. Thus, tax‐benefit systems did much to cushion income inequality in these countries during the Great Recession. This paper shows how tax and benefit policy contributed to these stable headline measures of inequality in disposable income. It distinguishes between the effect of: (i) pre‐existing taxes and social welfare benefits – the so‐called ‘automatic stabilisers’; and (ii) new or modified taxes and benefits that were introduced during the Great Recession – ‘discretionary’ policies.    DRIVERS OF HEADLINE INEQUALITY INDICES Figure 1 shows how inequality in disposable income, measured by the Gini Index, changed between 2007 and 2013 (black diamonds). A rise (fall)  in the Gini  index corresponds to an increase (decrease) in inequality. The bars indicate the relative contribution  of  market  income  changes,  discretionary  policy  and  automatic 1This Bulletin summarises the findings from: Doorley, K., Callan, T. and Savage, M. (2021), What drove income inequality in crisis countries during the Great Recession?1. Fiscal Studies.*Karina.doorley@esri.ie DOI: https://doi.org/10.1111/1475-5890.122502 stabilisation. Within these  last two categories, the effect of taxes and benefits  is shown separately.    Figure 1  Structural Decomposition of  the  change  in  the Gini  Index  into  the  contribution of market  income, discretionary policy and automatic stabilisation over the crisis period  Changes in market income, caused mainly by job losses and wage cuts, worked to increase  income  inequality. These  increases were partly offset by  the effect of discretionary changes to tax policy, which reduced  inequality  in all countries but Greece. This is because all of the countries studied made their tax‐benefit systems more  progressive  during  the  crisis.  Increased  progressivity  means  a  relative increase  in the tax burden for high earners which can reduce  income  inequality. Discretionary changes to benefits during the crisis reduced inequality slightly in all countries, with larger effects in Ireland and Greece. Automatic  stabilisation  made  a  bigger  contribution  to  decreasing  income inequality.  In each country, the effect of automatic stabilisation was  larger than that  of  discretionary  policy  and,  in  some  countries  (Portugal  and  Greece),  its magnitude was comparable to that of market income changes. Benefits proved to be more effective automatic stabilisers than taxes. In Portugal, Ireland and Greece, existing  benefits  cushioned  the  shock  to  market  income  to  the  extent  that inequality decreased or was relatively stable between the beginning and the end of the crisis.  In Spain, the existing benefits system also cushioned  inequality but not to the same extent, with the result that the Gini index increased by 4 points.  These findings tell us that the success with which four of the five ‘crisis’ countries maintained  stable  levels  of  income  inequality  during  the Great  Recession was mainly  thanks  to  their  pre‐existing  benefits  systems.  Countries which  devoted more resources to unemployment supports, such as Ireland and Spain, were also those in which unemployment protection played an important role in cushioning inequality. Old‐age  benefits  played  a more  important  role  in Greece,  Italy  and ‐0.08‐0.06‐0.04‐0.020.000.020.040.060.080.10Portugal Ireland Greece Italy SpainChange in GiniChange in Gini Index 2007‐13 Market IncomeDiscretionary PolicyBenefitsDiscretionary PolicyTaxesAutomaticStabilisationBenefitsAutomaticStabilisation TaxesTotal change3 Portugal where a higher proportion of  the population  is of  retirement age and where multi‐generational households are more common.   DISCUSSION Overall, automatic stabilisation, particularly through the benefits system, played a larger role than discretionary policy in reducing inequality in crisis countries during the Great Recession. Automatic benefit stabilisation cushioned income inequality increases by between thirty and one hundred percent in the countries studied. This highlights  the  importance of a well‐designed  tax‐benefit  system  in dealing with unexpected market shocks.  The design and effectiveness of the pre‐existing tax‐benefit system, or automatic stabilisers, will be  important when governments begin  to  consider withdrawing new, targeted supports provided during the current pandemic. These include the Irish Pandemic Unemployment Payment (PUP) and the Employment Wage Subsidy Scheme  (EWSS).  These  supports have  been  very  effective  at  stabilising  income inequality  in  2020.  Recent  work  using  SWITCH,  the  ESRI’s  tax‐benefit  model, estimates that, unlike during the Great Recession, these discretionary policies have been  as  important  as  automatic  stabilisers  in  cushioning  income  inequality  in Ireland in 2020. The withdrawal of the PUP and the EWSS may therefore lead to increases in income inequality in 2021, in the absence of a labour market recovery.1     1 Doorley, Karina & Keane, Claire & McTague, Alyvia & O’Malley, Seamus & Regan, Mark & Roantree, Barra & Tuda, Dora, 2020. "Distributional Impact of Tax and Welfare Policies: COVID‐related policies and Budget 2021," Quarterly Economic Commentary: Special Articles, Economic and Social Research Institute (ESRI). Whitaker Square, Sir John Rogerson’s Quay, Dublin 2Telephone  +353 1 863 2000Email admin@esri.ieWeb www.esri.ieTwitter @ESRIDublin

What drove income inequality during the Great Recession? ESRI Research Bulletin 202102 February 2021.

http://aei.pitt.edu/103485/1/RB202102_0.pdf

What drove income inequality during the Great Recession? ESRI Research Bulletin 202102 February 2021.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Archive of European Integration