First paragraph: It has been said that Britain has more surveillance cameras than any other country in the world. This proliferation of CCTV cameras led the government to establish a&nbsp;surveillance camera commissioner&nbsp;responsible for overseeing their governance &ndash; the only country in the world to do so. In another first, the commissioner has now released a&nbsp;national strategy for England and Wales&nbsp;to set out how CCTV should be operated and to ensure that cameras are used in the public interest

Webster, C William R

English

Stirling Online Research Repository (RIOXX)

3/28/2017 If surveillance cameras are to be kept in line, the rules will have to keep pace with technologyhttps://theconversation.com/if­surveillance­cameras­are­to­be­kept­in­line­the­rules­will­have­to­keep­pace­with­technology­74271 1/3AuthorWilliam WebsterProfessor and Director, Centre forResearch into Information, Surveillanceand Privacy, University of StirlingAcademic rigour, journalistic flairIt has been said that Britain has more surveillance cameras than any other countryin the world. This proliferation of CCTV cameras led the government to establish a surveillance camera commissioner responsible for overseeing their governance – theonly country in the world to do so. In another first, the commissioner has nowreleased a national strategy for England and Wales to set out how CCTV should beoperated and to ensure that cameras are used in the public interest.The growing prevalence of cameras and greater understanding of the many ways inwhich we are surveilled has led many – including the current commissioner, Tony Porter, to voice concern that Britain is “sleepwalking into a surveillance state”. Thisraises critical questions about whether we can be confident that all these cameras arebeing used in a way the public would approve of – and if not, whether regulation can force CCTVoperators into line.It’s not just the sheer number of cameras that is of concern. Deployed by many public sector andprivate organisations in a fragmented and piecemeal manner over the last 20 years, different systemsoffer vastly different technical capabilities and are used in different ways. There is a lack ofstandardisation and limited public awareness about what CCTV cameras are capable of and whatthey are used for. This is particularly important given developments in facial recognition andmovement tracking technology.PublicDomainImagesMarch 14, 2017 2.54pm GMTIf surveillance cameras are to be kept in line, the rules willhave to keep pace with technology3/28/2017 If surveillance cameras are to be kept in line, the rules will have to keep pace with technologyhttps://theconversation.com/if­surveillance­cameras­are­to­be­kept­in­line­the­rules­will­have­to­keep­pace­with­technology­74271 2/3There are also concerns about the misuse of cameras, for example camera operators abusing theirposition for voyeurism or commercial gain. Or cameras that do little to deter crime, where imagequality was too poor for use in court, or even instances where cameras that could have provided vitalfootage were switched off to save money. With advances in digital technology, such as facerecognition, there are also issues about privacy, data sharing and  profiling and the possible “chillingeffect” that this will have on society.There is plenty of anecdotal evidence demonstrating support for public cameras used with the aim ofdetecting crime and ensuring public safety. But the point here is that in practice it’s impossible tolook at a camera and know what is happening behind the lens, whether someone is watching, whetheryour image is being shared with other agencies, or even if the camera is switched on. This isimportant. As members of the public, we are the ones subjected to surveillance, it is our personal dataand likeness captured and used by these systems, so we should be told for what and by whom.It is the surveillance camera commissioner’s responsibility to ensure that surveillance cameras areoperated in accordance with the law, reassuring the public that their use is in the best interests ofsociety.A world first regulationThe strategy encourages best practice in how organisations use cameras, such as standardisedtechnical requirements to ensure footage is of sufficient quality for use as evidence in court, andtraining requirements and expected practices for camera operators, so the public can be confident inhow the systems are used. It stresses compliance with the law, especially in relation to dataprocessing, and promotes public engagement activities to ensure better public understanding ofBody­worn cameras are on the rise among those in public services. West Midlands Police, CC BY­SA3/28/2017 If surveillance cameras are to be kept in line, the rules will have to keep pace with technologyhttps://theconversation.com/if­surveillance­cameras­are­to­be­kept­in­line­the­rules­will­have­to­keep­pace­with­technology­74271 3/3Privacy Surveillance CCTV Mass surveillanceCCTV use. Another aspect emphasised is for organisations such as local authorities, the police,commercial CCTV installers, private sector bodies and regulators to work together to make better useof CCTV footage and camera networks.By bringing together all the elements relating to camera surveillance in one coherent initiative, thiscould be the world’s most coherent camera governance regime – one that applies also to body­worn video cameras, Automatic Number Plate Recognition (ANPR) cameras, and aerial drones.But the strategy has limitations. First, not all cameras are bound by the regulations – those inresidential and commercial properties are not covered, nor those operated by the NHS. Such operatorsare asked to become “voluntary adopters” of the code. Second, there are questions over whether thecommissioner has the power to enforce his regulations on providers, and what the consequenceswould be for failing to do so – there are no obvious penalties that can be imposed by thecommissioner. Third, as there is also an information commissioner who has jurisdiction in this areaand it’s not always clear who has primary authority relating to cameras regulation.While the publication of the strategy demonstrates that there will be more concerted efforts to governhow CCTV is used in the future, we cannot ignore that at the same time technology is constantlymoving on. We are likely to see a proliferation of body cameras worn by public servants andsurveillance cameras combined with sophisticated processing software that will allow face recognition, people tracking, and even behaviour recognition.In the future, surveillance camera processes will become more opaque, more sophisticated, andpotentially integrated with data from a variety of sources, including social media, meaning decisionsabout who to survey and who determines intensive surveillance will be determined by big data andalgorithms. Any regulatory framework that does not or cannot keep up with the pace of change willsoon become worthless.

If surveillance cameras are to be kept in line, the rules will have to keep pace with technology

Stirling Online Research Repository

http://dspace.stir.ac.uk/bitstream/1893/25215/1/Webster-Conversation-2017.pdf

If surveillance cameras are to be kept in line, the rules will have to keep pace with technology

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Stirling Online Research Repository (RIOXX)

Stirling Online Research Repository