Sally Broughton Micova, Deputy Director of the LSE Media Policy Project and a Fellow at LSE, on today’s event, The Future of Audiovisual Media Services in Europe. Follow the discussion on Twitter via #AVMSfuture

Broughton Micova, Sally

LSE Research Online

6/8/2017 New Voices on the Future of Audiovisual Media Services in Europe | LSE Media Policy Projecthttp://blogs.lse.ac.uk/mediapolicyproject/2015/02/05/new­voices­on­the­future­of­audiovisual­media­services­in­europe/ 1/3New Voices on the Future of Audiovisual Media Services in EuropeSally  Broughton  Micova,  Deputy  Director  of  the  LSE  Media  PolicyProject  and  a  Fellow  at  LSE,  on  today’s  event,  The  Future  ofAudiovisual Media Services in Europe. Follow the discussion on Twittervia #AVMSfuture.Today, approximately 200 people will gather  in Brussels  to discuss thefuture  of  audiovisual media  services  in  Europe.  It  has  been  25  yearssince  the  Television  without  Frontiers  Directive  removed  the  legalbarriers  to  broadcasting  within  the  European  Union  and  establishedsome  common  standards  for  programming  with  the  aim  of  creating  a  common  market  fortelevision, now audiovisual media services. A lot has changed in 25 years, and the new EuropeanCommissioner for Digital Economy and Society Günther Oettinger recently announced that we canexpect a draft of the newest generation of this Directive by the middle of next year. Across Europeproduction  and  broadcasting  industries  are  struggling,  and  the  forthcoming  discussions  aboutaudiovisual media services will  likely be fraught with contention stemming from different nationalapproaches to this culturally and politically important industry.The  revision  of  the  Audiovisual Media  Services  Directive  (AVMSD)  will  start  with  a  RegulatoryFitness  and  Performce  (REFIT)  assessment,  and  in  expectation  of  this,  we  at  the  LSE MediaPolicy Project,  in  co­operation with  the Centre  for European Policy Studies  (CEPS),  brought  toBrussels  voices  not  usually  heard  into  the  debates  about  the  Directive  and  the  industries  itregulates.  Debates  around  broadcasting  and  the  AVMSD  have  been  largely  dominated  byinterests  from  larger member  states, mainly  the UK and France,  and  to  some extent Germany.Transnational media  companies  and  pan­European  lobby  groups  have  contributed  significantly,articulating clear positions and generating evidence to support them. Most EU member states aresmall countries with unique languages and it is important that the interests of the citizens and theindustries in those states are also heard.One of  the  core aims of  the LSE Media Policy Project  is  to  bring more  scholarly  evidence andideas  into  media  policy  debates,  today,  so  today  the  Brussels  policymaking  crowd,  includingCommission and MEP staff, industry lobbyists and other stakeholders, will hear from scholars onthree topics: the implications of convergence; media plurality; and the independence of regulatoryauthorities  for  audiovisual media  services. Most  of  the  scholars  presenting  come  from  the  newmember states and from some of Europe’s smallest audiovisual media markets, parts of Europethat have had little representation in previous rounds of AMSD discussions.As I have argued previously, there are real challenges to the integration of these smaller marketsinto  the common production and distribution market  foreseen  in  the AVMSD. The  topics chosenstem  directly  from  concerns  about  the  state  of  media  in  newer  member  states  and  acrossSouthern and Eastern Europe. These concerns have been raised by researchers involved in theINDIREG study on regulatory independence and the MEDIADEM study on media and democracy,as  well  as  by  civil  society  groups,  such  as  the  Open  Society  Foundation  through  its  MappingDigital Media reports.This  is  not  to  say  that  the  European  Institutions  have  been  ignoring  these  issues,  quite  thecontrary.  In  2011  a  High  Level  Group  on Media  Freedom  and  Pluralism  was  convened  and  inresponse the EU decided to pilot a monitoring system for  identifying risks  to media  freedom andpluralism  in  member  states.  The  Commission  conducted  a  consultation  on  the  implications  ofconvergence,  and also  formed  the European Regulators Group  (ERGA)  to work with  it  directly.One of the group’s first actions was to publicize a strong position on the  issue of  independence,and Madeleine de Cock Buning, Vice chair of ERGA, will no doubt comment on this in her keynote6/8/2017 New Voices on the Future of Audiovisual Media Services in Europe | LSE Media Policy Projecthttp://blogs.lse.ac.uk/mediapolicyproject/2015/02/05/new­voices­on­the­future­of­audiovisual­media­services­in­europe/ 2/3speech.  Today’s  event  opens  with  remarks  from  the  DG Connect’s  Head  of  Convergence  andContent,  Lorena Boix Alonso,  and  the  closing  keynote will  be  given  by Director General  of DGConnect,  Robert Madelin,  an  indication  that  the  Commission  remains  interested  in  these  threetopics and in audiovisual media.The REFIT assessment of the AVMSD could be an opportunity to keep the momentum going onthese  issues and discuss whether  there are  legislative or other changes that should or could bemade at the European level to address them. Scholars from 8 different countries present evidencetoday  that both underlines  the urgent need  for open debate, and offers some  ideas  for change.Below are  the  short  policy papers presented by  the  scholars  today, along with  synopses of  thepanels.  We  welcome  reactions  to  the  evidence  and  ideas  and  constructive  discussion  on  thefuture of audiovisual media services in Europe.Content  and  Convergence:  Andres  Joesaar’s  paper  raises  the  country  of  origin  principle,presenting evidence of  the consequences of  the broadcast of Russian state­controlled channelsinto Estonia. The papers by Andrej Skolkay and by Luca Barra and Massimo Scaglioni bring upthe definitional problems arising in relation to how different types of media and types of content aretreated under EU and national policy.Luca Barra & Massimo Scaglioni: Production Strategies and Audience Practices in the ConvergentMedia LandscapeAndres  Jõesaar:  One  Country,  Two  Information  Fields:  Estonia  as  the  Battleground  for  theInformation WarAndrej Školkay: The Regulation of New Online Media Services (NOMS)Media Pluralism: Alina Dobreva’s paper draws on evidence from Hungary, Bulgaria and Estonia,arguing  for  EU  level  intervention  to  ensure  transparency  not  just  of  ownership,  but  also  aboutfunding sources and advertising, as well as regular monitoring to act as an early warning for casesin which concentration might impact the democratic functioning of the media. Indrek Ibrus’ paperlooks  at  the  situation  in  the  small  market  of  Estonia  and  suggests  ways  that  policy  couldencourage  innovation  and  entrepreneurship  in  such  markets.  Based  on  evidence  from  theCroatian  market  Viktorija  Car  argues  for  changes  to  the  conditions  for  state  aid  for  publicbroadcasting and cross media ownership rules at the European level.Alina Dobreva: Political Dependencies and Media PluralismIndrek Ibrus: Replacing Media Policies with (Media) Entrepreneurship PoliciesViktorija Car: Searching for a pluralistic public service mediaIndependence of Regulatory Authorities: In these papers there is a common thread in terms ofthe  problem of  a  lack  of  de  facto  independence  and  political  interference with  the media  beingoperationalised through the actions of national regulators. The paper by Adina Baya on Romania’sregulator calls for more assurances in the AVMSD, while the authors from Serbia make the casefor more legislative clarity on the definitions of new media services to avoid the over­regulation ofonline media. The Hungarian authors offer specific indicators for assessing the behaviour of NRAsas a way of determining de facto independence.Adina Baya: When Formally Independent Regulators are not Actually IndependentGábor Polyák & Kristina Rozgonyi: Regulatory Independence based on Performance OutcomeĐorđe  Krivokapić,  Bojan  Perkov  &  Nevena  Krivokapić:  Ensuring  Independent  Regulation  forOnline/Citizen Media 6/8/2017 New Voices on the Future of Audiovisual Media Services in Europe | LSE Media Policy Projecthttp://blogs.lse.ac.uk/mediapolicyproject/2015/02/05/new­voices­on­the­future­of­audiovisual­media­services­in­europe/ 3/3February 5th, 2015 | Featured, Media Plurality and Ownership | 0 Comments This article gives the views of  the author, and does not represent  the position of  the LSE MediaPolicy Project blog, nor of the London School of Economics and Politcal Science.

New Voices on the Future of Audiovisual Media Services in Europe

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LSE Research Online