Klaus Iohannis (or Johannis? Spelling does matter, in this case): Sibiu mayor, ethnic German, known to keep order in a nice town, a Transylvanian. It should not come as a surprise that the Hungarian minority voted for him. And yet, the whole picture is more complex: Sherrill Stroschein disentangles the riddle behind the Hungarian ethnic vote in Romania. To find out more about the Romanian elections, come to our panel debate on Monday, 1 December

Stroschein, Sherrill

LSE Research Online

6/7/2017 “The Hungarians” and the Presidential Election in Romania | LSEE Bloghttp://blogs.lse.ac.uk/lsee/2014/12/01/the­hungarians­and­the­presidential­election­in­romania/ 1/4Dec 1 2014“The Hungarians” and the Presidential Election in RomaniaLSEGE2017Klaus Iohannis (or Johannis? Spelling does matter, in this case): Sibiu mayor, ethnic German, known tokeep order in a nice town, a Transylvanian. It should not come as a surprise that the Hungarian minorityvoted for him. And yet, the whole picture is more complex: Sherrill Stroschein disentangles the riddlebehind the Hungarian ethnic vote in Romania. To find out more about the Romanian elections, come to ourpanel debate on Monday, 1 December.One of the most interesting aspects of the recent Romanian presidential election has been the dynamics of the ethnicHungarian vote. Ethnic Hungarians have not featured in much of the English­language discussion on the elections, likely dueto their 7 percent share of Romania’s population. However, for those interested in ethnic politics, the Hungarian voting in thiselection demonstrates some fascinating patterns that show up some holes in the standard ethnic politics literature.6/7/2017 “The Hungarians” and the Presidential Election in Romania | LSEE Bloghttp://blogs.lse.ac.uk/lsee/2014/12/01/the­hungarians­and­the­presidential­election­in­romania/ 2/4The people of Romania have chosen Iohannis as their new President. Photo: iohannispresedinte.roMuch of the work in political science on ethnic politics tends to treat an ethnic minority as a unit or a unified group (even an“actor” or a “rational actor”). This post has done so as well by using the “ethnic Hungarian” moniker for simplicity. ButHungarians in Romania have vastly different interests depending upon their local demographics. “Politics is local” is a usefulphrase when considering these differences. Hungarians in Romania are concentrated in Transylvania, but within Transylvaniasome live in Hungarian enclaves, where Hungarians make up more than half of the town or city population. Many of theseenclave communities lie in the counties of Harghita and Covasna, a mountainous Hungarian island in the center of the countrywith Hungarian concentrations of over 80 percent and 70 percent, respectively. Some portions of Mureş county also fall withinthis enclave definition. Many Hungarians living in the enclave would like to pursue a goal of territorial autonomy for this region.For the other set of Hungarians living outside of this enclave, potential autonomy is a project that they do not see as benefittingthem, as they live outside of the enclave where it would be established.This cleavage is reflected in the fact that two different Hungarian parties, the RMDSz / UDMR (Democratic Union ofHungarians in Romania) and EMNP / PPMT (Hungarian People’s Party of Transylvania), each proposed candidates forpresident in the first round of elections. The EMNP, a relative newcomer to politics, tends to have more support in the enclaveregions and tends to endorse the autonomy agenda. The RMDSz, which has been a political actor since 1989/90, presentsitself as a pragmatic entity that has managed to cooperate with various Romanian governments and place itself in governingcoalitions. As such, it has not actively endorsed autonomy since the late 1990s.In spite of this fragmentation,  Hungarian voters have a pragmatic side. Against expectations of a large EMNP win in the localenclave elections in 2012, the RMDSz instead did quite well. This was even the case in the context of a large resurgence oflocal (Székely) identity in the enclave. Székely light blue­yellow flags are an increasing presence, as are Székely symbols andthese colors. Perhaps pragmatism can win votes where there are other outlets for sentiment.However, Hungarian support for the RMDSz did not carry into the 2014 presidential election. The RMDSz has tended to puttheir own candidate forward in the first round of presidential elections as a show of sentiment and numbers – a way to make6/7/2017 “The Hungarians” and the Presidential Election in Romania | LSEE Bloghttp://blogs.lse.ac.uk/lsee/2014/12/01/the­hungarians­and­the­presidential­election­in­romania/ 3/4the Hungarian voice visible in Romanian politics. Typically, the RMDSz candidate would then endorse a candidate for thesecond round, with the idea that it would be clear to that candidate how many Hungarian votes had been  brought forward bythe party, and with the hint that Hungarian interests should be considered by that candidate as president. With the EMNP’srunning of a candidate as well, the act of presenting a unified Hungarian voice was compromised – the RMDSz candidateKelemen won 3.47 percent and the EMNP’s candidate Szilágy won .56 percent in the first round. This fragmentation weakenedthe potential endorsement that could follow for the second round.But it was in the second round that the internal drama became really interesting, as a result of the interaction of the tensionsoutlined above. The RMDSz, which had a good working relationship with Ponta in government, made a weak statement that itwas not endorsing Johannis, and that each Hungarian had to vote their own conscience, a phrase they used for Ponta’sattempt to impeach Băsescu as president by referendum in 2012. In contrast, the EMNP openly endorsed Johannis. Theelection results by location decisively show that the ethnic Hungarians ignored the RMDSz and voted enthusiastically forJohannis. If one steps aside from the political churn a bit, this is absolutely not surprising. Sibiu mayor, ethnic German, knownto keep order in a nice town, a Transylvanian. Of course the Hungarians would vote for him, and the electoral map shows thatthe rest of Transylvania joined them, in contrast to other regions. Some commentary that followed argued that the RMDSz lostsight of these ideas because of its focus on power, and thus forgot the interests of Hungarians.Official results of the second round, regional breakdown by stiripesurse.roWhile it is useful in many cases to examine the acts of the RMDSz and the EMNP through an ethnic party lens, a bit of thinkingoutside of this box can explain what some are calling the RMDSz “failure” in the presidential election. The RMDSz is not justan ethnic party – it is also a swing party. Since 1996 when it first joined a government coalition (though it was briefly involved inthe post­revolutionary National Salvation Front governing structure between late 1989 and the first elections in 1990), it has gotthings done in government by playing different groups off of each other. Small parties have to do this if they plan to play politicsat the level of the country’s capital.In the UK, the Liberal Democrats have found this out as well. Taking part in the Coalition with the Tories has gained the LiberalDemocrats much in terms of politics that matters at the central level, but at the expense of the ideals of many in theirmembership. Politics is a dirty business. But the analogy may break down with ethnic parties. An ethnic party appeals to idealsthat have a solid base in identity. As an American living in the UK, I have had to conclude that the Liberal Democrats are anextremely committed lot – but what they are committed to seems to vary greatly according to who you ask. This is not the casefor an ethnic party – it is possible to point to language, culture, symbols, history, and concrete political goals as linked to theidentity of the ethnic group as a standard. This is where the EMNP comes in – and it challenges the RMDSz legitimacy inclaiming to represent that identity. It would be pure hubris to predict what will happen next for these parties going forward, but Iwould wager that these themes will emerge again and again.As a side note, is the new president named Johannis or Iohannis? For Hungarians, the notion of being able to use his ownname (Johannis) free of the Romanian spelling (Iohannis) resonates strongly. Hungarians continue to use their own names forlocations throughout the region, and language and naming remain a crucial part of Hungarian identity. The fact that this issueeven emerged at all during the campaign is one that could have brought strong Hungarian support. It remains to be seenwhether the new president identifies as a minority or whether he simply plans to be president. For Rudolf Schuster in Slovakia,the ethnic issue seemed to play only a marginal role. If this is disappointing to the Hungarians, it will come with the consolationthat Romania has an admirable post­ethnic aspect to its contemporary politics. As such, it can be a light of progress for statesthat have not seen a productive way through identity questions, including some of those in the West.Note: This article gives the views of the author, and not the position of LSEE Research on SEE, nor of the London School ofEconomics.______________6/7/2017 “The Hungarians” and the Presidential Election in Romania | LSEE Bloghttp://blogs.lse.ac.uk/lsee/2014/12/01/the­hungarians­and­the­presidential­election­in­romania/ 4/4Sherrill Stroschein – LSEE Research on SEE, LSE & UCL Department of Political Science Sherrill Stroschein is an Associate Professor in Politics in the Department of Political Science at University College London,and director of the master’s program on Democracy and Comparative Politics. Her publications examine the politics of ethnicityin democracies with mixed ethnic or religious populations. Her latest book is Ethnic Struggle, Coexistence, andDemocratization in Eastern Europe.This entry was posted in Elections, Hungary, Romania and tagged Democratic Union of Hungarians in Romania, Elections, ethnicities, Hungarian People's Party ofTransylvania, Hungary, Klaus Iohannis, minorities, Romania, Romanian elections 2014, Sherrill Stroschein, Transylvania, Victor Ponta. Bookmark the permalink.

“The Hungarians” and the Presidential Election in Romania

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LSE Research Online