Yesterday, the European Commission (EC) announced its Digital Single Market strategy. LSE’s Sally Broughton Micova looks at the implications of the new strategy for European audiovisual content

Broughton Micova, Sally

LSE Research Online

6/8/2017 Digital Single Market Strategy: Implications for European AV content | LSE Media Policy Projecthttp://blogs.lse.ac.uk/mediapolicyproject/2015/05/07/digital­single­market­strategy­implications­for­european­audiovisual­content/ 1/3Digital Single Market Strategy: Implications for European audiovisualcontentYesterday, the European Commission (EC) announced its Digital SingleMarket strategy. LSE’s Sally Broughton Micova looks at the implicationsof the new strategy for European audiovisual content.There  were  no  real  surprises  when  European  Commission  Vice­President  Andrus  Ansip  and  Commissioner  for  Digital  Economy  andSociety Günther H.Oettinger stood on the podium together yesterday tolaunch  the  EC’s  Digital  Single  Market  (DSM)  strategy.  Draft  versionsand  the  evidence  file  had  been  leaked  and  commentators  haveremarked  on  a  radical  overhaul  of  copyright  in  the  EU,  but  there  seems  to  have  been  a  slightretreat  on  the  issue  of  territoriality  and  geo­blocking  for  content  between  the  leaked  and  finalversions of the document. A bit more caution is wise because there remain significant deficienciesin  the  evidence  base  on  the  incentives  for  European  content  production,  and  particularly  thepotential implications for the EU’s many smaller linguistic markets.A slight retreatThe draft document circulated by Politico on 20 April claimed that the DSM strategy would meanfor citizens and business “unhindered access to diverse content” and a state of “no discriminationor barriers” to goods and services. The words “unhindered” and the promise of “no discrimination”do not appear in the final version.The  final  version  of  the  “Better  access  to  digital  content”  section  also  seems  to  focus  less  onmeeting consumer demand  than  the  leaked draft. While copyright  reform remains at  the core ofthe Strategy,  incentives  to  create  and  cultural  diversity  are mentioned  as  part  of  this  reform asopposed to the benefits to creators, innovators and consumers referred to in the previous version.It says:“Europe needs a more harmonised copyright regime which provides incentives tocreate and invest while allowing transmission and consumption of content acrossborders, building on our rich cultural diversity.”The  final  Strategy  still  contains  a  strong  commitment  to  tackling  “unjustified”  geo­blocking.However,  when  pressed  to  explain  what  would  be  considered  “unjustified”  during  the  pressconference, Ansip’s answer associated this with practices related to e­commerce in goods ratherthan territoriality in copyright, leaving it as a separate discussion. Although he has been reportedto be very against geo­blocking of content, during the press conference he stated that he does notwant  to destroy territoriality  in copyright,  rather  just does not support absolute exclusivity.  It maycome down to what the “portability of legally acquired content” intended in the strategy will cometo mean in practice.Incentives for content creationThe  incentives  and  capacity  for  content  creation  vary  significantly  across  the  EU  and  pose  asignificant  challenge  for  the  many  member  states  that  have  small  populations  and  uniquelanguages.  Without  the  capacity  to  invest  much  in  high  end  drama,  sports  and  entertainmentprogrammes,  many  broadcasters  in  these  countries  rely  on  the  exclusive  rights  to  imported6/8/2017 Digital Single Market Strategy: Implications for European AV content | LSE Media Policy Projecthttp://blogs.lse.ac.uk/mediapolicyproject/2015/05/07/digital­single­market­strategy­implications­for­european­audiovisual­content/ 2/3May 7th, 2015 | Copyright, Digital Single Market, EU Media Policy, Featured | 0 Commentscontent  to  fill prime  time hours and generate advertising  income  that can  then be used  for  theirown production, including news.The  evidence  mentioned  in  the  staff  working  document  released  with  the  DSM  strategy  onbroadcasters’  investment  in  content  is  from  2009  and  there  are  not  specific  figures  linkingadvertising  income  –  which  the  evidence  given  from  2013  shows  is  drastically  decreasing  forbroadcasters –  to  foreign rights acquired. Evidence on  the extent of  the  importance of acquiringterritorially­limited  rights  for  the  income  of  Europe’s  broadcaster  should  be  part  of  anyconsideration of how better access to digital content is to be achieved.Multi­territoriality and the EU’s many languagesAs nice as it may sound to have a single European market and a level playing field for all actors inthe audiovisual media sector, since the 1989 Television Without Frontiers Directive policymakershave always been thwarted in achieving those aims by the EU’s linguistic and cultural diversity. Ithas been generally the case that before being a hit internationally, most audiovisual content mustfirst be a hit at home. This has traditionally relied on free to air broadcasters  that sell content  toother  broadcasters  abroad  once  the  series  or  programme  has  generated  sufficient  interest  athome to attest to its potential value for other markets.Now  programmes  might  be  sold  to  transnational  video  on  demand  (VOD)  providers,  andbroadcasters  themselves  have  streaming  and  on  demand  services,  but  home  country  successremains  important. Multi­territorial  licences are already available  in many cases and since 1989broadcasters  have  been  able  to  cross  borders  within  the  EU,  but  as  the  Association  ofCommercial Television and others pointed out in their responses to the Commission’s consultationon  copyright  rules  last  year,  there  is  a  lack  of  incentives  to  the  provision  of  audiovisual mediaservices and acquiring licenses in multiple member states because of the language differences.The  country  of  origin  principle  as  currently  applied  to  cable  and  satellite  transmission might  beuseful  in some  form  for various online services. Or perhaps efforts could  focus on cross­borderavailability  of  publicly  funded  content  from public  service  broadcasters  and  others.  (Of  course  Iwould like to watch Poldark on the BBC iPlayer while in Brussels or Rome)Data on dynamics of the diverse marketThe  evidence  included  in  the  DSM  staff  working  document  released  yesterday  along  with  thestrategy clearly demonstrated Europeans’ desire to access content from their home country whilethey are in another country. It does not, however, indicate a radical breakdown in the linguistic andcultural fragmentation of the European audiovisual space along national borders.At some point there should be a complete re­think on the institution of copyright as the basis forincentives  for  production.  For  now  at  least,  in  the  implementation  of  the  DSM  strategy  theCommission will have to carefully asses how to achieve better access to content for EU citizensfrom their home countries, without simply opening up conditions for large VOD providers from theUS  to  undermine  the  income  streams  and  incentives  for  those  investing  in  European  contentproduction.This  post  gives  the  views  of  the  author  and  does  not  represent  the  position  of  the  LSE MediaPolicy Project blog, nor of the London School of Economics and Political Science.6/8/2017 Digital Single Market Strategy: Implications for European AV content | LSE Media Policy Projecthttp://blogs.lse.ac.uk/mediapolicyproject/2015/05/07/digital­single­market­strategy­implications­for­european­audiovisual­content/ 3/3

Digital Single Market Strategy: Implications for European audiovisual content

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LSE Research Online