Akane Kanai, an MSc student at the LSE’s Gender Institute studying Gender, Media and Culture. Here she muses over differing utilisations and perceptions of masculine and feminine beauty, the diverging experiences of presenting the self and experiencing the presentation of others

Kanai, Akane

LSE Research Online

5/25/2017 Engenderings – Women looking at women, women looking at menhttp://blogs.lse.ac.uk/gender/2012/03/06/women­looking­at­women­women­looking­at­men/ 1/2Women looking at women, women looking at menAkane Kanai, an MSc student at the LSE’s Gender Institute studyingGender,  Media  and  Culture.  Here  she  muses  over  differing  utilisations  andperceptions  of  masculine  and  feminine  beauty,  the  diverging  experiences  ofpresenting the self and experiencing the presentation of others. ‘The  female  body  is  a… work  of  art.  The male  body  is  utilitarian,  it’s  for  gettin’around, like a Jeep.’   – Elaine, Seinfeld Elaine’s  memorable  quote  contains  a  sentiment  that  one  widely  hears  –  women’s  bodies  andcurves are beautiful, but men’s bodies are not – they cannot be a (beautiful) spectacle in and ofthemselves.  Elaine’s  comment  is  funny  precisely  because,  as  a  heterosexual  woman,  she  isopenly disavowing male beauty. Men’s bodies are ‘functional’, even humorous, when revealed.Beauty is equated with ‘curves’; ‘lines’ with masculine action. Arguably taking a stance on whethermen’s bodies or women’s bodies are  inherently more beautiful  is problematic and  is a questionthat  I  will  leave  to  one  side  (and  to which  I  would  somewhat  inadequately  provide  the  genericresponses of  ‘it depends on  the person’ and  ‘it’s subjective’). But  if we pause  to  think about  thedistinctions  between  masculine  beauty  and  feminine  beauty  being  simply  summed  up  in  linesversus curves, this also should be contestable. Michelangelo’s David is beautiful  in his muscularcurves;  in movie  incarnations of Greco­Roman mythology such as  Immortals and 300,  variouslybulging versions of the male body are spectacularly put on display.I thought about this the other day when walking through a Tesco Express in the magazine aisle.Women’s bodies were displayed everywhere in front of me to sell magazines, not only to men, inpublications  such  as  FHM  and  GQ,  but  to  women.  Men  were  conspicuously  absent.  Considermagazines  like Cosmo which  sell  a  certain  knowingness  about  (hetero)sexual  activity  and  willsometimes publish centrefolds of attractive men: there seems to be no ready justification for whymen do not appear on covers of mainstream women’s magazines.Rather than simply arguing that women’s bodies are just ‘more beautiful’, perhaps the question ofinstrumentality should come to the fore. Why can women’s bodies and faces be used to sell, andnot men’s (as often or with as great success)? Common explanations for the lack of men’s bodiesas spectacles for viewing consumption suggest an anxiety in men toward avoiding homoeroticismwhen looking at men (hence, scantily clad men in ads are often accompanied by women, to breakthe  tension). But  this  still  doesn’t  explain why men almost never appear on women’s magazinecovers as well as raises a host of questions.  Is it intimidating or embarrassing for women to lookat men, or do they take more pleasure  in  looking at women?  Are men’s bodies more off  limits?Why  does  it  make  sense  to  discerning  magazine  editors  that  heterosexual  women  feel  morecomfortable with women’s bodies being used for their selling power, and not men’s? Do women,rather than men, simply want guides or templates on how they are meant to look, so the womenon magazine covers are role models? This last suggestion seems patronising and unsatisfying.I  am  not  arguing  that women’s  bodies  are  straightforwardly used  in  a  negative  way more  thanthose of men. Of course there is some pleasure in being looked at, as well as in looking. ConsiderFacebook and the numerous profile pictures and photos of self that are constantly being publishedand uploaded. Beyond the surface explanation of  ‘sharing one’s  life’,  there must surely be somepleasure in cataloguing oneself in a display of carefully chosen (arty/Instagram/fun­loving) photos.5/25/2017 Engenderings – Women looking at women, women looking at menhttp://blogs.lse.ac.uk/gender/2012/03/06/women­looking­at­women­women­looking­at­men/ 2/2March 6th, 2012 | Arts & Culture, Society | 1 CommentI  am  suggesting  that  there  appears  to  be  an  imbalance  here  in  the  pleasure  derived  frompositioning oneself and thinking of oneself as the object of regard, versus the pleasure in lookingat others. Blanket statements about women’s beauty rather than men’s can also have the effect ofenforcing  an  unwanted  and  unnecessary  standard  on  women.  We  should  be  open  about(respectful) appreciation of different  forms of beauty and question any unthinking acceptance ofarbitrary distinctions of who possesses beauty and who looks at it.Can’t women, like men, simply have utilitarian bodies for ‘gettin’ around’?  Can’t Jerry Seinfeld notbe castigated for walking around nude in front of his girlfriend? And can’t his girlfriend be free toreject conventional forms of beautiful nudity? I pose these questions as food for thought.Akane is an MSc student in Gender, Media and Culture with a background in political science andlaw. Prior to studying at LSE, she practised law in Melbourne, Australia.

Women looking at women, women looking at men

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LSE Research Online