Laura Lazarus Frankel is a National Science Foundation Graduate Research Fellow pursuing a PhD in political science and a Certificate in Feminist Studies at Duke University, studying the politics of media, race, and gender. In this post she explores the gender and racial politics of Beyonce, Glee and “girl power”

Lazarus Frankel, Laura

LSE Research Online

5/25/2017 Engenderings – ‘Where My Girls At?’: When Pop Goes Politicalhttp://blogs.lse.ac.uk/gender/2011/11/15/%e2%80%98where­my­girls­at%e2%80%99­when­pop­goes­political/ 1/4‘Where My Girls At?’: When Pop Goes PoliticalLaura  Lazarus  Frankel  is  a  National  Science  Foundation  GraduateResearch Fellow pursuing a PhD in political science and a Certificate inFeminist Studies at Duke University, studying the politics of media, race, and gender. In this postshe explores the gender and racial politics of Beyonce, Glee and “girl power”.Like  many  Americans  of  my  generation,  I  have  become  obsessed  with  the  pop  culturephenomenon, Glee. One needn’t be a showtune nerd to appreciate the wonder  that  is Glee; thecombination of pop music, bright colors, flashy dancing, quirky characters, and bold singing makethe  show  as  addictive  as  your  favorite  junk  food.    And  similarly  to  such  sugary  snacks,  thedelectable candy­coated content of the show can render its fans oblivious to what they are actuallyconsuming—which, in the case of much mediated entertainment, is often very political messages.As a political  scientist who studies  the politics of  subtle media  representations,  I  like  to  think ofmyself as immune to this kind of unconscious consumption.  Imagine my surprise when I woke upone Wednesday morning and realized that, in a giddy stupor, I had posted the recent Glee coverof Beyonce’s “Girls Run the World” on my Facebook wall on Tuesday night without  the slightesthint of irony.  On its face, this video may appear empowering to women and girls.  The lyrics speakof girls who “run the world.”  Surely that’s the battle cry of equality, right?  Unfortunately, those ofus who study gender disparity in the US know that women still make 70 cents to the male dollar,have  a  one  in  four  chance of  being  sexually  assaulted  in  their  lifetime,  and  are  represented  atdisproportionately low levels in positions of economic and political power (just to name a few of themost obvious  indicators of  inequity).   As Amber of NineteenPercent points out  it’s  “not  right  that[Beyonce’s]  out  there  promulgating  historical  inaccuracies  to  impressionable  young  womenimparting  the  false  belief  that  they  run  the  world,  thereby  lulling  them  into  a  false  sense  ofachievement and distracting them from the doing the work it takes to actually run the world.”I should point out here, as Amber does, that I don’t believe that “female domination” is the goal. Ibelieve in gender equity for women AND MEN (yes, men are negatively affected by gender roles,as well—see Jackson Katz  for more).   Evident  from examining traditional measures of progress,women, as a group, have not achieved near equity  to  their male counterparts.   Moreover, moresubtle  disparities  in  the  way  we  construct  masculinity  and  femininity  in  the  Western  contextcontinue  to  limit  experiences,  expression,  and  opportunities  for  both  male  and  female­bodiedhumans.  Neither of these statements is radical or new, and one needn’t study gender to observethese realities in the world around us.And yet, despite  recognition of  these  truths, we  lack any semblance of a movement  that wouldaddress either  the most obvious  tangible  inequities  (like pay disparity and  the pervasiveness ofrape culture) or the more subtle negative effects of limiting gender binaries.  Perhaps the lyric ofchoice should not be, “Girls Run the World,” but rather, “Where My Girls At?”Distraction  and  placation  of  oppressed  groups  is  a  key  ingredient  to  the  perpetuation  ofdiscrimination in any society.  As Amber points out, the song’s message serves to distract listenersfrom the realities of inequity that exist. On its face, the falsehoods of the lyrics are problematic, butthese  lyrics  combined  with  the  saccharin  pop­i­ness  of  their  delivery  produce  a  kind  of  pop­induced sugar coma, lulling listeners into a de­radicalized stupor.  Who can help but sing along? And  what  a  great  message:  girl  power!    (The  use  of  the  word  “girls,”  rather  than  “women”  isrevealing of  just how elusive gender parity still  is.   The normalization of using a word used  thatdescribes a  female child  to describe adult women as a group—unless 12­year­olds are  runningthe world—reveals  that,  in  fact,  women  aren’t  even  conceived  of  as  fully  human  enough  to  bereferred to as adults,  let alone equal  to men.)   And while we feel engaged and affirmed throughthese empty messages of empowerment,  it  is  this very  feeling of having “arrived”  that serves  to5/25/2017 Engenderings – ‘Where My Girls At?’: When Pop Goes Politicalhttp://blogs.lse.ac.uk/gender/2011/11/15/%e2%80%98where­my­girls­at%e2%80%99­when­pop­goes­political/ 2/4de­energize  and  diffuse  potential  social  movements.      As  listeners  join  our  voices  in  songproclaiming  that  “girls  run  the  world,”  “girls,”  in  fact,  continue  to  be  raped,  discouraged  frompursuing positions of power, taught their bodies are more valuable than their brains, and abusedby  their  partners.    In  other  words,  we  are  placated  through  what  Marx  might  call  “false  classconsciousness.”Glee’s  rendition  is  particularly  problematic  due  to  the  packaging  in  which  these messages  arecarried: a highly sexualized and objectifying dance sequence. Obviously,  that’s what “girl power”looks like.Research and theory about social movements teach us that oppression can only function so longas the oppressed group lacks cognizance about their state in society. This is often accomplishedthrough adoption of societal norms that buttress existing systems of oppression. Minority groupsactively  participate  in  their  own  oppression  by  internalizing  and  adopting  these  norms.    In  aWestern context, women and girls are taught  that  the value of  the female body gives us power. This reinforces sexualization of the female form and leads women and girls to view participation inour own objectification and consumption as empowering (see Ariel Levy’s Female Chauvinist Pigsfor more).  In this way, Glee’s objectifying rendition of the song, and my initial unquestioned love ofit, are an internalization of gender discrimination embodied.Here, the actors sing about ruling the world while actively participating in their own sexualization.The performance draws attention  to a barrier  to and  indicator of gender equity: objectification ofthe  female  form and  the hyper­sexualization of women and girls.    I believe, however,  that  theseinsidious  systems  also  act  as  barriers  to  the  formation  of  group  identity/consciousness  that  apolitical movement to address gender inequity would require.Increased sexualization and objectification of women and women’s bodies has been on  the  risesince  the  women’s  movement  of  the  1960s.    As  many  scholars  note,  these  processes  haveundermined women and girls as a group by reducing female­bodied humans to their body parts.The pervasive construction of women and girls as little more than bodies or objects available forconsumption  by  the  male  gaze  is  contradictory  to  beliefs  that  women  are  as  capable  or  fullyhuman  as  are  men  and,  thus,  deserve  equity.  In  this  context,  claims  of  female  empowermentdelivered by scantily clad high school students are somewhat ironic at best.This is a different kind of oppression than that taken on by the second wave feminist movement ofthe 1960s.    In contrast  to the traditional political and economic discrimination that existed duringthat  era,  this  new  form,  which  actively  upholds  discriminatory  norms  and  behaviors,  is  neithereasily identifiable nor addressed through policy changes.  The difficulty in tangibly identifying thesesystems,  however,  should  not  obscure  the  very  tangible  macro  and  micro  outcomes  to  whichthese  new  discriminatory  norms  and  beliefs  lead.    Plainly,  when  women  are  sexualized  andobjectified, they are not taken as seriously as are men.This has wide­ranging affects, resulting from subtle biases that affect hiring practices to individual­level  effects  in  the  form  of  self­objectification,  which  can  lead  to  eating  disorders,  decreasedsexual  satisfaction,  self­esteem  and  cognitive  functioning.    Research  on  which  I  am  currentlyworking  also  demonstrates  that  female  self­objectification  is  associated  with  lower  levels  ofpolitical efficacy—both internally and externally.  This means that the objectifying representationsof women  in  the broader ethos  is  leading us  to  feel  like we have  less of a voice  in  the politicalworld.    It seems almost  too obvious to state  that women’s decreased belief  in  their own politicalpower  could  contribute  to  the  absence  of  a  gender  justice  movement.    Further,  subconsciousbeliefs that women are just a little  less than fully human may, in turn, decrease the urgency withwhich gender equity is viewed by both men and women.  In these ways, female objectification isevidence of how much we need a reinvigorated women’s movement, and also a contributing factorto why we lack a women’s movement.As  a  final  nail  in  the  irony  coffin,  the  “Girls”  scene  in Glee  is  couched  in  a  traditional  politicalcontext:  a  school  rally  intended  to  galvanize  the  female  vote  to  increase  women’s  influence  in5/25/2017 Engenderings – ‘Where My Girls At?’: When Pop Goes Politicalhttp://blogs.lse.ac.uk/gender/2011/11/15/%e2%80%98where­my­girls­at%e2%80%99­when­pop­goes­political/ 3/4November 15th, 2011 | Arts & Culture, Politics, Society | 4 Commentsstudent government. The  irony here  is  that, within  the American political system, societal beliefsresulting  from  pervasive  gender  stereotypes  and  female  objectification  more  broadly,  hamperwomen’s  electoral  success  and  power  when  in  office.    A  new  documentary  called  MissRepresentation, which recently premièred on the Oprah Network as part of Oprah’s documentaryfilm club notes how representations of women in media—or lack thereof—decrease the likelihoodthat women and girls will seek positions of political power.  This claim is supported by decades ofpolitical science research.  Moreover, this research further demonstrates that the small handful ofwomen who do decide  to  run  for political office begin with a handicap.   Female candidates areconsistently perceived as less capable than their male counterparts in the areas of economics andwar: the two most electorally significant issues.  In order to overcome this baseline disadvantage,female  politicians  often  take  on  very  masculine  attributes,  which  contradict  ideal  notions  offemininity.    In  doing  so,  female  candidates  may  garner  more  credibility,  but  they  do  so  at  theexpense  of  personal  likeability.    Therein  exists  the  rub:  masculinity  is  favored  in  positions  ofleadership, but masculine females are not perceived as “likeable,” thus placing female candidatesand representatives in something of a double bind.Hilary Clinton’s run for the White House exemplifies the double bind that female politicians face. In  order  to  be  perceived  as  credible,  Clinton  needed  to  take  on  masculine  characteristics. However, this masculinity performance generated an enormous amount of backlash and was usedagainst  her  in  ad  homonym  attacks—think  cankles  and  pant  suits.    On  the  other  side  of  thespectrum is Sarah Palin.  Palin proved able to harness her femininity for popularity, but was unableto be perceived as both feminine and credible as a leader.  We wait for a female politician who isable to successfully tiptoe the tightrope that this double bind creates.Despite these inequities, when we look at popular representations of collective action around theissue of gender, we continue  find scenes  like Glee’s  rendition of  “Girls Run  the World“. My ownexperience of being completely enticed by and sucked into this clip tells me that the answer is notfor those of us who perceive these messages and representations as politically harmful to simplyignore them or “opt out” of the system.  We need to acknowledge the reality of how women andwomen’s  political  power  are  represented  in  the  broader  culture,  and  not  rely  on  notions  ofindividual choice of how we  live our  lives  to  immunize us.   We are all a part of a discriminatoryculture, whether we  like  it  or  not.    Rather  than  shut  these  images  out,  I  contend  that  all  thoseinterested  in  social  equity  should  use  them  as  a  rallying  cry  to  come  together,  call  out  what’swrong, reconnect with our political voices, and re­narrate the stories told about women and girls.I still play this song during my morning workouts.  What was once childlike giddiness when hearingthe anthem has been replaced by outrage and fierce perseverance to effect change—a powerfulemotion to power you through cardio. Or to change the world.Laura’s  work  focuses  specifically  on  campaigns,  public  opinion,  and  the  effects  of  racial  andgendered representations in language and media framing.  Laura has worked in the “real world” ofpolitics as well, as an advocate and organizer with the Feminist Majority Foundation and ProjectSAFE.  She facilitates support groups for survivors of domestic violence and sexual assault, workswith  a  social  justice  theatre  ensemble,  and  lectures  on  topics  of  women’s  representation  inadvertising, body image, and the effects of new media on political campaign strategy.  Laura lovesmountains, musicals, yoga, and vegan brunch, and admits to having a major crush on Neil PatrickHarris.5/25/2017 Engenderings – ‘Where My Girls At?’: When Pop Goes Politicalhttp://blogs.lse.ac.uk/gender/2011/11/15/%e2%80%98where­my­girls­at%e2%80%99­when­pop­goes­political/ 4/4

‘Where my girls at?’: When pop goes political

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LSE Research Online