Francesca Musiani is a researcher with the French National Centre for Scientific Research (CNRS), affiliated with the Institute for Communication Sciences (ISCC). In this latest post in our series on alternative internet(s), she looks at the implications of governance by control of internet infrastructure

Musiani, Francesca

LSE Research Online

6/7/2017 Alternative internet(s): Governance by internet infrastructure | LSE Media Policy Projecthttp://blogs.lse.ac.uk/mediapolicyproject/2014/11/28/alternative­internets­governance­by­internet­infrastructure/ 1/2Alternative internet(s): Governance by internet infrastructureFrancesca Musiani  is a researcher with the French National Centre forScientific  Research  (CNRS),  affiliated  with  the  Institute  forCommunication  Sciences  (ISCC).  In  this  latest  post  in  our  series  onalternative  internet(s),  she  looks  at  the  implications  of  governance  bycontrol of internet infrastructure.Perhaps due to the snowball effect of the Snowden revelations, never inhistory  have  conflicts  over  Internet  governance  attracted  suchwidespread  attention  of  policymakers  and  the  general  public.  Theincreasing recognition of the Internet as a basic infrastructure supporting economic and social lifehas also drawn attention to  the underlying  institutional and technical systems necessary to keepthe  Internet  operational  and  secure.   An  area  once  concealed  in  institutional  and  technologicalcomplexity  is now  rightly bracketed among other  shared global  issues – such as environmentalprotection and human rights – that have considerable global implications but are incongruous withnational borders.The  broad  ecosystem  of  institutions,  laws,  and  private  ordering  that  keeps  the  Internet’sinfrastructure operational, as well as  the enactment of public policy around  this  infrastructure,  isgenerally  called  Internet  governance.  These  administrative  and  coordinating  functions  havealways  been  instruments  of  power  because  of  the  ever­growing  importance  of  the  Internet  toglobal systems of economic trade, social life, and the political sphere.But  in  an  era  in  which  nation­bound  laws  regarding  content  no  longer  neatly  comport  with  theglobally  dispersed  and  decentralized  architecture  of  the  global  Internet,  there  is  increasingrecognition that points of infrastructural control can serve as proxies to regain (or gain) control ormanipulate  the  flow  of  money,  information,  and  the marketplace  of  ideas  in  the  digital  sphere.Laura DeNardis and I have recently called this the “turn to infrastructure in Internet governance.”Drawing from the field of Science and Technology Studies (STS) and previous research on globalInternet  governance,  we  argue  that  the  understanding  of  Internet  governance  today  requires  aconceptual framework linking infrastructure and social control to an examination of the co­opting ofInternet  infrastructure  by  political  and  private  entities  alike  for  broader  political  and  economicpurposes.  “Co­opting”  simply  refers  to  the  use  of  Internet  infrastructure  and  systems  ofgovernance – such as  the  Internet’s Domain Name System –  for purposes other  than  those  forwhich  they  were  initially  designed.    Several  recent  cases  centered  on  geopolitical  conflicts,intellectual  property  rights  and  individual  civil  liberties  provide  myriad  specific  examples  ofeconomic  and  political  interests  turning  to  Internet  infrastructure  and  systems  of  Internetgovernance  as  proxies  for  resolving  broader  global  tensions  arising  both  offline  and  online.  Inother words, systems of Internet governance and architecture are no longer relegated to concernsabout keeping the Internet operational, secure, and expanding. These systems are now squarelyrecognized  by  policymakers,  economic  interests,  and  even  citizens,  as  sites  of  intervention  forachieving  auxiliary  purposes,  whether  protecting  economic  interests,  influencing  politicalconditions, or gaining real or even merely symbolic nation­state power over cyberspace.To  be  clear,  values  have  always  entered  into  the  design  of  technological  infrastructure.  Forexample, Internet engineers have designed protocols that affect individual privacy, accessibility forthe disabled, and other public interest concerns. But these values have entered into technologicalinfrastructure,  for  the most part, as designed  to carry out  its core  functions. The politicization ofinfrastructures  of  Internet  governance  to  carry  out  functions  completely  extraneous  to  the  coretechnological  objective  of  the  system –    such  as  resolving  names  into  numbers,  algorithmically6/7/2017 Alternative internet(s): Governance by internet infrastructure | LSE Media Policy Projecthttp://blogs.lse.ac.uk/mediapolicyproject/2014/11/28/alternative­internets­governance­by­internet­infrastructure/ 2/2November 28th, 2014 | Alternative Internet(s), Featured, Internet Governance, Privacy | 2 Commentsreturning relevant links –  is well at hand, raising questions about the unintended consequences ofthese developments for the stability and security of the Internet as well as human rights online.This recognition of infrastructure as a means to advance various externalities has also raised thestakes over the question of who should control Internet governance and architecture. These powerstruggles,  such  as  control  over  the  Internet’s  root  zone  file,  have  existed  for  years  but  haveescalated  in  consort with  the  rising  recognition of  the  role of  infrastructure  in mediating politicaland economic conflict. The nature of these questions will be much more profound as the Internetcontinues  to move  from  a  communication  system  to  an  “Internet  of  things”  used  not  only  as  apublic  sphere  for  communicating  and  exchanging  content,  but  also  as  a  control  system  thatubiquitously connects everything from industrial systems to home appliances.Much  of  the  Internet  governance  ecosystem  –  both  technical  architecture  and  coordinatinginstitutions  and  companies  –  is  behind  the  scenes  but  increasingly  carries  significant  publicinterest  implications.  This  transformation  into  an  era  of  global  governance  by  Internetinfrastructure  presents  a  moment  of  opportunity  for  scholars  to  bring  these  politicizedinfrastructures to the foreground.This  contribution  draws  heavily  from  joint  work  with  American  University  professor  LauraDeNardis,  most  notably  from  our  paper  «  The  Turn  to  Infrastructure  in  Internet  Governance  »presented at the American Political Science Association conference in Washington, DC on August29, 2014.This article gives the views of  the author, and does not represent  the position of  the LSE MediaPolicy Project blog, nor of the London School of Economics.

Alternative internet(s): Governance by internet infrastructure

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LSE Research Online