Scholars and practitioners need to delve deeper into how referendums affect liberal democracy. They can be co-opted by various groups to advance nationalist and exclusivist political agendas, warns Maria Koinova

Koinova, Maria

LSE Research Online

6/8/2017 Referendums: A Legitimate Democratic Tool or a Mechanism for Nationalist Co­optation? | LSEE Bloghttp://blogs.lse.ac.uk/lsee/2014/06/08/referendums­a­legitimate­democratic­tool­or­a­mechanism­for­nationalist­co­optation/ 1/2Jun 8 2014Referendums: A Legitimate Democratic Tool or a Mechanism for NationalistCo­optation?LSEGE2017Scholars and practitioners need to delve deeper into how referendums affect liberal democracy. They canbe co­opted by various groups to advance nationalist and exclusivist political agendas, warns MariaKoinova.Since the beginning of 2014 referendums have been persistently in the international limelight. A swiftly conducted referendumin Ukraine’s Crimea on 16 March 2014 shattered the world when it supposedly legitimized the region’s joining with Russia.Russia defended its de facto territorial land grab by instigating this referendum and then pointed to an official endorsement ofCrimea’s annexation through a 96.77% of the referendum’s vote. Using this referendum as a model, on May 11 pro­Russianseparatists in the Eastern Ukrainian areas of Donetsk and Luhansk conducted their own referendums seeking self­determination for their self­proclaimed republics. These referendums exacerbated tensions in the region: more fighting brokeout and European observers were taken hostage.At the end of May, Masoud Barzani, President of the Kurdish Regional Government (KRG) in Iraq, threatened the central Iraqigovernment to conduct a referendum to renegotiate the Kurdish region’s relationship with Baghdad, should Baghdad fail toaddress his demands. Some of them relate to rejecting a third term in office of the current Iraqi president, and thereconfiguration of the central Iraqi budged to grant the KRG higher revenues from the oil exported from its territories. On amore peaceful but still contentious note, the referendum on Scottish independence, scheduled for September 18, 2014, hasentered a new phase since the end of May. In the next 16 weeks there will be official campaigning to present arguments forand against Scottish independence. This autumn there is also a referendum scheduled in Catalonia asking for independencefrom in Spain, however Madrid have already made it clear it will not recognise the results of the referendum, naming it‘unconstitutional’.This is an indisputably wide range of using referendums to legitimate policies. But how democratically legitimate are suchpolicies indeed? As a tool of direct democracy – in contrast to representative democracy – referendums are considered highlyauthoritative because they allow for an unmediated expression of the popular will. But, as Qvortrup (2014) argues,6/8/2017 Referendums: A Legitimate Democratic Tool or a Mechanism for Nationalist Co­optation? | LSEE Bloghttp://blogs.lse.ac.uk/lsee/2014/06/08/referendums­a­legitimate­democratic­tool­or­a­mechanism­for­nationalist­co­optation/ 2/2referendums are considered legitimate, when the rules of their engagement are negotiated between the stakeholders inadvance, and the referendum is conducted afterwards. This was definitely not the case in the recent referendums in Ukraine,nor in other historical cases, when benign and not­so­benign autocrats – threatened domestically or internationally – haveused referendums to justify their policies. At the end of the Soviet Union the communist leader Michael Gorbachev resorted tothe use of referendum, as did nationalist leaders of the disintegrating Yugoslavia.I take this discussion further and focus particularly on the relationship between referendum and liberal democracy. In the pastdecade and especially after the economic crisis hit Europe and other parts of the world, anti­migrant and anti­minoritysentiments have been growing, and populist and ultranationalist parties have been thriving. Operating in political systems withno viable alternative to democracy, such nationalist and exclusivist groups have been adapting to the established democratic“rules of the game,” and seeking to co­opt them. They have been using the procedure of referendum, or the threat of areferendum, to justify their nationalist goals. In the processes, they have been undermining liberal democracy. Let medemonstrate this argument by way of some examples.In my recently published book “Ethnonationalist Conflict in Postcommunist States” (University of Pennsylvania Press, 2013), Idiscuss the role of the Macedonian diaspora, primarily from Australia, which inaugurated a civic referendum together with theMacedonian nationalist VMRO­DPMNE party in 2004. They wanted to oppose the decentralization reforms aimed at givingmore self­government rights to the minority Albanians in Macedonia. The referendum asked voters whether they supported aproposal to retain the municipal boundaries existing before the Ohrid Framework Agreement which put an end to the brief 2001internal warfare between Albanian guerrillas and the Macedonian army. The EU and the US put enormous efforts to keep thevoters away from the polls. The EU launched a massive public campaign linking nonparticipation in the referendum withcommitment to EU integration. The US provided a highly tangible benefit by recognizing the country with its constitutionallyproclaimed name. The referendum went ahead, but gathered only 27% turnout, and eventually failed. Thus, the ruling coalitionwas further enabled to introduce decentralization reforms.The EU exerted similar pressure to prevent the conduct of a referendum in Republika Srpska, a constitutive part of Bosnia­Herzergovina. Milorad Dodik, Republika Srpska’s President, called in 2011 for the inauguration of a referendum “to rejectBosnia’s state war crimes court and special prosecutor’s office established in 2005 by international decree.” This presentedone of the most serious crises that Bosnia­Herzegovina experienced with the EU after the Dayton Peace Accords (1995), sincethe referendum attempted to roll back the existing democratic achievements. If the referendum were in fact conducted, it wouldhave resulted in heavy EU sanctions towards Republika Srpska, as the High Representative to Bosnia­Herzegovina, ValentinInzko, claimed.In my book I also discuss the highly controversial role of the ultra­nationalist party Ataka in Bulgaria, especially in exacerbatingethnic tensions and attacking Muslims and ethnic Turks. Former Prime Minister Boyko Borissov, of the populist Citizens for theEuropean Development of Bulgaria (GERB) party, who depended until July 2011 on Ataka’s parliamentary support for hisgovernment, agreed easily to a 2009 proposition of Ataka’s leader Volen Siderov to hold a popular referendum on whetherTurkish language broadcasts should continue in the Bulgarian media. This policy had been introduced as an effect of EUconditionality to increase minority representation in the state media. Only a quick outcry from other Bulgarian parties and theEuropean Parliament convinced Borissov to withdraw his support for the referendum.Being part of the EU does not preclude parties or groups from using referendum for exclusivist purposes. In December 2013,less than six months after Croatia joined the EU, a Catholic citizens group called “On Behalf of the Family” inaugurated areferendum to ban same­sex marriage. Unlike in the referendums in previously discussed countries, this one was conductedand succeeded. Much to the dismay of EU officials, but not to local politicians, 65% of Croatians voted to change theconstitutional definition of marriage to be considered “a living union of a woman and a man.” On the pages of the GuardianHorvat argued: “Anti­minority moves in Croatia are symptomatic of a Europe­wide slide back to the worst nightmares of the20th century.” For him Croatia is not an outlier, but is getting close to other countries in Western and Eastern Europe, whereanti­minority sentiments are growing rapidly. In Greece, for example, there was a recent proposal to hold a referendum to banthe erecting of a mosque in Athens, although Athens has been heavily criticized of being the only capital in Europe that has nomosque.In conclusion, most of the current discussion on referendums is focused on whether and when referendums becomelegitimate. While this discussion is fruitful from the perspective of a procedural democracy, scholars and practitioners need todelve deeper into how such referendums affect liberal democracy. They can be co­opted by various groups to advancenationalist and exclusivist political agendas. In a world of growing anti­minority sentiments, we need more than less of thisdiscussion.___________________________________Dr Maria Koinova is Associate Professor of Politics and International Studies at the University of Warwick. Her researchinterests span international relations and comparative politics, and focus on how ethno­national diversity impacts on thepolitical development of conflict and post­conflict societies. She recently recently visited LSEE to present the findings ofher latest book, “Ethnonationalist Conflict in Postcommunist States: Varieties of Governance in Bulgaria, Macedonia andKosovo“. Twitter @mkoinova.This entry was posted in Bulgaria, Contested states, Croatia, Current affairs, Elections, LSEE events, Macedonia, secession, Ukraine and tagged Bulgaria, Catalonia,Croatia, independence, Macedonia, Maria Koinova, referendum, Republika Srpska, Scotland, Secession, Ukraine. Bookmark the permalink.

Referendums: A Legitimate Democratic Tool or a Mechanism for Nationalist Co-optation?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LSE Research Online