By past International development, LSE staff members: Tom Goodfellow, Dennis Rodgers & Jo Beal

Beall, Jo

Goodfellow, Tom

Rodgers, Dennis

The increasing ubiquity of riots, gang crime, and terrorist attacks in cities, would suggest the hallmark of the contemporary period is one of rising 'urban conflict' rather than 'peace'. But what is the link between the 'fragility' of states, and increasing violence in the city

Goodfellow, Thomas

Enlighten

From civil to civic conflict? Violence and the city in 'fragile states'

LSE Research Online

5/17/2017 LSE International Development – From ‘civil’ to ‘civic’ conflict? Violence and the city in ‘fragile states’http://blogs.lse.ac.uk/internationaldevelopment/2014/01/06/from­civil­to­civic­conflict­violence­and­the­city­in­fragile­states/ 1/3From ‘civil’ to ‘civic’ conflict? Violence and the city in ‘fragile states’By past International development, LSE staff members: Tom Goodfellow, Dennis Rodgers &Jo BeallFor a  fleeting moment during  the  final decade of  the  twentieth century,  the general  trajectory ofconflict across the world seemed clear. With the Cold War over, the number of interstate wars wasin  free­fall  and  the  dominant  form  of  violence was  internal, within  fragmenting  states  no  longerpropped up by  their superpower sponsors. The age of  ‘total war’ between states had  thus beenlargely superseded by a wave of civil conflicts, often characterised as  ‘new wars’,  fought  for  themost part in rural hinterlands and widely considered as limited in scope and scale.Over a decade into the new millennium, however, the trajectory now looks far from straightforward.Like international wars, civil wars too have been steadily declining in number. Yet from Colombiato Cairo,  Brazil  to Baghdad  and Kenya  to Kandahar,  each month  brings  new manifestations  ofwhat Arjun Appadurai  (in)famously  termed  the  ‘implosion of  global  and national  politics  into  theurban world’. Although riots, gang crime, and terrorist attacks have afflicted cities for hundreds, ifnot  thousands,  of  years,  the  increasing  ubiquity  of  such  events  –  even  if  not  ‘wars’  in  anyconventional sense – suggest that the hallmark of the contemporary period is one of rising ‘urbanconflict’ rather than ‘peace’.These developments  raise questions with  respect  to a category of  countries often described as‘fragile’,  ‘failed’  or  ‘failing’  states,  since most  definitions  of  ‘fragility’  explicitly  refer  to  the  state’sinability  to  prevent  ongoing  violence  within  its  territory  .  What,  if  anything,  is  the  link  betweenweaknesses at the level of the state in particular parts of the developing world, and changes in thespaces  in  which  violence  plays  out?  What,  moreover,  can  be  said  about  why  some  cities  introubled regions remain remarkably peaceful and resilient, seemingly against the odds? These aresome of the questions we address in a new Special Issue of Urban Studies on ‘Cities, Conflict andState Fragility in the Developing World’.One way of  re­thinking violence  in contemporary  ‘fragile states’  is  to  turn  to European history –particularly as  it was analysed by  the  late Charles Tilly, whose work  reflects   on  the central  rolethat cities and violence played in building states in early modern Europe. Today, by contrast, all toooften it seems that cities are where state­building projects in the developing world unravel ratherthan  consolidate.  This  is  partly  because we  are moving  from a world where  conflict over  citiesfuelled  the  need  for  taxation  and  state  power,  to  one where  conflict  in cities  undermines  state­building  efforts  even  as  it  necessitates  them.  Yet  we  should  not  dismiss  the  historical  parallelaltogether:  cities can be (and sometimes are) still central to processes of state­building when theconditions are right. To understand when such an outcome is possible we need to understand thedrivers  of  the  apparent  urbanisation  of  violent  conflict,  as  well  as  analysing  the  ways  in  whichdifferent political actors have responded to it in different places.Many forms of violence across the world today can be characterised as ‘civic conflict’: a conceptthat is both distinct from civil war and eschews the simplistic tendency to think of forms of urbanviolence as being either ‘social’, ‘political’, or ‘economic’ in nature. The word ‘civic’ is suggestive ofcities  on  the  one  hand,  and  of  citizenship  (and  by  extension,  the  state)  on  the  other.  Fromsectarian riots to gang violence, terrorism, and ‘turf wars’ between urban landlords, these forms ofconflict are all  linked both to the city as a distinct space and to contestation over citizenship andentitlements, often reflecting a sense of neglect by the state.These forms of conflict are quite different from ‘conventional’ civil war, which generally involves aneffort by a rebel organisation to fully take control of the state, and in which cities are often the ‘end­point’:  their  ‘capture’ signifies victory, usually followed by the laying down of arms. Civic conflicts5/17/2017 LSE International Development – From ‘civil’ to ‘civic’ conflict? Violence and the city in ‘fragile states’http://blogs.lse.ac.uk/internationaldevelopment/2014/01/06/from­civil­to­civic­conflict­violence­and­the­city­in­fragile­states/ 2/3January 6th, 2014 | Department Alumni, Topical and Comment | 0 Commentsinstead  represent expressions of discontent,  demands  for attention,  claims of entitlement  to  theresources of  the city, and sometimes  the establishment of parallel structures of control  that  takethe place of (or fill the gaps in) state institutions.In  many  parts  of  the  developing  world,  both  of  these  forms  of  conflict  exist  simultaneously.  Inothers,  however,  civil wars  have  largely  ceded  to  civic  conflicts, which may be equally  or moredevastating  but  which  do  not  require  formal  peace  settlements  so  much  as  new  politicalsettlements  in  cities  –  and  between  urban  and  rural  communities. As  the world  becomes moreurban, our understanding of violent conflict and routes to its resolution must keep pace; thereforealongside national politics, urban politics – a complex and often neglected area of study in relationto the developing world – needs to be factored into conflict analyses.It  is  true  that  some  of  the most  war­torn  countries  of  recent  decades,  such  as  the DemocraticRepublic  of  Congo  and,  until  recently,  Northern  Uganda,  have  been  mired  in  rural­based  civilconflicts where cities and towns were relative havens of peace for  long periods of  time. Even  insuch  cases,  however,  cities  rarely  remain  so  peaceful  when  civil  wars  draw  to  a  close.  All  toooften, urban havens can become  flashpoints of violence  later on, precisely because  they attractpeople in droves but their governments neglect to ‘think urban’ in post­war reconstruction efforts,usually perceiving urban growth as temporary.While  politics  is  certainly  not  all  about  elites,  how  struggles  over  urban  citizens’  needs  aremanaged  by  political  elites  has  crucial  impacts  on  both  the  incidence  of  violent  conflict  andprospects for long­term development. In cases such as Colombia, which until recently was hometo  some of  the most  violent  cities  in  the world,  and  the Kwa­Zulu Natal  region  of South Africa,elites have risen to this challenge with relatively impressive results. In other cases, including partsof India, Pakistan, Nicaragua, and East Timor (to name just a few) urban violence was precipitatedor exacerbated by elite strategies at particular moments in time. In yet other cases from our ownresearch  programme,  including  Mozambique  and  Rwanda,  there  is  the  distinct  possibility  thatlatent  urban  conflicts  are  simply  being  ‘deferred’  to  a  later  date  by  particular  elite  approachestowards conflict management.Critically  important  for  reducing  violence  in  a  sustainable  way  is  the  evolution  of  systems  ofinstitutionalised  bargaining  between  urban  groups  that  cohere  around  socioeconomic  identifiersthat  go  beyond  ethnic,  religious  or  racial  ones. Making  demands  on  the  state  is  vital  for  state­building  itself;  yet  when  demands  are  based  on  fixed  exclusionary  categories  and  individualpatrons, a likely outcome is either violence or the kind of unproductive rent­sharing that does littleto bring development.Actively  increasing  urban  citizens’  capacity  to  make  collective  demands  in  ways  that  are  non­violent  –  rather  than  denying  them political  agency  by  hoping  either  that  they will  return  to  thecountryside or that economics will somehow save the day – is now in order. This is a challenge forlocal political leaders and international development actors alike, and implies a deliberate (thoughcautious) reinvigoration of urban political contestation in fragile states: something that has largelybeen ignored in the policy debates on fragility over the past decade. [1] Respectively Lecturer in Urban Studies and International Development, University of Sheffield;Professor of Urban Social and Political Research, University of Glasgow; and Director, Educationand Society, British Council.5/17/2017 LSE International Development – From ‘civil’ to ‘civic’ conflict? Violence and the city in ‘fragile states’http://blogs.lse.ac.uk/internationaldevelopment/2014/01/06/from­civil­to­civic­conflict­violence­and­the­city­in­fragile­states/ 3/3

From ‘civil’ to ‘civic’ conflict? Violence and the city in ‘fragile states’

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Enlighten

LSE Research Online