As the ICC Prosecutor Fatou Bensouda drops all charges against Kenya’s leader, LSE’s Fiona Mungai and Yusuf Kiranda argue that it is time for African countries to strengthen their judicial institutions

Kiranda, Yusuf

Mungai, Fiona

LSE Research Online

5/5/2017 Africa at LSE – The collapse of Uhuru Kenyatta’s case could be a potential deathblow to the International Criminal Courthttp://blogs.lse.ac.uk/africaatlse/2014/12/16/the­collapse­of­uhuru­kenyattas­case­could­be­a­potential­deathblow­to­the­international­criminal­court/ 1/2The collapse of Uhuru Kenyatta’s case could be a potential deathblowto the International Criminal CourtAs  the  ICC Prosecutor  Fatou Bensouda  drops  all  charges  against Kenya’s  leader,  LSE’sFiona Mungai and Yusuf Kiranda argue  that  it  is  time  for African countries  to strengthentheir judicial institutions.The  recent  collapse  of  the  International  Criminal  Court  (ICC)  case  against  Kenya’s  PresidentUhuru Kenyatta does not come as a surprise. The turn of events was perhaps expected owing tothe  incessant  failure  of  the Prosecutor,  Fatou Bensouda,  to  gather  crucial  evidence against  thePresident.  Uhuru  Kenyatta  faced  charges  of  crimes  against  humanity  after  a  wave  of  violenceerupted following the 2008 elections. Besides this development setting precedence as the first trialto  challenge  the  pertinence  of  the  international  courts  in  delivering  justice  to  Africa,  it  raisesfundamental questions regarding the future of the ICC.The  ICC has been a  recipient of endless criticism over  the  last  four years while conducting  theKenyan cases. A continuum of granular issues has emerged, varying from political manipulation ofthe court, lack of independence from its largely European backed financiers to revelations of grossincompetence  on  the  part  of  the  Prosecutor.  Moreover,  legitimate  concerns  have  been  raisedregarding  the  refusal  of  the  USA,  Israel  and  China  to  participate  as  signatories  to  the  RomeStatute.  In  the eyes of many,  the  trio  could  in  several  instances be  culpable  for  crimes againsthumanity.  The  fact  that  the  court  has  only  indicted  Africans  and  ignored  other  perpetrators  ofgreater atrocities cannot be ignored or underestimated as a major weakness.While  recognising  the  above  concerns,  it  is  only  prudent  to  acknowledge  that  in  2002,  Africanstates willfully participated as co­authors and signatories to the Rome Statute that govern the ICC.This was greatly influenced by the fact that African countries had inherited weak institutions fromthe colonialists and the period post­independence witnessed phases of democratic rollbacks thatdid  not  support  the  development  of  sophisticated  domestic  judicial  systems.  Therefore,  theylooked to  the ICC to deliver  impartial, competent and  independent  justice.  In doing so,  it can beargued empirically that Africans passed the no confidence vote upon their own institutions.Could  it be  that Africa simply accepted  the  ICC  in  the same way  the continent has been on  thereceiving  end  of  western­developed  solutions  to  western­identified  problems?  This  is  a5/5/2017 Africa at LSE – The collapse of Uhuru Kenyatta’s case could be a potential deathblow to the International Criminal Courthttp://blogs.lse.ac.uk/africaatlse/2014/12/16/the­collapse­of­uhuru­kenyattas­case­could­be­a­potential­deathblow­to­the­international­criminal­court/ 2/2December 16th, 2014 | Featured, Human Rights | 2 Commentsphenomenon  that  we  can  trace  from  more  than  100  years  back.  When  European  explorersdiscovered  “backwardness”  and  disease  in  Africa,  colonialism  was  the  prescription.  Later  on,following independence, another problem – underdevelopment and poverty was identified and thesolution was aid. When  it  came  to  impunity and war crimes,  the  ICC was  invented.  In all  theseinstances there have been no homegrown solutions or lessons drawn upon Africa’s ability to dealwith  complex  challenges.  Could  the  collapse  of  President  Kenyatta’s  case  present  a  uniqueopportunity  for Africa  to candidly and dispassionately  introspect  in  the same way  it opted out ofcolonisation?It is our considered view, that the ICC has failed Africa and these concerns cannot be put to sleep.We express no opinion on Uhuru’s guilt or innocence, but rather our strong concern is focused onICC’s incompetence, structural or otherwise, which has led to the collapse of a crucial case. Thevictims  of  Kenya’s  post­election  violence  will  forever  live  with  a  feeling  of  abandonment  by  aninstitution  in which  they placed so much hope.  It  is evident  that  like earlier western neo­colonialsystems, the ICC too is highly unlikely to deliver.Our hope  in  resolving crisis  in Africa may  lay  in  reconciliation­ an  indigenous peace model  thatwas conceived and aptly  implemented by  the great pan­African  leaders such as Jomo Kenyattaand  Kamuzu  Banda.  LSE’s  distinguished  Professor  Thandika  Mkandawire,  Chair  in  AfricaDevelopment  paradoxically  pointed  out  that  Nelson  Mandela  was  awarded  a  much  deservedNobel  Peace Prize  for  his  reconciliatory  efforts  in  South  Africa,  however when Africans  opt  forreconciliation as a tool for justice, the West brands it as impunity.It is therefore critical that Africa realises that the panacea to justice will rely on strengthening ourown  judicial  institutions.  Reconciliation  will  only  serve  to  augment  these  institutions.  A  regionalcourt  would  be  a worthwhile  venture  to  pursue.  There  is  no  substitute  to  solving  our  problemsdomestically. It is not just a bold step – it is a necessity.Fiona  Mungai  and  Yusuf  Kiranda  are  LSE  graduate  students  and  Program  for  AfricanLeadership (PfAL) Fellows. The views expressed in this post are those of the author and in no way reflect those of theAfrica at LSE blog or the London School of Economics and Political Science.

The collapse of Uhuru Kenyatta’s case could be a potential deathblow to the International Criminal Court

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LSE Research Online