The adoption of the United Nations’ Sustainable Development Goals (SDGs) will likely have the same galvanising effect as the adoption of the Millennium Development Goals (MDGs) 15 years ago. They will focus the world’s attention on the great economic, social, and humanitarian needs of our time

Bedford, Juliet

Unnikrishnan, Shalini

LSE Research Online

5/16/2017 LSE International Development – What the Ebola Crisis Means for the UN’s New Sustainable Development Goalshttp://blogs.lse.ac.uk/internationaldevelopment/2015/10/08/what­the­ebola­crisis­means­for­the­uns­new­sustainable­development­goals/ 1/4What the Ebola Crisis Means for the UN’s New SustainableDevelopment GoalsBy Shalini Unnikrishnan and Juliet BedfordThe adoption of  the United Nations’ Sustainable Development Goals  (SDGs) will  likely have  thesame galvanising effect as the adoption of  the Millennium Development Goals (MDGs) 15 yearsago. They will focus the world’s attention on the great economic, social, and humanitarian needsof our time.If we face a major health crisis on the scale of the recent Ebola epidemic, however, many of theU.N.’s development priorities could fall by the wayside. The only way to avoid this is to change theway  the  global  health  community will  respond—and  change  it  now. Another  flawed effort  is  notsomething we can afford with so many challenges remaining and so many lives at risk.We’ve seen what happens when things go wrong. Lives are lost. Progress is rolled back.Make no mistake: the MDGs brought about huge improvements in the health and living conditionsof millions of people. As a  result of  this global effort, U.N. Secretary­General Ban Ki­Moon wasable  to  report  that  the number of  individuals  living  in extreme poverty has been reduced by 700million; millions fewer are dying each year from malaria and tuberculosis; and “the likelihood of achild dying before age five” has been reduced by nearly one half.These are huge accomplishments.Still, a global health emergency or pandemic has the potential to set back or derail the new effort.As  the World Health Organization’s  (WHO) Ebola assessment panel,  chaired by Dame BarbaraStocking,  noted  recently,  the  response  to  the  outbreak  was  late  and  ineffective. WHO  and  theglobal health community were unprepared, and there was poor coordination and collaboration.5/16/2017 LSE International Development – What the Ebola Crisis Means for the UN’s New Sustainable Development Goalshttp://blogs.lse.ac.uk/internationaldevelopment/2015/10/08/what­the­ebola­crisis­means­for­the­uns­new­sustainable­development­goals/ 2/4We saw a systemic misunderstanding of the role local communities play in spreading—and evenmore  importantly,  in stopping—disease, particularly Ebola. We were both on  the ground  in WestAfrica working as part of  the  international  response, so we can speak personally and directly  tothis point.For  too  long,  the  response  was  “virus  centric,”  focused  on  getting  resources  and  technicalsolutions in place. It was only when the response also became “people focused”—understandingand adapting to the influences of culture, beliefs, and practices—that Ebola began to be broughtunder  control  and  communities  became more  likely  to  accept  the  response. People  alerted  theauthorities  when  someone  fell  sick  or  had  died.  Where  we  listened,  communities  gave  usdirection. They asked that we use white rather than black body bags to respect their customs; theyasked  for  the ambulance sirens  to be  turned off  to  reduce attention and stigma;  they asked  forburial teams to include local community members who they knew and trusted.Yes, the international health response was late, despite the efforts of Médecins Sans Frontières toraise  the alarm sooner. But  its effectiveness was further reduced when we did not  fully considerthe  socio­cultural  context  of  the  people  affected  and  when  we  did  not  involve  them  in  theresponse. The results are there for all to see.For  the  three most affected countries,  the human cost has been devastating. More  than 11,000people have died, including over 800 health staff. More than 16,000 children have been orphaned.Families,  communities,  and  villages were  torn  apart.  Schools  shut  down  for months. Children’svaccination  programmes were  curtailed. Money  intended  for  health  and  development  initiativeswere divertedGDP growth in Sierra Leone fell to 4% last year, down from a pre­crisis projection of 11.3% for theyear. Guinea and Liberia were similarly hit. Moreover, as the World Bank has noted, “Associatedaversion  behavior”  –  meaning  fear  of  another,  wider  outbreak  –  has  shaken  consumer  andinvestor confidence throughout Africa.The  shortcomings  of  the  Ebola  response  are  being  analysed  by  the  Secretary­General’s  “HighLevel Panel on  the Global Response  to Health Crises” and  the  “Global Health Risk FrameworkInitiative,”  an  international  undertaking  coordinated  by  the U.S.  National  Academy  of Medicine.Yet,  as  the  U.N.  prepares  to  introduce  the  SDGs,  a  new  human  crisis  is  sweeping  across  theMediterranean,  as  thousands  of  displaced  persons  seek  refuge  in  Europe.  The  new  goals  willneed to operate and succeed in increasingly challenging contexts like these. 5/16/2017 LSE International Development – What the Ebola Crisis Means for the UN’s New Sustainable Development Goalshttp://blogs.lse.ac.uk/internationaldevelopment/2015/10/08/what­the­ebola­crisis­means­for­the­uns­new­sustainable­development­goals/ 3/4Ebola tested the world’s ability to address health crises, and the world cannot afford to fail in thefuture. If we want the SDGs to have as great an impact as the MDGs, we need to develop and testnew frameworks of global public health that incorporate communities as active participants in bothpreparedness and response. When the next pandemic occurs, we need to be ready.About the authorsShalini Unnikrishnan (left) is a Principal atThe  Boston  Consulting  Group.  Sheprovided  on­the­ground  support  in  thecreation of UNMEER.Dr  Juliet  Bedford  (right)  is  the  Founderand Director of Anthrologica, a research­based organisation specialising in appliedanthropology in global health. She servedas  the  lead  anthropologist  for  the  UNMission  for  Ebola  Emergency  Response(UNMEER).About the MSc InternationalDevelopment & HumanitarianEmergenciesMSc International Development and Humanitarian Emergencies (IDHE) at LSERelated Posts5/16/2017 LSE International Development – What the Ebola Crisis Means for the UN’s New Sustainable Development Goalshttp://blogs.lse.ac.uk/internationaldevelopment/2015/10/08/what­the­ebola­crisis­means­for­the­uns­new­sustainable­development­goals/ 4/4October 8th, 2015 | Featured, Topical and Comment | 0 CommentsIs Africa’s growing population a threat to the Sustainable Development Goals?SDGs are just getting interesting – what needs to happen next to make them have impact?Current thinking about global trade policy – Robert Wade’s frustration at UNCTAD

What the Ebola Crisis Means for the UN’s new sustainable development goals

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LSE Research Online