Teddy Brett looks at the Gloabl Governance and International Crisis

Brett, Teddy

LSE Research Online

5/15/2017 LSE International Development – Aid Relationships, Global Governance and the International Crisis – Professor Teddy Bretthttp://blogs.lse.ac.uk/internationaldevelopment/2016/01/20/aid­relationships­global­governance­and­the­international­crisis­professor­teddy­brett/ 1/3Aid Relationships, Global Governance and the International Crisis –Professor Teddy BrettThe unity and stability of the global economic system has always depended on aidrelationships  that  sustain  the  concessional  transfers  that  ameliorate  the  threatsgenerated  by  economic,  political  and  humanitarian  crises,  uneven  developmentand  environmental  degradation.  These  transfers  depend  on  discretionaryexchanges  between  sovereign  governments,  multilateral  agencies  and  civic  organisations  andindividuals,  but  they  also  constitute  a  partially  coordinated  system  of  aid  relationships  that  doimpose real obligations on their participants even though they are not subject to collective controland enforcement. This system is coordinated by the IMF, World Bank (the IFIs), and UN agencies;the  Development  Assistance  Committee  (DAC)  of  the  OECD;  development  ministries  in  donorcountries;  the  international  NGO  community,  and  their  counterparts  in  developing  countries.(LDCs) They not only  set  spending  targets but also  the normative goals and policy  frameworksintended  to  achieve  them.  Their  agreements  cannot  be  imposed  on  states,  NGOs  and  privatedonors, but  they do constitute an ordered system although  it operates on what Bull  (1977) callsanarchical  principles  because  it  depends  on  voluntary  but  binding  agreements  and  reciprocalbenefits, rather than centralised enforcement.World Bank/IMF Annual Meetings 2009. Opening plenary session. Istanbul, Turkey. October 6,2009 (via World Bank Photo Collection on Flickr. Licence CC BY­NC­ND 2.0)This system has witnessed significant changes  in power  relationships and policy agendas sincemetropolitan powers began aid programmes in the 1920s and 1930s to strengthen their economicrelationships with their colonies. (Brett, 1973) The modern aid system was created in the 1940s bythe USA,  the  IMF  and World Bank  to  deal with  post­war  and  then  post­colonial  reconstruction;transformed yet again in the 1980s and 1990s through Structural Adjustment Programmes (SAPs)that  globalised  the  neo­liberal  response  to  the  economic  crisis,  (Brett,  1983;  1985)  and  mostrecently with the use of Austerity Programmes in the European Union to deal with 2007/8 crisis.Their  role has been  transformed again by a series of high­level agreements  in  the 21st  century,negotiated  that  produced  the  Millennium  Development  Goals  (MDGs)  in  2000,  the  ParisDeclaration  on  Aid  Effectiveness  in  2005,  and  the  Sustainable  Development  Goals  in  AddisAbaba, and Paris Climate Change Agreement in 2015.ProfessorTeddyBrett5/15/2017 LSE International Development – Aid Relationships, Global Governance and the International Crisis – Professor Teddy Bretthttp://blogs.lse.ac.uk/internationaldevelopment/2016/01/20/aid­relationships­global­governance­and­the­international­crisis­professor­teddy­brett/ 2/3Millennium Development Goals Postcards  (via United States MissionGeneva on Flickr. License CC BY­ND 2.0)These agreements are a  response  to  the political and economic conflicts generated by SAPs  inthe  1990s  and  by  the  recessions,  wars,  terrorism,  humanitarian  emergencies, mass migrationsand intensifying environmental degradation that have dominated the 21st century. They do includea strong commitment to poverty focussed policies, a shift from the fundamentalist neo­liberalism ofthe 1980s and 1990s, and an attempt to increase the bargaining power of recipient countries in aidnegotiations. We cannot over­estimate their importance since these multiple crises clearly threatenus with a return to the ‘chaotic competition, monetary disorders, depressions, political disruptionsand … new wars within as well as between nations’, (White,[1] 1944/1969: 37) that followed theFirst World War (Keynes, 1920/2005) and was only avoided by the massive redistributive transfersthat occurred after the Second.The  survival  of  our  civilization  depends  on  our  ability  to  generate  a  comparable  response,  butthese still unresolved crises suggest  that  the existing aid architecture  is unable  to overcome theintensifying conflicts generated by growing inequality and uneven development.The recent agreements are a real achievement, but they assume a universal commitment to pro­poor programmes that do not demand politically unsustainable sacrifices by haves or an effectiveability to mobilise resources among have­nots. They attribute failures to technical weaknesses thatcan  be  overcome  by  better  systems  or  to  the  activities  of  predatory  rulers  or  irrational  terroristmovements  that  can be eliminated by  force. However,  they  are  actually  caused by  deeper  andmore intractable problems – zero­sum conflicts over limited resources; growing poverty, exclusionand inequality in weak states that cannot compete effectively on increasingly open world markets;resistance  from  entrenched  political  and  economic  elites  committed  to  pro­rich,  not  pro­poorpolicies; the refusal of rich countries and individuals to forego unsustainable levels of consumptionand the reluctance of poor ones to forego the increased emissions needed to catch up with them.We believe that these problems stem from a variety of market failures that can only be overcomeby a qualitative increase in collectively managed redistributive transfers and interventionist policyprogrammes,  comparable  to,  but  different  from  those  that  sustained  the  post  war  boom.  Thiscreates a political economy rather than a technical problem, since effective solutions depends onthe ability of rulers, firms and individuals in rich and poor countries, to place far more restraints onthe  ‘natural’  operation  of  free  markets,  and  often  accept  reductions  in  their  wealth  andopportunities  that  people  have  only  accepted  in  the  past  in  response  to  the  existential  threatsposed  by  wars,  revolutions  or  economic  disasters,  and  then  only  in  the  presence  of  political5/15/2017 LSE International Development – Aid Relationships, Global Governance and the International Crisis – Professor Teddy Bretthttp://blogs.lse.ac.uk/internationaldevelopment/2016/01/20/aid­relationships­global­governance­and­the­international­crisis­professor­teddy­brett/ 3/3January 20th, 2016 | Featured, Topical and Comment | 0 Commentsmovements  with  the  leadership,  expertise  and  organisational  capacity  able  to  implement  them.(Brett, 1985, 2009, Conclusions)Thus  meeting  these  challenges  will  demand  an  ability  to  overcome  almost  unsurmountableproblems  that depends on our ability  to produce  far more  realistic and synthetic diagnoses  thatenable progressive movements and communities to begin to make these changes before it is toolate.Professor E.A.Brett – LSE International DevelopmentReferencesBull, H. (1977) The anarchical society, London, Macmillan.Brett,  E.  (1973).  Colonialism  and  Underdevelopment  in  East  Africa:  the  Politics  of  EconomicChange. London: Heinemann.Brett, E. (1983) International money and capitalist crisis, London, Heinemann.Brett, E. (1985). The World Economy since the war. London: Macmillan.Brett, E. (2009) Reconstructing development theory, London, Palgrave Macmillan.Keynes, J. (1920/2005) The economic consequences of the peace, The Project Gutenberg eBook.White, H.  (1944/69)  ‘Preliminary draft proposals  for a United Nations Stabilisation Fund’,  in J.K.Horsefield,  ed.,  The  International  Monetary  Fund  1945­1965,  vol.  III, Documents,  Washington,IMF.[1] H.D. White was Assistant Secretary to the US Treasury and, with Keynes, the architect of theIMF and World Bank.

Aid Relationships, Global Governance and the International Crisis – Professor Teddy Brett

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LSE Research Online