Ask a European diplomat what they think about Iranian negotiation strategy and they will accuse Iran of only being able to say “no”. Anyone who says “yes” either does not have the authority and/or risks jeopardising their position with other factions

Mason, Robert

LSE Research Online

7/3/2017 Deadlock and Dialogue: The Principles of the “Iran Model” | International Affairs at LSEhttp://blogs.lse.ac.uk/ideas/2011/03/deadlock­and­dialogue­the­principles­of­the­iran­model/ 1/2U.S. President Barack Obama and Iran's PresidentMahmoud Ahmadinejad. (From L. to R.): Olivier Douliery /ABACA; Raheb Homavandi / Reuters / CorbisMar 29 2011Deadlock and Dialogue: The Principles of the “Iran Model”Silvia PenevaBy Robert MasonAsk a European diplomat what they think about Iranian negotiation strategy andthey will accuse Iran of only being able to say “no”. Anyone who says “yes”either does not have the authority and/or risks jeopardising their position withother factions.What the west (defined here as the P3 + 1) may be missing is that Iran wantssecurity more than food. That not only means domestic security which the 1979Islamic revolution is said to have brought by integrating clergy with theKingdom, (previously split under the Shah and during the Safavid era), but alsoregional security. Iran is a complex society and civilisation, and althoughopinion can often seem divided, key concepts which have been called the ‘Iranmodel’ by the Institute for Political and International Studies (IPIS) , are vital tounderstanding Iranian thinking and foreign policy. They include a reciprocity ofpositive or negative relations, justice (from an Islamic point of view) and stronggovernance.Western states may take issue with all these concepts in some way. Firstly, Iran will not take the confidence building steps thatthe IAEA/UN Security Council request. Secondly, human rights have been on the international agenda with Iran for years buthave deteriorated to the point where the Obama administration has announced “human rights sanctions” against a number ofindividuals working in the ministries of intelligence and interior, the Revolutionary Guards and the judiciary. Thirdly, stronggovernance (authoritarianism) runs contrary to a western vision of the MENA region even if competing U.S. national interestsproduce a confused picture overall.However, the ‘Iran model’ has some important implications for future dialogue between the west and Iran:1. The Uranium swap deal is still on the table and improving cooperation on Afghanistan could boost the effectiveness ofNATO forces and open up new channels for rapprochement. However, NATO in general is not well respected in Iran even ifTurkey is a member state. Much has been undermined by the Istanbul Cooperation Initiative that draws together NATO and theGulf Cooperation Council (GCC) states. Such an alliance on the border with Iran is perceived to be an intermediary of the U.S.;a case of perceived geo­strategic imperative pre­empting more positive and inclusive actions.2. The EU dialogue with Iran on human rights, the Middle East Peace Process (MEPP), the nuclear dossier and terrorism, ranout of steam in 2005, so now progress can only come from an improvement in bilateral relations. Within that channel,improvement could come through a shift from the governmental level to academia where more informal communication couldtake place. Examples of such interaction could include conferences and workshops in what are often non­aligned forums, suchas the new Non­Aligned Movement (NAM) Center for Human Rights and Cultural Diversity.3. Instead of supporting what could be relatively small uprisings in Iranian cities, which are widely acknowledged to be far lessthreatening to the regime than has been the case in the Maghreb (the Revolutionary Guards, police, security services and theBasij are all under the control of hard line conservatives; two opposition leaders and contenders in the 2009 elections, Mir­Hossein Mousavi and Mehdi Karoubi, have both been arrested; and demonstrations have been suppressed in a number ofcities), renewed efforts could be made to engage Ahmadinejad. The prospects for a breakthrough political agreement with asingle, albeit hard line (and strong) figure, who is able to broker agreement across factions will be far easier now than if there isa split in the political system or if the president becomes weakened. Reform through engaging the current administrationprobably represents the best chance of a peaceful change towards cooperation and partnership with the west, since theelection of a reformist president with the full backing of Khamenei is now highly unlikely. Khatami experienced theconsequences and political fallout of not securing the backing from conservative factions during his period in office. Rafsanjani,a former president, was recently ousted from his position as head of the Assembly of Experts to ensure that reform can nolonger take place from within the system. Khamenei’s purging of Iranian political institutions of any independent authoritydemonstrates to activists in the Green Revolution and all who support it, domestic and foreign, that they will not prevail.Increasing engagement and dialogue may sound counter intuitive given the difficult relations with Iran, the current domesticbackdrop, and the ‘Arab Spring’ climate engulfing the Middle East, but Iran is not an Arab state. Iran has experienced its7/3/2017 Deadlock and Dialogue: The Principles of the “Iran Model” | International Affairs at LSEhttp://blogs.lse.ac.uk/ideas/2011/03/deadlock­and­dialogue­the­principles­of­the­iran­model/ 2/2revolution, war, and sanctions, and still manages to get by on its returns from oil. Therefore Iran is more stable than manyother MENA states, giving it an edge in its ability to pursue foreign policies that promote its regional leadership. This includesthe announcement that Iran, Turkey, Syria and Iraq will issue a joint “Shamgen” visa, as well as suggestions that Iran couldfacilitate regional integration through various means, including economic, and therefore refresh the assumptions upon which anew framework for regional security could rest.4. By the same token of reassessing western foreign policies, Iran should be aware of the continuing positive engagement thatChina and Russia have with the U.S. and that its approach is not necessarily supported by states that are more concerned withtheir own national strategic interests. By fostering foreign relations which better reflect the interests of both parties, Iran couldgradually moderate its position viz a viz  the U.S., and more effectively use its strategic location to develop complimentaryrelationships with China, central Asian states, Iraq and India, based on commonalities such as energy supply and demand, aswell as the facilitation of goods and technologies.By re­engaging Iran, the U.S. could facilitate a normalisation in its relationship that moves beyond containment to a new era ofcooperation based on mutual respect. By taking and sustaining this step, it could simultaneously rewrite a 30­year old dynamicand boost Iran’s national security, encourage regional confidence building and integration (particularly with the GCC states),and undermine the effectiveness and attraction to terror networks. Surely, that is something that Khamenei, Ahmadinejad, andthe conservative factions, in the not quite post­revolutionary Iran, can say “yes” to.Robert Mason is a PhD candidate at the Institute of Arab and Islamic Studies, University of Exeter. He wishes to thank theBritish Institute of Persian Studies for the travel award which made possible the research that contributed to this blog.This entry was posted in Foreign Policy, Iran, Islam, Middle East, Obama, political situation, reconciliation, Shia/Sunna, Shifting Sands, Turkey, United States.Bookmark the permalink.

Deadlock and dialogue: The principles of the “Iran Model”

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LSE Research Online