With 44 per cent of Uganda’s voters under the age of 30, the youth vote could prove a game changer in the 2016 general elections, but will it? LSE alumnus Yusuf Kiranda provides analysis

Kiranda, Yusuf

LSE Research Online

5/10/2017 Africa at LSE – Can the Formidable Youth Vote Swing the Political Tide in #UgandaDecides 2016http://blogs.lse.ac.uk/africaatlse/2016/02/16/can­the­formidable­youth­vote­swing­the­political­tide­in­ugandadecides­2016/ 1/2Can the Formidable Youth Vote Swing the Political Tide in#UgandaDecides 2016With  44  per  cent  of Uganda’s  voters  under  the  age  of  30,  the  youth  vote  could  prove  a  gamechanger in the 2016 general elections, but will it? LSE alumnus Yusuf Kiranda provides analysis.The third general elections since the reintroduction of the multiparty system will be held in Ugandaon February 18. Elections have been seen as a quasi­market where political agents trade policypromises  to  voters  who  make  choices  that  permit  selected  politicians  to  control  governmentinstitutions  and  by  this  determine  the  allocation  of  scarce  resources.  The  logic  of  electoralcompetition  is  that  politicians  are  primarily  concerned  with  attaining  electoral  victory,  they  thushave a proclivity to respond to the interests of those groups which are seen as most likely to swingthe vote.Motivated  by  the  Arab  Spring  as  well  as  the  most  recent  developments  in  Burkina  Faso,considerable  discourse  on  current  African  political  processes  have  paid  much  attention  to  thecontinent’s  youth.  Their  demographic  significance  and  high  unemployment  rates  are  seen  asfactors that have augmented youth political activism. In the 2016 elections in Uganda, populationstatistics  and  the  national  voters’  register  show  that  youth  make  up  a  significant  proportion  ofregistered voters: around 44 per cent of 15.2 million. Counterfactually speaking, if Ugandan youthwere  to  significantly  turnout  and  cast  their  vote  as  a  united  bloc,  they  could  swing  the  vote  todetermine the eventual election outcome—only 60 percent of total registered voters turned out tovote  in  the  most  recent  election  in  2011.  However,  the  absence  of  youth­specific  issues,possession  of  multiple  identities  as  well  as  high  unemployment  and  poverty  levels  makes  co­ordination of  the youth vote a  tall order. As such, young people’s demographic significance andtheir  high  numbers  on  the  voters’  register  may  actually  count  for  less  than  often  speculated.Indeed whether young people will turn up in large numbers to vote remains a matter of guesswork.Credit: Ugandapolls.comThere  are  no  youth­specific  issues  in  the  election,  which  could  have  been  a  starting  point  formobilisation  and  coordination.  The  2016  campaign—unlike  previous  ones—have  generateddebate on a number of policy and development issues. From typical conversations on peace andstability, to frustration over surging unemployment, to concerns over failing delivery of public goodsand services particularly education, health and transport infrastructure, Ugandans this time round5/10/2017 Africa at LSE – Can the Formidable Youth Vote Swing the Political Tide in #UgandaDecides 2016http://blogs.lse.ac.uk/africaatlse/2016/02/16/can­the­formidable­youth­vote­swing­the­political­tide­in­ugandadecides­2016/ 2/2February 16th, 2016 | African Elections, Featured, International Affairs | 2 Commentsseem  to  be  looking  beyond  the  personalities  of  individual  candidates.  Evidence,  however,suggests that all age groups, young and old, are similarly concerned about these issues. Simplyput, the campaign has had no issues specific to youth, it has had general issues.Yet efforts by youth organisations and their western benefactors seeking to foster deliberations on“youth interests” as often followed on television and radio as well as in print and social media arenot to be undermined. However, it would also be risky to ignore the unintended possibility of suchmeasures  to  position  youth  as  attention­seekers  simply  appealing  to  candidates  “not  to  forget”them. Ideally, much of the focus ought to have been on enabling young women and men to betterorganise  and  potentially  coordinate  their  vote  as  only  then  would  office­seeking  politiciansconsider  a  youth  voice  as  a  credible  voice.  Put  differently,  to  focus  on  the  sophisticatedpresentation of youth demands—as is the case with most donor funded NGO­led interventions—isto  rely on  the  illusory benevolence of politicians, yet  to  focus on organising youth groups with aview of  influencing voting patterns would demonstrate an understanding of  the  logic of electoralcompetition. This would portend better  chances of  creating  impact. As  research shows, beyondincome  and wealth,  the  capacity  of  different  groups  to  organise  determines  their  ability  to  holdpower.But coordinating youth can itself present an unsolvable puzzle. First young people have multipleidentities: within the pluralistic system, they identify with diverse political parties. Party identity hasa strong effect on who one decides to vote or even sabotage. Moreover, there are other factors inthe Ugandan  political  arithmetic which  portend  a  strong  bearing  on  people’s  choices—ethnicity,religion,  nature  of  economic  engagement,  level  of  education  and  income,  rural  or  urbanlivelihoods, to mention but only a few. Like other Ugandans, youth too are part of these diversities.Thus, an expectation  to  influence election patterns on  the card of  youth  identity would be  fairlynaïve.Surging  unemployment  and  high  poverty  rates  exacerbates  co­ordination  problems  for  youthgroups.  As  a  recent  study  confirms,  as  many  a  youth  are  struggling  with  day­to­day  survivalneeds, and have become highly susceptible to patronage and clientelistic politics. Put differently,the opportunity cost of choosing between now and the future is simply too high.What is worrisome, however,  is that with unemployment and poverty also comes frustration. Thefeeling of ‘nothing to lose’ and ‘perhaps something to gain’ portends to incentivise energetic youngpeople  to  discount  the  risk  of  engaging  in  electoral  violence.  Yet  consistent  appeals  to  shunviolence may achieve less as long as binding economic constraints that underpin the feeling of ahopeless future remain unaddressed.Yusuf  Kiranda  holds  an  MSc  Development  Management  from  LSE  and  is  a  LSE  PfALFellow. The views expressed in this post are those of the authors and in no way reflect those of theAfrica at LSE blog or the London School of Economics and Political Science.

Can the formidable youth vote swing the political tide in #UgandaDecides 2016

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LSE Research Online