In the aftermath of the London Somalia summit, LSE’s Katy Long says that effort must be made to understand the Somali state before trying to “fix” it

Long, Katy

LSE Research Online

4/26/2017 Africa at LSE – State­making in Somalia #LDNsomaliahttp://blogs.lse.ac.uk/africaatlse/2012/02/28/state­making­in­somalia/ 1/3State-making in Somalia #LDNsomaliaIn the aftermath of the London Somalia summit, LSE’s Katy Long says that effort must be made tounderstand the Somali state before trying to “fix” it.Last week’s London Somalia summit began with bold proclamations. It ended in a whisper.  Theanticlimactic end was not altogether unexpected given that the conference conclusions had beenwidely leaked ten days previously.The summit, however, wasn’t about talking: it was about international leaders being seen to  talk.David  Cameron  and  Hilary  Clinton  may  have  talked  of  turning  points  and  “an  unprecedentedopportunity  to  change“  Somalia.    Yet  it’s  impossible  to  escape  the  sense  that  for  the  West,intervention in Somalia remains an exercise in state­making.Clinton and Cameron at the London Somalia ConferenceTwenty years of crises suggest that this focus is shaped to Western interests rather than Somalineeds. Bolstering  the number of AMISOM  troops or  setting up a piracy  task  force  is unlikely  tomeet either of these objectives in the long­term. The instant verdict from most observers was oneof disappointment:  the “rhetoric of Somali inclusion“ amounting to little more than another round of “externally driven solutions”.So where  now?  I  think we  need  to  start  asking  far more  radical  questions  about  the  nature  ofstate­making in the Horn. As Ken Menkhaus, a leading Somali scholar, has argued, “attempts  torevive the failed state in Somalia without addressing the causes of that failure have proven againand again to be a recipe for failure“. So before “fixing” it, we need first to ask: what is the Somalistate for?Modern Western  liberal  theories of  the  state neatly bind  together  the exercise of  state power –Weber’s famous definition of the state as the authority able to exercise a “legitimate monopoly onviolence” – with  the notion  that  legitimacy derives  from governing  in  the name of    “the people”,who are citizens with “the right to have rights”.Clinton, Cameron et  al.  have  therefore  tended  to  focus on  this  need  for  a Somali­owned  state,insisting that the Somalis must find their own solutions to their political chaos. Yet their end aim isa  secure  Somali  state  able  to monopolise  violence  and  eradicate  the  terrorism  and  piracy  thatthreaten Western state interests. Are these two interests really compatible?Under Siad Barre, a central Somali state did exist, but  it hardly offered democratic participation.This  is  what  AMISOM  may  achieve:  an  occupied  Somalia.  However  the  conundrum  of  state­4/26/2017 Africa at LSE – State­making in Somalia #LDNsomaliahttp://blogs.lse.ac.uk/africaatlse/2012/02/28/state­making­in­somalia/ 2/3making in the “humanitarian” responsibility to protect (R2P) age is that states – particularly thosestates dependent  upon  the  international  aid  community  for  funding – must  not  only monopolise“legitimate” violence, but effectively suppress all violence. Insecurity and impunity are expected toend at the ballot box.So  for Somalia  to  function  legitimately – so  the  theory goes –  it needs a national  identity, not adictator or an occupying force. Yet Somalia is often described as a tribal, fractured society – and itis certainly true that the fashion for secession has been catching, often driven by the lure of donorcash.But clan  is not  the only story:  there are other bases  for broader national  identities, chief amongthem Islam and pan­Somali nationalism. Both are troubling for outside observers. The West – as itdemonstrated to its own cost in 2006 – finds it difficult to distinguish between the radicalised terrorof  Al­Qaeda­aligned  Al­Shabbab  and  other  versions  of  Islamic  governance.  For  neighbouringstates – particularly Ethiopia– the prospect of a rising pan­Somali nationalism offers few comfortsgiven historic  tensions  in  the Ogaden. The obvious  foundations  for  the  sort  of Somali  state  theWest  wants  to  build  therefore  make  many  of  these  same  would­be  state  creators  profoundlyuneasy.The  result,  to  date,  has  been  the  creation  of  paper  donor  governments,  like  the  currentTransitional Federal Government (TFG). Though its demise is long­overdue, it is difficult to believethat  any August  successor will work  on  any  principle  other  than elite  clan  power­brokering  andresource­allocation.So  where  does  this  leave  the  London  Summit,  and more  importantly,  Somalia?  The  summit,  Isuspect, will be little more than a footnote in the long history of Western engagement in Somalia.Somalia  itself will  probably  continue  to  defy  attempts  to mould  it  to  a  standardised,  centralisednation­state model.De  facto  independent  Somaliland  offers  both  a  promise  and  a  warning  to  those  who  believesmaller  states  might  offer  a  solution.  Even  as  Somaliland  citizens  enjoy  relative  peace  andsecurity,  the  new  bonds  of  citizenship  have  increasingly  excluded  internally  displaced  persons(IDPs) from south­central Somalia, pushing them further into humanitarian crisis.In fact – as other observers have also argued – the best hope for a Somali peace may lie not inrebuilding  problematic  state  structures,  but  strengthening  other  forms  of  governance  —  inparticular,  the  vibrant  business  and  social  networks  that  have  an  interest  in  securing  peace.Poisonous regional border wars will only ultimately be reduced by making  the state matter  less,possibly by eventually building up supra­national regional citizenships as an alternative.Help build society, and citizenship – even a well­ordered state – may follow. However, the Londonsummit sadly reinforces the impression that this is proving far too radical a cure for Western statesto prescribe. In the meantime, Somalia’s crisis continues.Katy Long convenes  the M.Sc.  course on  “Managing Humanitarianism”  in LSE’s Department ofInternational Development. This blogpost  is  loosely based on a section of a  lecture delivered on24 February as part of this course: “Horn of Africa: Humanitarian Empire”  4/26/2017 Africa at LSE – State­making in Somalia #LDNsomaliahttp://blogs.lse.ac.uk/africaatlse/2012/02/28/state­making­in­somalia/ 3/3February 28th, 2012 | International Affairs | 0 Comments

State-making in Somalia #LDNsomalia

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LSE Research Online