The following text was written by Professor Mary Kaldor on 17 June 201

Kaldor, Mary

LSE Research Online

5/18/2017 LSE International Development – Civil society in Syria (Text written in June 2013)http://blogs.lse.ac.uk/internationaldevelopment/2013/08/28/civil­society­in­syria­text­written­in­june­2013/ 1/2Civil society in Syria (Text written in June 2013)The following text was written by Professor Mary Kaldor on 17 June 2013.The war in Syria is in the news. Bloody battles, humanitarian tragedies, the useof  chemical weapons,  high  levels  talks,  arms  supplies and arms embargoes  can all  be  learnedabout  in  the  pages  of  newspapers,  on  the  television  or  through  the  Internet.  Yet what  is  rarelyreported is the upsurge of civil society activity all over Syria. Many of those who were engaged inthe pro­democracy protests  in 2011, at  the beginning of  the war, have organised  themselves  tohelp  the  victims  of  violence  and  indeed  to  try  to  stop  the  violence.  Some  collect  and  deliverhumanitarian relief. Some organise workshops to bring people together from different sides. Someactively try to stop the violence. In Ras al­ayn in the Kurdish part of Syria, peace activists literallystood between a brigade of the Free Syrian Army located in an Arab village and a Kurdish brigadeand negotiated the withdrawal of both. In civil society workshops members of Shabiyya have beenpersuaded to give up fighting. One young woman became famous for standing up in the middle ofDamascus with a sign saying ‘Stop the Killing’ and there have been other similar incidents. Somehelp the widows and families of people killed on both sides. Several women’s groups work with thevictims  of  sexual  violence.  Many  are  involved  with  providing  services,  such  as  schools  orhealthcare, especially in the areas where the government has withdrawnMany  of  these  groups  came  to  a  hotel  North  of  Beirut  last  weekend  to  discuss  how  to  worktogether  in  the  Syrian  national  interest.  They  came  from  all  over  Syria,  from  Damascus,  fromAleppo  (both  Government  controlled  and  non­Government  controlled  parts),  from  the  Kurdishareas, from Raqqa near the Turkish border; some came by bus from Damascus (about 5 hours),those  in  the non­government controlled areas had to  travel  to  Istanbul and fly  from there. Somecame from outside Syria –Cairo, Beirut, Istanbul and London. The meeting include people of manydifferent opinions  including  two regime supporters. They had different views,  for example, aboutoutside  intervention.  Some,  especially  those  from  non­government  controlled  areas,  stronglyfavoured a safe zone near the Turkish border or a no­fly zone, even if not agreed by the Unitednations Security Council; one person argued  that using aircraft and Patriot missiles  from Turkeywould be sufficient to stop attacks on these areas. Others were strongly opposed and feared thatthis  would  divide  the  country  and  further  intensify  international  involvement  in  the  war.  Somefavoured arming the Free Syrian Army on the grounds that  the FSA is  the most controlled forceand is losing out to both Government and Islamist forces. Others argued that no side could everwin and that this would merely escalate the violence.But all agreed on  the urgent need  to stop  the  fighting and on a shared vision of  the  future of amulticultural  cosmopolitan  Syria.  The  meeting  was  very  different  from  the  kind  of  chaotic  civilsociety  conferences  I  am  used  to.  Academics  played  a  prominent  role.  The  Centre  for  PolicyResearch in Damascus presented their analysis of the economic and social roots of the crisis, thedeterioration  of  health  and  education,  the  low  participation  of  women  in  the  workforce,  theproblems faced by young people (see http://scpr­syria.org/att/1360464324_Tf75J.pdf) . Then theyorganised  discussions  about  a  shared  vision  of  Syria,  about  possible  scenarios  for  the  futureranging  from  endless  conflict,  collapsed  state  or  a  divided  Syria  through  to  international  andexternal  negotiations.  Participants  discussed  the  pros  and  cons  of  each  scenario  and  theirlikelihood.  The  favoured  scenario was  internal  negotiations,  that  is  to  say,  negotiations  that  aredriven  by  the  needs  and  priorities  of  the Syrian  society. However  it  was  generally  agreed  that negotiations  driven by the interests of  external players or a combination of internal and externalfactiors were more likely and that civil society needs to find ways to make sure that the needs ofSyrians are taken into consideration.Only  in  the  last  session  was  there  any  discussion  of  what  to  do  now  and  how  to  reach  thefavoured scenario. But everyone was really enthusiastic about the process; they felt they neededMaryKaldor5/18/2017 LSE International Development – Civil society in Syria (Text written in June 2013)http://blogs.lse.ac.uk/internationaldevelopment/2013/08/28/civil­society­in­syria­text­written­in­june­2013/ 2/2August 28th, 2013 | Topical and Comment | 0 Commentsto  know  the  information  that  the  Policy  Centre  had  prepared  and  what  the  dialogic  processachieved  was  to  show  the  degree  to  which  this  group  of  Syrians  were  committed  to  a  sharedvision of Syria. In contrast to the fractious and fragmented nature of the formal political opposition,the overwhelming sentiment of this group of Syrians was mutual solidarity. Working groups havebeen established to discuss the mechanisms for ending the conflict and to extend the project  tomore  people  inside  Syria.  The  participants  wanted  to  describe  what  they  are  doing  not  as  aplatform or a network –phrases that have become increasingly discredited in the Syrian context­but as a project.At the moment, the main hope for a ceasefire is Geneva II, a resumption of talks broken off earlier,which are supposed to focus on a transitional government for Syria and are expected to begin inJuly. Many commentators are concerned  that  talk of arming  the  rebels and establishing a no­flyzone,  along with  Assad’s  recent  victories  on  the  ground will  derail  the  talks.  The main  stickingpoint   is the divisions among the political opposition – a group of disparate groups and individualsmainly outside Syria. The fragmentation both of the opposition and of the armed groups poses abig obstacle to ending the violence. This is why it is all the more important to draw attention to theefforts  made  by  civil  society  groups  to  work  together  and  to  bring  their  voices  into  publicdiscussions.Mary KaldorA  report  of  the  meeting  BBC  Newsnight  was  shown  on  Monday  June  10:http://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/b02xd16y/Newsnight_10_06_2013/ 

Civil society in Syria (Text written in June 2013)

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LSE Research Online