Shami Chakrabarti’s report into anti-Semitism was published in June. Her inquiry followed the suspension of MP Naz Shah and ex-London mayor Ken Livingstone amid anti-Semitism claims. Here Hannah Weisfeld argues that although the report is helpful in staking out the boundaries of acceptable discourse, it fails to engage in understanding the complex nature of Jewish identity

Weisfeld, Hannah

LSE Research Online

2017­5­9 The Labour anti­Semitism row has thrust British Jewish identity into the public domain, but its complexity is often lost | Religion and the Public Spherehttp://blogs.lse.ac.uk/religionpublicsphere/2016/08/the­labour­anti­semitism­row­has­thrust­british­jewish­identity­into­the­public­domain­but­its­complexi… 1/3The Labour anti-Semitism row has thrust British Jewish identity intothe public domain, but its complexity is often lostShami  Chakrabarti’s  report  into  anti­Semitism  was  published  in  June.  Her  inquiry  followed  thesuspension of MP Naz Shah and ex­London mayor Ken Livingstone amid anti­Semitism claims.Here Hannah Weisfeld argues that although the report is helpful in staking out the boundaries ofacceptable discourse, it fails to engage in understanding the complex nature of Jewish identity.Shami Chakrabarti chaired Labour’s inquiry into anti­Semitism. Image: Flickr, Southbank CentreIn  the  last  few months  there have been multiple accusations of anti­Semitism within  the LabourParty  and  other  institutions,  including  within  the  leadership  National  Union  of  Students  (NUS).  Labour’s  anti­Semitism  row  culminated  in  the  Chakrabarti  report  into  anti­semitism  and  otherforms of racism in the Labour party, published in June.The recent headlines are almost all related to how people talk about and discuss Israel, and treatthose that seek to define part of their  identity  in relation to Israel. The way in which British Jewsconstruct  their  identity  as  Jews  has  long  been  a  hot  topic  of  internal  debate within  the  Jewishcommunity.   Discussions related to how one  identifies as a Jew take place between friends andfamily, within synagogues and other forms of prayer groups, and within Jewish youth groups all thetime.But rarely is this of broader public interest. As the intersection between strongly held views aboutIsrael and its conflict with the Palestinian people, and Jewish support for the State of Israel, makesfront page headlines of  the mainstream press  in  the UK,  this  internal  issue has been catapultedinto the public domain.For the vast majority of Jews, Israel plays some role in the construction of their Jewish identity.  Inthe  most  recent  research  conducted  by  City  University  in  2015  into  British  Jewish  AttitudesTowards Israel, 93% agreed  that  Israel played a  role  in  their Jewish  identity varying  from  ‘somerole’  right  up  to  ‘central  to’. Beyond  that  near  consensus attitude,  opinions  vary  enormously onissues  related  to  policies  of  the  Israeli  government,  peace  with  the  Palestinians,  occupation,security and a wide range of other topics.2017­5­9 The Labour anti­Semitism row has thrust British Jewish identity into the public domain, but its complexity is often lost | Religion and the Public Spherehttp://blogs.lse.ac.uk/religionpublicsphere/2016/08/the­labour­anti­semitism­row­has­thrust­british­jewish­identity­into­the­public­domain­but­its­complexi… 2/3Given that  the vast majority of Jews fall  into  the category of,  in some way, defining  their Jewishidentity  in  relation  to  Israel,  the public discourse on  this  issue needs urgent attention  in order  toprevent  it  from  causing  continued  offence  –  whether  intentional  or  accidental  –    to  the  Jewishcommunity.It is entirely legitimate to critique the policies of a government with whom you may not agree. Thisissue isnot about whether it is legitimate to criticise the policies of the Israeli government. Indeed,many British Jews are critical of aspects of  the policies of the Israel government, and 55% agreethat  it  is  legitimate  to not only criticise  Israel, but  to do so publicly.   At  the same  time,  it  is alsopossible  to  find  members  of  the  Jewish  community  who  take  offence  at  all  criticism  of  Israel.Those that cannot stomach any form of criticism do the Jewish community a disservice in callingout any opinion about  Israel with which  they do not agree as anti­Semitic. This compounds  thefalse notion that the Jewish community’s concerns related to anti­Semitism are simply attempts toshut down legitimate debate about Israel.But much  of what  has  been  stealing  the  headlines  in  recent months  are  not mere  criticisms  ofIsraeli  policy.  Comparisons  between  Zionism  and Nazism,  using  old­school  anti­Semitic  tropes,often  replacing  the word Jew with Zionist, and  the use of name calling  towards Jews,  representsomething  far more problematic. The use of  the  term Zionism or  ‘Zio’ as a  term of  insult, or  therepetition  of  anti­Semitic  stereotypes  that  are  repeated  by  simply  replacing  the  word  Jew  forZionist would suggest that there is a sense that Jews identifying with Israel provides an excuse toair views that would be deemed downright anti­Semitic if the word Jew was used instead of ‘Zio’,for example.Zionism is the belief in the right of Jews to have self­determination in the land of Israel. Any otherunderstanding of this word, or the historical manifestation of  it (i.e. the creation and existence ofthe state of  Israel),  is a subjective  interpretation and not  the essence of  ‘Zionism’. However,  formany  people  today,  Zionism  is  synonymous  with  actions  of  the  Israeli  government.  As  aconsequence,  in expressing dislike or even hatred of  these actions,  it  is all  too easy  to expressdislike or hatred of those that support ‘Zionism’.It  is of course  legitimate  (although many Jews would not agree)  to disagree with  the concept ofnational  self­determination  and  therefore  Zionism,  and  this  not  stem  from  any  type  of  anti­Semitism. But when the dislike of national self­determination appears to manifest solely in relationto  the  Jewish  state,  it  creates a  real  feeling of  uncomfortable difference  for  Jews. Furthermore,when Jews are told that they do not have to have, or should not have, a relationship to Israel tofulfil their Jewish identity it creates a notion of ‘good’ Jews vs ‘bad’ Jews, with non­Jews seeminglydeciding who is ‘good’, with the vast majority of Jews falling into the category of ‘bad’ Jew becauseof a connection to Israel. Take this Socialist Worker article for example which refers to the many‘anti­Zionist’  Jews  used  to  justify  the  contents  of  the  piece.    No  faith  community  can  stomachothers telling them what their faith is, or should be.When  the  new  president  of  NUS  explained  that  she  had  never  intended  to  cause  offence  toJewish members of NUS by describing Birmingham University as a  ‘Zionist outpost’ she wrote  ‘Iwant to be clear, again, that for me to take issue with Zionist politics is in no way me taking issuewith being Jewish…it has been, and will always be, a political argument, not one of faith or ethnicidentity.  Zionism,  religion  and  ethnicity must  not  be  seen  as  one  and  the  same.’  But  what  shefailed so deeply to understand was that she was simply telling Jewish students that her version ofhow Jews should construct their identity was the correct way, despite the fact she was being toldby significant numbers of Jewish students  that she had got  it wrong. That  is not  to say  that  theNUS president  is therefore an anti­Semite because of this particular comment i.e. someone whoactively dislikes or even hates Jews. Yet her decision  to dictate  to Jewish students  that Zionismhas nothing to with faith and ethnicity, when for Jews it has absolutely everything to do with faithand ethnicity,  is defining Jewish  identity on behalf of Jews, which  is hard not  to see as anythingother than anti­Semitic – intentional or not.2017­5­9 The Labour anti­Semitism row has thrust British Jewish identity into the public domain, but its complexity is often lost | Religion and the Public Spherehttp://blogs.lse.ac.uk/religionpublicsphere/2016/08/the­labour­anti­semitism­row­has­thrust­british­jewish­identity­into­the­public­domain­but­its­complexi… 3/3August 10th, 2016 | Featured, Latest | 7 CommentsOf  course  she  is  right  to  point  out  that  those who  choose  to  entirely  conflate  Jews,  Israel  andZionism are making an untrue and unhelpful contribution. Indeed, the organisation I direct was setup partly to provide a new space within the British Jewish community to speak about Israel, andBritish Jews relationship to it, in a more critical and nuanced way. Yet, to claim, as she does, andmany  others  on  the  far  left  do,  that  there  is  a  complete  separation  between  these  ideas,  andtherefore  it  is  entirely  possible  to  say  whatever  you  want  about  ‘Zionists’  is  also  deeplymispresenting the reality of what being Jewish means to the overwhelming majority of Jews.The  catapulting  of  these  issues  into  the  public  domain  has  put  the  complex  nature  of  Jewishidentity under a microscope. In some respects, this is helpful in simply staking out the boundariesof  acceptable  discourse.    Chakrabati’s  report  outlines  that  certain  language  is  simply  notacceptable to be used as part of modern parlance such as the term ‘Zio’. The report described theterm as “a term of abuse, pure and simple” and recommended that the word ‘Zio’ should have noplace in Labour Party discourse going forward.However, what the report did not address (perhaps because it was outside of its remit) and whatso much of the public debate on this issue has failed to do, is to examine that for many Jews thesense  of  Jewish  ‘peoplehood’  rests  at  the  centre  of  their  identity  and  Zionism  is  simply  themanifestation  of  peoplehood. This  has  nothing  to  do with  the Zionism  that  the Socialist Workerpiece earlier  referenced so boldly claimshas  ‘racism towards Palestinians  is at  its very core’. Byrefusing  to  engage  in  understanding  the  complex  nature  of  Jewish  identity,  the  debate  willcontinue to remain toxic for the many of the Jewish community and in so doing will fuel tensionsbetween  diverse  communities  that  could,  and  should,  be working  together  to  combat  hatred  ofothersAbout the authorHannah Weisfeld  is  the  founder and director of Yachad, an organisationthat  exists  to  build  support  in  the Anglo­Jewish  community  for  a  politicalresolution to the Israeli­Palestinian conflict.  EventOn  7th  September  we  are  hosting  an  event  “Anti­Semitism  in  the Modern Age”  with  ProfessorYehuda Bauer.

The Labour anti-Semitism row has thrust British Jewish identity into the public domain, but its complexity is often lost

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LSE Research Online