David Puttnam and Des Freedman, who led the Inquiry into the Future of Public Service Television, respond to the draft BBC Charter published last week

Freedman, Des

Tambini, Damian

In this&nbsp;commentary&nbsp;on&nbsp;the&nbsp;Draft BBC Charter and Draft Framework Agreement, published on 15 September 2016,&nbsp;David Puttnam and&nbsp;Des Freedman welcome the&nbsp;news that the&nbsp;Charter will last for 11 years, taking it outside of the electoral cycle. However&nbsp;they argue&nbsp;that it&nbsp;it fails to fully safeguard&nbsp;the BBC’s independence, both in funding and governance,&nbsp;and that it seeks to reinforce the UK Government’s determination to see regulation of&nbsp;BBC content and services in relation to its impact on competition

David Puttnam

Des Freedman

Name not available

Home but not dry: reflections on the draft BBC Charter and Agreement

LSE Research Online

6/16/2017 Home but not dry: reflections on the draft BBC Charter | LSE Media Policy Projecthttp://blogs.lse.ac.uk/mediapolicyproject/2016/09/19/home­but­not­dry­reflections­on­the­draft­bbc­charter­and­agreement/ 1/2Home but not dry: reflections on the draft BBC Charter andAgreementDavid Puttnam and Des Freedman, who led the Inquiry into theFuture of Public Service Television,  respond  to  the draft BBCCharter published last week.It  is a well­established trick of the policy trade that if you wantto  implement  unpopular  changes,  you  should  threaten  theworst and then compromise so that both sides can then claimsuccess.  This  is  what  appears  to  have  happened  with  thepublication last week of the draft BBC Charter and Agreementsuch that the director general, Tony Hall, could speak of a ‘hardwon charter’ that will guarantee the BBC’s immediate future.Like  the  director  general,  we  are  delighted  to  see  that  thegovernment  has  dropped  its  original  plans  to  set  up  a  newunitary board dominated by government appointees. We hopethat  our  criticism  of  these  plans  contributed  to  this  welcomeshift. We are also pleased that the Charter will last for 11 years,taking it outside of the electoral cycle, and that  it requires the BBC to fully represent the diversecommunities of the UK.However, we believe that the draft Charter fails to fully safeguard the BBC’s independence, both interms of funding and governance, and that it seeks to reinforce the Government’s determination tosee  regulation of BBC content and services  in  relation  to  its  impact on competition. Overall, wethink  that  the  draft  Charter  does  not  secure  sufficient  guarantees  about  the  BBC’s  future,foreshadowing a potential threat to the BBC’s status as a universal public service broadcaster ableto provide a range of popular and diverse content free at the point of use.First, we are disappointed to see that the Secretary of State seeks to retain a significant role in theappointment  of  the  extremely  powerful  Chair  of  the  new  board  (as  well  as  the  four  membersrepresenting  the  Nations).  We  were  hoping  that  the  government  would  seriously  consider  theproposals  that  were  produced  for  us  by  the  former Commissioner  for  Public  Appointments,  SirDavid Normington, setting out a series of tests to ensure a genuinely independent board. Sir Davidhas  criticized  the  shortcomings  of  the  existing  public  appointments  process  and  we  believe  itremains  vital  that  the new Chair  is  selected purely on merit,  and not  as a  result  of  personal  orpolitical connections with the government of the day.A political appointee could not only  influence the editorial and operational  leadership of the BBCbut also undermine confidence  in  the selection of  the other  five non­executive members on  theboard, as the Chair also heads up the Nomination Committee that draws up the shortlist for theseappointments.Second, we are concerned that the Charter and Agreement disproportionately require the BBC tobe mindful of its impact on the wider media market. Scheduling, for example, will now need to takeinto  consideration  ‘any  potential  adverse  impact  on  fair  and  effective  competition’  (p.  39  of  theAgreement),  something  that  was  totally  absent  from  the  previous  Agreement.  Additionally,‘distinctiveness’ is to be firmly embedded into the overall remit of the BBC given that Ofcom is nowrequired  to monitor  the BBC’s  obligation  ‘to  secure  the  provision  of more  distinctive  output  andservices’ (p. 49 of the Agreement).6/16/2017 Home but not dry: reflections on the draft BBC Charter | LSE Media Policy Projecthttp://blogs.lse.ac.uk/mediapolicyproject/2016/09/19/home­but­not­dry­reflections­on­the­draft­bbc­charter­and­agreement/ 2/2September 19th, 2016 | BBC Charter Review, Featured | 1 CommentThis  could  easily  prevent  the  BBC  from  running  popular  programmes  in  peak­time  or  fromdeveloping  new online  services  that  its  competitors would  frown upon.  In  particular, we believethat  the board’s autonomy  in managing  the strategic direction of  the BBC will  be  limited by  thedraft Charter’s requirement that Ofcom has the final say in any disagreement between the boardand the regulator. ‘Where it appears to the Board that there is a conflict between their obligationsunder this Charter, the Framework Agreement and the Operating Framework with any request ordecision made by Ofcom, the Board must comply with the request or direction made by Ofcom’ (p.13 Charter).Issues of significant concern to us that featured in the white paper have been incorporated into thedraft  Charter.  For  example,  the  BBC’s  need  to  pursue  technological  innovation  in  the  publicinterest  has  been  downgraded  from  a  core  public  purpose  to  a  ‘general  duty’  while  the  newCharter firmly endorses the BBC’s right to provide a subscription service allowing the Corporationto  ‘develop, test and pilot such a service, with the approval of  the appropriate Minister’ (p. 29 ofthe Agreement).There  are  also  some  significant  omissions.  There  is  nothing  that  will  prevent  future  fundingarrangements from being carried out behind closed doors, and no detail concerning how to realizediversity  as  a  public  purpose:  there  is  no  requirement  on  the  BBC  to  change  its  employmentpractices, or to allocate more money to, for example, BAME programming.In conclusion, we are not quite as optimistic as the director general in relation to the draft Charter.There is little here to prevent the government from influencing the composition of the new unitaryboard or from once again using licence fee revenue to pursue its own political projects (as it didwhen forcing the BBC to pay for free TV licences for the over­75s as part of its welfare reforms).Instead, the BBC is to be handed an eleven­year extension with limited prospects for growth, anda  requirement  that  it  must  not  negatively  impact  the  wider  media  market.  Taken  together  theproposed  Charter  and  Agreement  comes  across  not  as  a  vote  of  confidence  but  a  ‘holdingposition’.This article was originally published in Broadcast and is reproduced here with permission from theauthors. This post gives  the views of  the author and does not  represent  the position of  the LSEMedia Policy Project blog, nor of the London School of Economics and Political Science.

Home but not dry: reflections on the draft BBC Charter and Agreement

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Name not available

LSE Research Online